Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj:Kž-407/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća, te Irene Kvaternik i Renate Miličević, kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović u kaznenom predmetu protiv optuženog EM, zbog kaznenog djela protiv imovine – razbojništva - iz članka 230. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24. – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-733/2025-15 od 16. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovna te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim optuženi EM zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 1. KZ/11, činjenično i pravo opisano u izreci presude, te je temeljem članka 230. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne 2 (dvije) godine, na temelju članka 57. KZ/11 izrečena mu je djelomična uvjetna osuda na način da se ima izvršiti kazna zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec neće izvršiti ako optuženik u roku 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne, a na temelju članka 54. KZ/11 u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunato mu je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. kolovoza 2024. pa nadalje.
2. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP) optuženik je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.
3. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači na način da optuženiku izrekne strožu kaznu u smislu žalbenih navoda.
4. Odgovor na žalbu podnio je optuženik osobno i putem branitelja Joška Sprčića, odvjetnika iz Zagreba, s prijedlogom da drugostupanjski sud odbije žalbu državnog odvjetnika.
5. Spis je u smislu odredbe članka 474. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
6. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.
7. Nije u pravu državni odvjetnik kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud odlukom o kazni u vidu osude na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine uz primjenu djelomične uvjetne osude s neuvjetovanim dijelom kazne od 11 (jedanaest) mjeseci i uvjetovanim djelom kazne od 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec te rokom kušnje od 5 (pet) godina, precijenio olakotne okolnosti, a otegotnim okolnostima nije dao potreban značaj.
8. Suprotno tvrdnjama državnog odvjetnika, prvostupanjski sud je optuženiku ispravno cijenio sve one okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude teža ili lakša za optuženika. Kao olakotno prvostupanjski sud je optuženiku cijenio činjenicu da je priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret te da je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog, te teže materijalne i obiteljske prilike u kojima je optuženik živio od djetinjstva pa nadalje. Kao otegotno prvostupanjski sud je optuženiku našao višestruku osuđivanost zbog istovrsnih kaznenih djela protiv imovine (teške krađe i razbojništva), zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave, uništenja i oštećenja tuđe stvari, kaznenog djela silovanja, te kaznenog djela ubojstva u pokušaju, za koja kaznena djela su optuženiku izricane uvjetne osude i bezuvjetne kazne zatvora.
9. Pravilno je prvostupanjski sud i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ocjenjujući sve utvrđene okolnosti koje su od utjecaja na kaznu, za počinjeno kazneno djelo optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine, te primijenio djelomičnu uvjetnu osudu, smatrajući da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće u buduće činiti kaznena djela. Pri tome je ispravno prvostupanjski sud imao u vidu da je optuženik do sada već proveo u istražnom zatvoru 11 mjeseci koje vrijeme je utjecalo na njegovo buduće ponašanje, ali i okolnost da je optuženik izrazio kritičan stav prema kaznenom djelu koje je počinio, da je shvatio ozbiljnost i pogibeljnost takvog svog ponašanja, te da će tijekom duljeg roka provjeravanja u trajanju 5 (pet) godina morati uskladiti svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima, jer ukoliko počini novo kazneno djelo, biti će upućen na izdržavanje ostatka kazne zatvora koja mu je uvjetovana.
10. Stoga, protivno navodima žalbe da nije bilo mjesta izricanju djelomične uvjetne osude zbog optuženikove ranije višestruke osuđivanosti, između ostalih i zbog istovrsnih kaznenih djela, prvostupanjski je sud ispravno utvrdio olakotne i otegotne okolnosti, pravilno ih vrednovao pri tome vodeći računa da odluka o kazni mora sadržavati individualiziranu zakonom predviđenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela, radi čega je izrečena kazna zatvora i primijenjena djelomična uvjetna osuda i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda primjerena sankcija izrečena optuženiku za počinjeno kazneno djelo, te će se njome ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11.
11. Slijedom svega navedenog, kako ne postoje razlozi zbog kojih državni odvjetnik pobija prvostupanjsku presudu, a pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene povrede zakona iz članka 476. stavak 1. ZKP na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe članka 482. ZKP odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 29. srpnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak
