Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-421/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Jasne Smiljanić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv osuđene VJ, zbog kaznenih djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru, broj: Kuo-DO-5/2025 od 6. lipnja 2025. i žalbama oštećenika EJ, UJ, AJ i IJ, podnesenim protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, broj Kv-250/2025-4 (K- 56/2021) od 29. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaćaju se žalbe državnog odvjetnika i oštećenika EJ, UJ, AJ i IJ, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Zlataru, broj Kv-250/2025-4 (K- 56/2021) od 29 svibnja 2025., na temelju članka 58. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu: ZKP) obustavljen je postupak za opoziv uvjetne osude na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine uvjetno na 4 (četiri) godine osuđenoj VJ izrečene presudom Općinskog suda u Zlataru, broj K-56/2021-2 od 13. travnja 2021., pravomoćnoj 6. svibnja 2021.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru, zbog povrede Kaznenog zakona iz članka 467. točka 2. u svezi članka 469. ZKP, predlažući da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.1. Protiv pobijanog rješenja žalbu su podnijeli i oštećenici EJ, UJ i AJ po opunomoćenici Martini Šuti-Kudelić, odvjetnici iz Zlatara, navodeći da se žale zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući da se prvostupanjsko rješenje preinači na način da se okrivljenici opozove uvjetna osuda, podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

2.2. Žalbu je podnijela i oštećena IJ po opunomoćeniku Nikoli Mandiću odvjetniku iz Odvjetničkog društva Šooš Maceljski, Mandić, Stanić i partneri d.o.o. iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Na temelju članka 474. stavka 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalbe državnog odvjetnika i oštećenika EJ, UJ, AJ i IJ su osnovane.

5. Pravilno ističu žalitelji da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio kako nema uvjeta za opoziv uvjetne osude osuđenoj VJ jer je protekao rok kušnje iz presude Općinskog suda u Zlataru, broj K-56/2021-2 od 13. travnja 2021. i pravomoćne 5. svibnja 2021. Naime, citiranom presudom osuđena VJ je proglašena krivom zbog počinjenja kaznenih djela prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11 te je osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, na temelju članka 56. KZ/11 izrečena joj je uvjetna osuda s rokom kušnje od 4 (četiri) godine te je određeno se kazna zatvora neće izvršavati ako osuđena ne počini novo kazneno djelo te ukoliko udovolji posebnoj obvezi iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 i naknadi štetu oštećenicima. Rok ispunjena posebne obveze je presudom Županijskog suda u Zagrebu od 25. lipnja 2024., broj Kž-444/2024-3, određen najkasnije do 6. svibnja 2025.

5.1. Odredbom članka 58. stavka 5. KZ/11 je, između ostalog, određeno da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze navedene u članku 62. KZ/11. Stavkom 8. članka 58. KZ/11 određeno je da se u slučaju iz stavka 5. istog članka (neizvršavanje posebne obveze iz članka 62. KZ/11) uvjetna osuda ne može opozvati nakon što je proteklo godinu dana od isteka roka određenog za izvršavanje obveza iz članka 62. ZKP, što znači da je moguće opozvati uvjetnu osudu unutar roka od godine dana od roka izvršenja posebne obveze iz članka 62. KZ/11. Kako u konkretnom slučaju nije protekao rok od godinu dana u kojem se posebna obveza izrečena osuđenoj VJ trebala izvršiti (6. svibnja 2026.), pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda da se uvjetna osuda ne može opozvati jer rok za opoziv uvjetne osude nije vezan protekom roka kušnje, već protekom roka od godine dana od roka kada je osuđena posebnu obvezu iz članka 62. KZ/11 trebala izvršiti (članak 58. stavak 8. KZ/11).

6. Slijedom navedenog, prihvaćajući žalbe državnog odvjetnika i oštećenika EJ, UJ, AJ i IJ pobijano rješenje je trebalo ukinuti.

7. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će postupajući sukladno članku 564. ZKP zakazati sjednicu izvanraspravnog vijeća na kojoj će ispitati da li je osuđena VJ izvršila posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 izrečenu pravomoćnom presudom, odnosno da li su opravdani razlozi zbog kojih je nije izvršila, nakon čega će donijeti novu i zakonitu odluku sukladno članku 564. stavku 4. ZKP.

8. Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 29. srpnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak