Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1118/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 57509775367, kojeg zastupa punomoćnica Željka Brlečić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Brlečić & partneri u Varaždinu, protiv ovršenika Adria Rijeka d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 07638053150, kojeg zastupa punomoćnik Alen Ivković, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Alen Ivković i Sunčića Novak u Rijeci, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Ovr-1335/2023-5 od 13. prosinca 2023., ispravljenog rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Ovr-1335/2023-6 od 20. prosinca 2023., 29. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika Adria Rijeka d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Ovr-1335/2023-5 od 13. prosinca 2023. ispravljeno rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Ovr-1335/2023-6 od 20. prosinca 2023., u pobijanom dijelu pod točkom I, II, III i VI izreke.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja određena je predložena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika zaplijenjenim po rješenju Trgovačkog suda u Rijeci o osiguranju prethodnom mjerom poslovni broj R1-9/2023 od 7. veljače 2023. a na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u Osijeku, poslovni broj P-210/2022 od 9. prosinca 2022., radi naplate osigurane novčane tražbine ovrhovoditelja prema ovršeniku s pripadajućim kamatama tekućim od 9. prosinca 2022. pa do isplate.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja, prema obrazloženju žalbe dijelu pod točkom I, II, III i VI izreke, žali se ovršenik zbog bitnih povreda odredbi postupka, pogrešne primjene materijalnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenih činjenica s prijedlogom, uvažiti njegovu žalbu i preinačiti pobijano rješenje uz naknadu troškova žalbe.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući rješenje o ovrsi suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22 i 155/23 - dalje: ZPP), koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 – dalje: OZ) i na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, u svezi s odredbom čl. 381. st. 1. ZPP a budući da je prvostupanjsko rješenje jasno i razumljivo te se može ispitati, nije počinjena niti bitna povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju sadržano upućuje ovršenik u žalbi.
5. Pobijano je prvostupanjsko rješenje, suprotno žalbenim navodima ovršenika, donijeto na temelju valjane ovršne isprave, pravomoćne i ovršne sudske presude u smislu odredbe čl. 23. toč. 1. OZ, presude Trgovačkog suda u Osijeku, poslovni broj P-210/2022-56 od 9. prosinca 2022. djelomično preinačene presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-261/2023-2 od 4. srpnja 2023. koja je postala pravomoćna i ovršna 18. rujna 2023. prema potvrdi Trgovačkog suda u Osijeku (list 21 spisa) tako, da je ovršeniku naloženo naknaditi upravo ovrhovoditelju parnični trošak u svoti od 75.162,59 eura i koja svota predstavlja tražbinu u ovom predmetu.
6. Kako ovršna isprava nije ukinuta, poništena ili na bilo koji način stavljena izvan snage, niti je utvrđeno da bi bila bez učinka, nisu ispunjeni žalbeni razlozi iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 1., 2. i 3. OZ.
7. Stanke se nadalje nisu, nakon nastanka ovršne isprave sporazumjele da ovrhovoditelj neće na temelju ovršne isprave tražiti ovrhu, niti je protekao rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha a u ovršnoj ispravi nije određen bilo kakav uvjet za provedbu ovrhe pa nisu ispunjeni niti daljnji žalbeni razlozi iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 4., 5. i 8. OZ.
8. Glede žalbenog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 6. OZ treba reći kako ovrha nije određena na predmetu koji je izuzet od ovrhe odnosno, na kojem je mogućnost ovrhe ograničena budući da je prvostupanjski sud jasno u rješenju o ovrsi označio kako se ovrha određuje prijenosom radi naplate cjelokupne zaplijenjene novčane tražbine na temelju prethodne mjere, određene pravomoćnim rješenjem o osiguranju Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj R1-9/2023 od 7. veljače 2023.
8.1. Rješenjem o osiguranju Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj R1-9/2023 od 7. veljače 2023. koje je potvrđeno rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-987/2023-2 od 10. ožujka 2023. (str-236-240 spisa) je donijeta prethodna mjera kojom je zabranjeno FINA-i da sva sredstva zaplijenjena po prethodnoj mjeri određenoj rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj R1- 136/2020 od 21. prosinca 2020. a koja se nalaze na prijelaznom računu FINA-e, isplati protivniku osiguranja ili trećoj osobi po nalogu ili prijedlogu protivnika osiguranja zbog čega su neosnovani žalbeni navodi kojima ovršenik upućuje na činjenicu da je rješenje Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj R1-136/2020 od 21. prosinca 2020. ukinuto rješenjem istog suda poslovni broj R1-136/2020-42 od 27. rujna 2022. jer se radi samo o oznaci osnove po kojoj je FINA zaplijenila sredstva a nije izvršila povrat jer ovršenik nema otvoren račun na koji bi se prenijela te su sredstva i dalje faktički zaplijenjena na prijelaznom računu (list 25 spisa).
8.2. Ova je činjenica već raspravljena u postupku donošenja rješenja o osiguranju Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj R1-9/2023 od 7. veljače 2023. koje je potvrđeno rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž- 987/2023-2 od 10. ožujka 2023. jer se sredstva nalaze na prijelaznom računu FINA-e prema njezinom dopisu od 22. svibnja 2023. (list 25-26 spisa) a budući da je predmetnom prethodnom mjerom FINA-i zabranjeno da sva sredstva zaplijenjena po prethodnoj mjeri određenoj rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj R1- 136/2020 od 21. prosinca 2020. a koja se nalaze na prijelaznom računu FINA-e, isplati protivniku osiguranja ili trećoj osobi po nalogu ili prijedlogu protivnika osiguranja neosnovani su i žalbeni navodi gdje ovršenik ukazuje na zapljenu i prijenos tih sredstava po pravomoćnom i ovršnom rješenju Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-816/2021 od 23. veljače 2023. (rješenju donijetom nakon predmetne prethodne mjere).
8.3. I naposlijetku, pravomoćnim rješenjem kojim je određena predmetna prethodna mjera je pod točkom III izreke odlučeno kako se iznos novčanih sredstava za koji je određena zabrana isplate ne može prenijeti dok zabrana traje, osim radi namirenja osigurane tražbine (koja je predmet toga rješenja i pobijanog prvostupanjskog rješenja) pa su neodlučni žalbeni razlozi ovršenika o tome kako nije određena zapljena novčane tražbine.
9. Prema podacima FINA-e je prvostupanjski sud utvrdio da je na temelju osnove za plaćanje, rješenja o prethodnoj mjeri, zaplijenjena novčana svota od 469.850,16 kuna odnosno, 62.359,83 eura dakle, svota manja od tražbine ovrhovoditelja na temelju predmetne ovršne isprave (list 139 spisa).
10. Kamate su nadalje određene sukladno odredbi čl. 30. st. 2. OZ prema kojoj, ako plaćanje zatezne kamate na troškove postupka nije određeno već u ovršnoj ispravi, sud će, na prijedlog ovrhovoditelja, u rješenju o ovrsi odrediti naplatu tih kamata po propisanoj stopi od dana donošenja odluke, ovdje od dana donošenja ovršne isprave, presude Trgovačkog suda u Osijeku, poslovni broj P-210/2022 od 9. prosinca 2022.
11. Budući da nisu ostvareni žalbeni razlozi o kojima odlučuje ovaj sud drugog stupnja u smislu odredbe čl. 52. st. 7. OZ a prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu donijeto je pravilnom primjenom odredbe čl. 339.a st. 1. OZ te je prijenos zaplijenjenih sredstava po pravomoćnom rješenju o osiguranju, radi namirenja tražbine iz rješenja o ovrsi donijet sukladno označenoj odredbi OZ, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP je odbijena žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu pod točkom I, II, III i VI izreke.
12. Odluka o troškovima ovrhe je donijeta pravilnom primjenom odredbe čl. 14. st. 4. OZ a prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23).
U Zagrebu 29. srpnja 2025.
Sudac:
Željka Rožić Kaleb
