Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-1020/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluke i Ivanke Mašić kao članica vijeća uz sudjelovanje Emine Bašić u svojstvu više sudske savjetnice u prekršajnom predmetu protiv mlt. PG zbog prekršaja iz čl. 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: 36. Pp-18030/2022 od 26. listopada 2023. na sjednici vijeća održanoj dana 29. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica pobijano rješenje se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem na temelju čl. 227. st. 2. Prekršajnog zakona u vezi članka 182. toč.3 istog zakona obustavljen je prekršajni postupak protiv maloljetnog RG s obrazloženjem da nakon provedenog dokaznog postupka sud nije našao dokazanim da bi maloljetnik počinio prekršaj za koji se tereti.

2. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. i toč. 3. padaju na teret proračunskih sredstava.

3. Protiv tog rješenja tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se zbog razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

1. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211. stavka 2. i stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe ovaj Sud je utvrdio da je preuranjena odluka prvostupanjskog suda o obustavi prekršajnog postupka protiv maloljetnika iz razloga navedenih u pobijanom rješenju.

5. Prvostupanjski sud je u postupku ispitao maloljetnika koji je porekao počinjenje prekršaja, te ispitao svjedokinju policijsku službenicu ŽG koja je iskazala da je optužni prijedlog sačinila na temelju službene zabilješke kolega interventne specijalne jedinice i nije bila na mjestu događaja. Svjedok ŠG je iskazao da ne poznaje PG i ne može svjedočiti.

5.1. Međutim, prvostupanjski sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka ŠG te iz zapisnika o ispitivanju svjedoka u žurnom postupku 26. rujna 2023. nije naveo datum rođenja svjedoka, pa dakle nije bilo moguće utvrditi je li svjedoka trebalo ispitati sukladno odredbi članka 292. Zakona o kaznenom postupku. Prvostupanjski sud u točki 6. obrazloženja pobijanog rješenja navodi da na snimci nadzornih kamera nije vidljivo da bi maloljetni RG narušavao javni red i mir na način kako to stoji u činjeničnom opisu djela prekršaja, da je vidljivo kako muška osoba hoda ulicom, međutim da nije vidljivo da bi ista narušavala javni red i mir.

6. Potrebno je naglasiti da u žurnom postupku koji je vođen u konkretnom slučaju se u svakom izvođenju dokaza ili neuspjehu njegovog izvođenja sastavlja zapisnik (članak 119. Prekršajnog zakona) odnosno na zapisniku o žurnom postupku nigdje nije razvidno da je prvostupanjski sud izvršio uvid u snimke nadzorne kamere, već navedeno proizlazi iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja.

7. Odredbom članka 175. Prekršajnog zakona propisano je između ostalog, da će se tehničke snimke koje služe za utvrđivanje činjenica pregledati na glavnoj raspravi što podrazumijeva da će sud na glavnoj raspravi isto se odnosi na žurni postupak konstatirati i u obrazloženju odluke i detaljno opisati koje činjenice su utvrđene pregledom video snimke, a prvostupanjski sud uopće na zapisniku o žurnom postupku nije niti konstatirao da je pregledao navedenu video snimku.

8. Dakle po ocjeni ovog suda preuranjena je odluka prvostupanjskog suda o obustavi prekršajnog postupka protiv maloljetnog počinitelja prekršaja na temelju članka 227. stavka 2. Prekršajnog zakona jer prvostupanjski sud nije proveo sve dokaze u cilju utvrđivanja materijalne istine. Valja naglasiti da spisu prileže i službena zabilješka Policijske uprave zagrebačke jedinice specijalne intervencije policije od 24. veljače 2022. koju je sastavio policijski službenik za foto i video dokumentaciju DG pa je svakako u prvostupanjskom postupku kako to predlaže žalitelj trebalo provesti dokaz ispitivanja navedenog svjedoka.

9. Zbog navedenih razloga trebalo je žalbu tužitelja prihvatiti pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Prvostupanjski sud će cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja ponovno provesti dokazni postupak, provesti sve dokaze koje ocijeni potrebnim i nakon toga analizom i ocjenom svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica u ovom predmetu donijeti novu valjano obrazloženu odluku.

10. Zbog navedenih razloga na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 29. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Emina Bašić, v.r.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Medić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, maloljetnog počinitelja prekršaja i tužitelja.