- 1 -              Revd 3906/2023-2

Broj: Revd 3906/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. D. iz R., OIB: ..., zastupane po punomoćnicima I. Š. i B. V., odvjetnicima u Z., protiv tuženice R. A. d.d. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva G.1 & G.2 u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3959/2022-2 od 25. travnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-307/2019-38 od 22. rujna 2022., u sjednici održanoj 28. studenoga 2023.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se revizija tužiteljice protiv toč. I. presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3959/2022-2 od 25. travnja 2023. zbog slijedećeg pravnog pitanja:

"Da li bez ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi te ništetne valutne klauzule, kao bitnih odredbi ugovora o kreditu, predmetni ugovor o kreditu zaključen je između tužitelja i tuženice, odnosno ništetnog predmeta tj. valute te djelomično cijene, odnosno kamata, može opstati odnosno radi li se o ništetnom ugovoru o kreditu?"

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3959/2022-2 od 25. travnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-307/2019-38 od 22. rujna 2022., a između ostalog zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.

2. Tuženica nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.

4. Naime, drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari u suprotnosti je primjerice s odlukom Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici broj Gž-115/2020-2 od 17. rujna 2020. (tako i ovaj sud u predmetu Revd-5038/22, Revd-3420/22).

5. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci, a u odnosu na drugopostavljeno pravno pitanje temeljem čl. 389.b st. 3. ZPP smatra se da je prijedlog u odnosu na to pitanje povučen.

Zagreb, 28. studenoga 2023.