Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-328/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski sud u Rijeci, po sucu Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene DO zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 41/1977, 47/1989, 55/1989, Službeni list SFRJ br. 83/1989, Narodne novine br. 47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022, 47/2023 – dalje ZPPJRM), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, I policijske postaje Rijeka, Klasa:211-07/24-5/2353, Urbroj: 511-09-23-24-1 podnesenog Sudu 26.siječnja 2024., dana 29.srpnja 2025.,

i z d a o j e

p r e k r š a j n i n a l o g

protiv,

okrivljene DO, rođeno prezime D, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1966., u [adresa], kćer M i T, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana, ostali podaci ne poznati,

k r i v a j e

što je,

I. 28.prosinca.2023. u 19:20 sati, u mjestu [adresa],

narušavala javni red i mir na način da je izašla iz svog stana i hodajući pratila MO i TO, koji su nosili smeće u kontejner koji se nalazio na ulici ispred stambene zgrade na adresi [adresa]; kada su MO i TO bacili smeće, prilazi im prijavljena DO i vičući verbalno vrijeđa MO riječima „Šta gledaš, ajde dođi pičko“ na što joj je MO odgovara da neće, a DO istog nastavlja vrijeđati riječima „nećeš jer si pička“; potom prijavljena DO unosi se u lice ZO pritom mašući prstom te vičući vrijeđa TO riječima „znam ja šta ti radiš gore, sve ja znam, izgledaš kao degenerik“; na navedeno MO i TO uznemireni i uplašeni prijavljenoj govore da će pozvat policiju, na što ista prestaje sa narušavanjem javnog reda i mira, te odlazi u svoj stan; DO glasno vičući je vrijeđala MO i CO na javnom mjestu, tj. na ulici ispred adrese [adresa], te su vika i uvrede uznemirile i povrijedile oštećene MO i CO; kako se navedeni događaj dogodilo na ulici isto su mogle čuti druge osobe na ulice ili stanari okolnih zgrada,

dakle, na javnom mjestu remetila javni red i mir,

čime je počinila prekršaj iz članka 13. ZPPJRM –a,

pa se na temelju odredbe članka 13. ZPPJRM –a okrivljenoj,

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a, okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Na temelju članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju članak 138 stavka i članka 139. PZ-a okrivljena je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 15 ( petnaest) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog utvrđeno je da je isti utemeljen na vjerodostojnoj dokumentaciji, te iskazu svjedoka koji ima neposredna saznanja.

3. Izdavanje prekršajnog naloga opravdavaju dokazi i to: zapisnik o ispitivanju osumnjičene, zapisnik o ispitivanju svjedoka MO, i zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠO.

3.1. Izvršen je i uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu iz koje proizlazi da je ista ranije prekršajno osuđivana.

4. Sud je utvrdio da su u radnji okrivljene ostvarena sva obilježja prekršaja za koji se tereti kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz članka 230. PZ za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljene i provođenja glavne rasprave pa je okrivljena proglašena krivom i kažnjena kao u izreci prekršajnog naloga.

6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka.

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.

Rijeka, 29.srpnja 2025.

Sudski savjetnik

Sudac

Karolina Dragojević,v.r.

Melita Šimić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA PRIGOVOR

Protiv prekršajnog naloga okrivljenik i druge osobe iz članka 192. stavak 2. PZ mogu podnijeti prigovor. Prigovor se podnosi ovome sudu u roku 8 (osam) dana od dana dostave prekršajnog naloga u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku.

Sud u postupku po izjavljenom prigovoru nije vezan vrstom i visinom kazne ili druge mjere iz prekršajnog naloga.

Ako se prigovor podnosi zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, oduzete imovinske koristi, oduzimanja predmeta prekršaja ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okr. na adresu iz izreke uz optužni prijedlog i uplatnice;