REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6752/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PVF zbog prekršaja iz članka 39a. stavka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ 117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 4. svibnja 2022., broj 7. Pp-6807/2022, na sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025. i 29. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. U povodu žalbe tužitelja MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb, a po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda tako da se okrivljeni PVF (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi) na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

oslobađa optužbe

što dana 26. ožujka 2022. ne bi postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane prisustvovanja svim športskim natjecanjima – nogometnim utakmicama u zemlji i inozemstvu u kojima sudjeluje GNK Dinamo i Hrvatska Nogometna Reprezentacija s obvezom javljanja u policijsku postaju najkasnije 2 sata prije početka navedenih športskih natjecanja u trajanju od 12 mjeseci, sukladno rješenju Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: 6. Pp Prz-1/2021 od 05. siječnja 2021. godine, pravomoćno dana 21. veljače 2021. godine, te da se nije javio u policijsku postaju prije odigravanja nogometne utakmice koja se odigrala dana 26. ožujka 2022. godine s početkom u 15:00 sati u Kataru, između Hrvatske nogometne Reprezentacije i nogometne reprezentacije R. Slovenije

čime bi počinio prekršaj iz čl. 32a. st. 1. podst. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN 117/03, 71/06, 43/09, 34/11), kažnjiv po čl. 39a. st. 2. cit. Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. do 5. i točke 7. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni PVF je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe zbog prekršaja iz članka 39a. stavka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da okrivljenik nije počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret.

2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj navodi da su počeli s provođenjem mjere 11. veljače 2022. s kojim s datumom su upoznali okrivljenika i s obzirom da je on upoznat sa izrečenom zaštitnom mjerom 11. veljače 2022. kada je potpisao izjavu koja se dostavlja u prilogu te napominje da je u konkretnom slučaju postupljeno po uputi Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 2016. prema kojoj policijska postaja poduzima potrebne mjere za izvršenje zaštitne mjere i određuje početak izvršavanja zaštitne mjere i o tom obavještava sud.

Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena povreda prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo činjenično opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude nije prekršaj.

Djelo opisano u izreci pobijane presude ne sadrži zakonska obilježja prekršaja iz članka 39a. stavka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

Naime, činjenični opis prekršaja sadržan u izreci pobijane presude sadrži samo da je zabrana izrečena pravomoćnom presudom sa datumom pravomoćnosti, pri čemu nije opisan period važenja zaštitne mjere, odnosno datum od kojeg je zabrana počela teći što je odlučna činjenica zakonskog obilježja opisanog prekršaja.

5. Zbog navedenog trebalo je, pazeći po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava na temelju članka 207. Prekršajnog zakona preinačiti prvostupanjsku presudu tako da se okrivljeni PVF na temelju članka 182. stavak 1. točke 1. Prekršajnog zakona oslobađa optužbe, jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 29. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.