REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-9428/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KONTAKT TOURS d. o. o. Zagreb, kao pravne osobe i HD, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, kojeg brani odvjetnica Rajka Jagmarević u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 107. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 16. Zakona o pružanju usluga u turizmu („Narodne novine“, broj: 130/18, 25/19, 98/19, 42/20, 70/21), odlučujući o žalbi okrivljenika HD, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 40. Pp-18786/21 od 13. svibnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe okrivljenika HD, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda te se izriče:

Na temelju odredbe članka 138. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika HD, kao odgovornu osobu u pravnoj osobi

oslobađa se optužbe

da do 30. rujna 2021. u Zagrebu, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi KONTAKT TOURS d.o.o. Zagreb, a najkasnije u roku od 14 dana od dana otkaza ugovora o putovanju u paket aranžmanu pod nazivom Južna Dalmacija (Trogir-Korčula-Dubrovnik-Trsteno-Dolina Neretve-Imotski-Sinj) koji je organiziran za učenike 7. razreda OŠ Dubrava/PŠ Farkaševac i trebao se provesti u terminu 18. do 21. lipnja 2020., a nije izvršen zbog nastupanja izvanrednih okolnosti uzrokovanih pandemijom bolesti Covid-19 koje se nisu mogle izbjeći, koji je otkazan 15. rujna 2021. nije izvršio povrat novčanih sredstava ND za putnicu-učenicu OŠ Dubrava/PŠ Farkaševac ID, uplaćenih za neizvršeni ugovor o putovanju,

dakle, da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi organizatora putovanja u paket-aranžmanu ne bi u roku od 14 dana od dana otkaza ugovora o putovanju vratio putniku puni iznos svih plaćanja koja su na temelju ugovora izvršena od strane putnika ili u ime putnika.

čime da bi postupio protivno odredbi članka 37. stavka 8. i počinio prekršaj iz članka 107. stavka 2. točke 16. Zakona o pružanju usluga u turizmu.

II Uslijed odluke iz točke I izreke, žalba okrivljenika bespredmetna je.

III Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljenik HD, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašen je krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 900,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 107. stavka 2. točke 16. Zakona o pružanju usluga u turizmu (pravilno: članka 107. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 16.), činjenično opisanog u izreci, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečene kazne plati u roku za plaćanje, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati da je kazna u cjelini plaćena.

1.1. Također su istom presudom okrivljenik obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna.

1.2. Nadalje, točkom VI izreke na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona obustavljen je prekršajni postupak protiv okrivljenika KONTAKT TOURS d. o. o. Zagreb, kao pravne osobe, međutim kako protiv tog dijela presude žalbe nisu podnijete, to ista ostaje u tom dijelu neizmijenjena.

2. Protiv okrivljujućeg dijela navedene presude okrivljenik HD, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, pravodobno je po braniteljici podnio žalbu u kojoj navodi da istu podnosi iz svih zakonom propisanih žalbenih osnova, međutim žalba je po svom sadržaju podnijeta zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prekršajnog prava, podredno u smislu članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

2.1. U žalbi u bitnom poriče da bi počinio prekršaj kojim ga se tereti, ističući da zbog blokade računa pravna osoba nije mogla vratiti uplaćena sredstva, ali da je postojalo obvezno osiguranje. Uz to, za isti su paket aranžman već oslobađani od optužbe. Nadalje, za poteškoće u poslovanju pravne osobe odgovorna osoba ne može snositi nikakvu odgovornost.

2.2. Žalitelj predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Odlučujući o žalbi okrivljenika u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je prvostupanjski sud pobijanom presudom počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, prekoračenjem optužnog prijedloga, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, usporedbom činjeničnog opisa navedenog prekršaja iz optužnog prijedloga te činjeničnog opisa djela iz izreke pobijane presude, proizlazi da je prvostupanjski sud u opis djela dodao bitno obilježje djela, navodeći da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi organizatoru putovanja paket-aranžmana, kojim se određuje svojstvo okrivljenika kao počinitelja terećenog prekršaja, na koji je način povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, budući da svojstvo okrivljenika dopunjuje biće prekršajnog djela i čini konstitutivno obilježje predmetnog prekršaja, što okrivljenicima optužbom nije bilo stavljeno na teret, već je prvostupanjski sud samoinicijativno dopunio činjenični opis, a takva izmjena, po stajalištu ovog suda, predstavlja prekoračenje optužbe.

5.1. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, u protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, a što u konkretnom slučaju uključuje i navođenje svojstva okrivljenika kao počinitelja prekršaja, opisano djelo nije prekršaj, budući da bi kao odgovorna osoba za inkriminirano djelo mogla odgovarati samo ona osoba koja je odgovorna osoba u pravnoj osobi koja ima svojstvo organizatora paket-aranžmana.

6. Nadalje, imajući u vidu okolnost da je protiv prvostupanjske presude podnesena samo žalba u korist okrivljenik, tako da, poštujući načelo zabrane preinačenja na teže, tužitelj više ne može mijenjati činjenični opis optužbe konkretiziranjem istog s podacima koji nedostaju, ovaj sud nije, utvrdivši navedenu bitnu povredu, ukinuo pobijanu presudu, već je istu, u skladu s ovlaštenjem iz članka 207. Prekršajnog zakona, preinačio kao u točki I izreke ove presude.

7. Uslijed ove odluke, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Zbog izloženih razloga, trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 29. srpnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Hana Bogović, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.