Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3624/2022

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AG MONTAŽA j. d. o. o. Sračinec, kao pravne osobe i PM, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, koje brani odvjetnik Josip Čiček u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka iz članka 115. stavka 2. i stavka 4. u vezi sa stavkom 1. podstavkom 26. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj 41/18, 98/19, 30/21, 89/21), odlučujući o žalbi okrivljenika AG MONTAŽA j. d. o. o. Sračinec, kao pravne osobe i PM, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu od 28. veljače 2022., broj: 30. Pp-1970/2021-6, na sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe okrivljenika AG MONTAŽA j. d. o. o. Sračinec, kao pravne osobe i PM, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, osnovanom, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici AG MONTAŽA j. d. o. o. Sračinec, kao pravna osoba i PM, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima kažnjeni novčanim kaznama u iznosima od 25.000,00 kuna pravna osoba i 10.000,00 kuna odgovorna osoba, zbog prekršaja iz članka 93. stavka 1. kažnjivog po članku 115. stavku 2. alineji 26. i članku 115. stavku 4. u vezi stavka 2. alineje 26. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude. uz upozorenje da će se, ako u roku za plaćanje kazni plate dvije trećine izrečenih kazni smatrati da su kazne u cjelini plaćene.

1.1. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 500,00 kuna, svaki.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno putem branitelja izjavili žalbu, navodeći izrijekom da istu podnose iz svih zakonom propisanih žalbenih osnova.

2.1. U žalbi, između ostalog, u bitnom osporavaju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja te navode da uslijed neurednog pozivanja odgovorne osobe na raspravu nije bilo uvjeta za njeno održavanje.

2.2. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe okrivljenika, ovaj sud nalazi da je da je u provedenom postupku činjenično stanje od kojeg ovisi pravilna primjena materijalnog prava nepotpuno utvrđeno, na što osnovano ukazuju žalitelji.

5. Prema stanju spisa predmeta okrivljenici u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu iznosili obrane, te je žurni postupak, za vođenje kojeg nisu postojali uvjeti niti s obzirom na iznos zapriječene novčane kazne za pravnu osobu kao počinitelja prekršaja (članak 221. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona), niti je tužitelj predložio vođenje žurnog postupka (članak 221. stavak 2. Prekršajnog zakona), proveden bez njihovog sudjelovanja, s time da dostava poziva za raspravu održanu 8. prosinca 2021., prema konstataciji navedenoj u zapisniku o ispitivanju svjedoka u žurnom postupku tog dana, nije iskazana, već je uredna dostava za pravnu osobu iskazana naknadno, 10. prosinca 2021., dok je za odgovornu osobu prvostupanjskom sudu 10. prosinca 2021. vraćen neuručen poziv za odgovornu osobu, uz naznaku „obaviješten nije podigao pošiljku“.

5.1. Prvostupanjski sud ispitao je na ročištu 8. prosinca 2021. svjedoka, koji je, očitujući se o konkretnom događaju, okrivljenike teretio za prekršaj opisan u izreci, međutim kako na to ročište okrivljena odgovorna osoba nije uredno pozvana, niti je kasnije održana glavna rasprava, jer spisu uopće ne prileži zapisnik o glavnoj raspravi, to u postupku nisu utvrđene odlučne činjenice od kojih ovisi pravilna primjena materijalnog prava, a okrivljenici u žalbi poriču pravilnost činjeničnog utvrđenja, tako da je valjalo prihvaćanjem žalbe okrivljenika pobijanu presudu ukinuti, s time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku provesti glavnu raspravu i utvrditi činjenično stanje, te vodeći računa i o žalbenim navodima okrivljenika, donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

6. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 29. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu, u 6 (šest) otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.