Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-284/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Zorana Čengije, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Srđana Kuzmanića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Surjan, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UE, radi kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću, pod brojem Kov-67/2025 od 21. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika UE, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) odredio istražni zatvor protiv okrivljenika UE iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, nakon što je protiv istog zaprimio optužnicu, zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11 i dva kaznena djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, a koji istražni zatvor počinje teći od trenutka kada zatvoreniku UE završi izdržavanje kazne zatvora u Zatvoru u Dubrovniku, po presudi Općinskog suda u Metkoviću posl. broj: K-44/2025 od 09. travnja 2025. godine pravomoćne 29. travnja 2025. godine i izvršne 30. travnja 2025. godine, s istekom kazne zatvora dana 22. srpnja 2025. godine.

2. Protiv tog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu putem svoga branitelja Gorana Radonića, odvjetnika iz Ploča, uz prijedlog da se usvoji žalba, ukine pobijano rješenje i naloži mjera opreza.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje je na zakonu osnovano, jer po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća protiv okrivljenika egzistira zakonska osnova za istražni zatvor predviđena u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, budući postoji dovoljno osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti optužnicom, a kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju.

5. Jednako tako, u pobijanom rješenju pravilno je utvrđeno i valjano obrazloženo postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, što ukazuje način i okolnosti počinjenja kaznenih djela, na način da je okrivljeni kroz dulje vremensko razdoblje prijetio i vrijeđao žrtve, oca KE i majku EE, kao i činjenica da je okrivljeni višestruko pravomoćno osuđivan za počinjenje kaznenih djela protiv imovine, nasilja u obitelji, tjelesnih ozljeda, prijetnji i zbog nedozvoljenog držanja oružja i eksplozivnih tvari, što upućuje na zaključak vijeća na izrazitu upornost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju, te da je istražni zatvor nužna i jedina prikladna mjera otklanjanja iteracijske opasnosti, tako da i ovo vijeće nalazi da se svrha istražnog zatvora, u konkretnom slučaju, i dalje ne može ostvariti nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.

6. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.

Dubrovnik, 29. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Zoran Čengija