Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-281/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Zorana Čengije, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Srđana Kuzmanića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Surjan, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŠH, radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, pod poslovnim brojem K-242/2025 od 6. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženika ŠH kao neosnovana i potvrđuje presuda prvostupanjskog suda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda optuženi ŠH proglašen je krivim radi kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11, te mu je za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, a za kazneno djelo iz članka 235. stavak 1. KZ/11 utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci. Potom je optuženi ŠH na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku je u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 17. siječnja 2025. u 18:50 sata kada je uhićen, pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženika je oduzet mobilni uređaj marke "Oppo", IMEI [IMEI broj] i IME [IMEI broj] s pripadajućom [broj SIM kartice] i [broj telefona] oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška serijski broj [serijski broj] od 16. siječnja 2025., koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

1.3. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 je odlučeno da se oštećena Republika Hrvatska s eventualnim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

1.4. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08, u svezi sa člankom 145. stavkom 1. i 2. točkom 6. ZKP/08 optuženik je dužan podmiriti trošak kaznenog postupka, te mu je naloženo uplatiti iznos 100,00 eura (slovima: stotinu eura), u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE:

NBHRHR2X, model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-242- 25, poziv na broj spisa 20 K-242/2025, u roku 15 (petnaest) dana.

2. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnio optuženik ŠH, putem svog branitelja Krešimira Kmeta, odvjetnika iz Slavonskog Broda, pobijajući je zbog odluke o kazni, uz prijedlog da se uvaži žalba i preinači pobijana presuda u dijelu odluke o kazni, na način da se izrekne blaža kazna, ispod zakonskog propisanog minimuma.

3. Odgovor na žalbu je podnesen od strane Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu, uz prijedlog da se žalba optuženika ŠH odbije kao neosnovana.

4. Stranke nisu pozivane na sjednicu vijeća, budući to nisu tražile u žalbi, odnosno odgovoru na žalbu.

5. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku na dužno razgledavanje.

6. Žalba optuženika nije osnovana.

7. Optuženi ŠH presudu pobija isključivo zbog odluke o kazni, pa tako ističe da je optuženi priznao počinjenje kaznenih djela, te da prvostupanjski sud nije dovoljno cijenio optuženikovo priznanje, njegovo iskreno kajanje i raniju neosuđivanost, odnosno da je prvostupanjski sud u većoj mjeri trebao cijeniti olakotne okolnosti.

8. Kako je žalba okrivljenika usmjerena na odluku o kazni, to je ovaj sud u tom dijelu ispitao prvostupanjsku presudu, te nalazi da je prvostupanjski sud na strani okrivljenika pravilno cijenio sve olakotne okolnosti i to njegovo priznanje počinjenja kaznenih djela, izraženo kajanje, te raniju kaznenu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našao na strani okrivljenika.

9. Uzevši u obzir naprijed navedene olakotne okolnosti i nepostojanje otegotnih okolnosti na strani optuženika, ovaj sud smatra da je za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, a za kazneno djelo iz članka 235. stavak 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci i potom izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, predstavlja primjerenu kazna uzimajući u obzir svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, u smislu izražavanja društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenika i sve druge da ne čine kazneno djelo.

10. Takva vrsta i mjera kazne, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda dostatna je da može utjecati na optuženika i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, te da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem kaznenih djela nanio društvu u cjelini.

11. Kako ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti nije nađeno da bi bila počinjena bilo koja povreda predviđena u članku 476. ZKP/08, to je presuđeno kao u izreci na temelju članka 482. ZKP/08.

U Dubrovniku 29. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Zoran Čengija