Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž R-54/2024-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Jasmini Crnić, u pravnoj stvari prvotužiteljice ĆRF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugotužiteljice ĆR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Mladenu Gajskom, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Osnovna škola Ivan Benković, Dugo Selo, Ulica hrvatskog preporoda 68, OIB: 22113724208, radi isplate, rješavajući o žalbi tužiteljica protiv odluke o parničnom trošku sadržane u točki IV. izreke presude Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-12313/2021-12 od 16. travnja 2024., dana 29. srpnja 2025.

r i j e š i o j e

I. Uvažava se žalba prvotužiteljice ĆRF, te se preinačuje odluka o troškovima postupka sadržana u točki I. izreke presude Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-12313/2021-12 od 16. travnja 2024., a preko dosuđenog parničnog troška od 342,19 eura sa pripadajućim zateznim kamatama i rješava:

Nalaže se tuženiku naknaditi prvotužiteljici (pored dosuđenog iznosa od 342,19 eura) daljnje troškove postupka u iznosu od 223,44 eura sa zateznom kamatom tekućom od 16. travnja 2024. do isplate po stopi koja tužiteljima pripada kao sudionicima u ostalim odnosima u smislu odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku 15 dana.

II. Uvažava se žalba drugotužiteljice ĆR, te se preinačuje odluka o troškovima postupka sadržana u točki III. izreke presude Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-12313/2021-12 od 16. travnja 2024., a preko dosuđenog parničnog troška od 342,19 eura sa pripadajućim zateznim kamatama i rješava:

Nalaže se tuženiku naknaditi drugotužiteljici (pored dosuđenog iznosa od 342,19 eura) daljnje troškove postupka u iznosu od 223,44 eura sa zateznom kamatom tekućom od 16. travnja 2024. do isplate po stopi koja tužiteljima pripada kao sudionicima u ostalim odnosima u smislu odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana nadoknadi tužiteljicama trošak žalbenog postupka u iznosu od po 137,50 eura svakoj, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je:

„I Nalaže se tuženiku Osnovna škola Ivan Benković, [adresa], OIB: 22113724208, da I. -tužiteljici ĆRF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 791,11 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, izuzev zateznih kamata koje teku na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak sadržanih u zatraženoj bruto razlici plaće, tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa kako slijedi:

- na iznos od 71,90 EUR od dana 16.04.2016. godine pa do isplate;

- na iznos od 73,32 EUR od dana 16.05.2016. godine pa do isplate;

- na iznos od 72,35 EUR od dana 16.06.2016. godine pa do isplate;

- na iznos od 69,41 EUR od dana 16.07.2016. godine pa do isplate;

- na iznos od 71,24 EUR od dana 16.08.2016. godine pa do isplate;

- na iznos od 70,42 EUR od dana 16.09.2016. godine pa do isplate;

- na iznos od 70,77 EUR od dana 16.10.2016. godine pa do isplate;

- na iznos od 73,03 EUR od dana 16.11.2016. godine pa do isplate;

- na iznos od 73,74 EUR od dana 16.12.2016. godine pa do isplate;

- na iznos od 73,57 EUR od dana 16.01.2017. godine pa do isplate;

- na iznos od 71,35 EUR od dana 16.02.2017. godine pa do isplate;

i to do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i da joj naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu 342,19 eura, s pripadajućim zateznim kamatama po istoj stopi, tekućim od 16. travnja 2024. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

II Odbija se I.-tužiteljica sa dijelom tužbenog zahtjeva koji se odnosi na zakonsku zateznu kamatu na porez na dohodak i prirez poreza na dohodak sadržanih u dosuđenom bruto iznosu od 791,11 eura kao neosnovan.

III Nalaže se tuženiku Osnovna škola Ivan Benković, [adresa], OIB: 22113724208, da II. -tužiteljici ĆR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 713,89 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, izuzev zateznih kamata koje teku na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak sadržanih u zatraženoj bruto razlici plaće, tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa kako slijedi:

- na iznos od 67,95 EUR od dana 16.04.2016. godine pa do isplate;

- na iznos od 58,96 EUR od dana 16.05.2016. godine pa do isplate;

- na iznos od 67,39 EUR od dana 16.06.2016. godine pa do isplate;

- na iznos od 65,43 EUR od dana 16.07.2016. godine pa do isplate;

- na iznos od 64,74 EUR od dana 16.08.2016. godine pa do isplate;

- na iznos od 65,44 EUR od dana 16.09.2016. godine pa do isplate;

- na iznos od 67,34 EUR od dana 16.10.2016. godine pa do isplate;

- na iznos od 69,06 EUR od dana 16.11.2016. godine pa do isplate;

- na iznos od 67,58 EUR od dana 16.12.2016. godine pa do isplate;

- na iznos od 70,91 EUR od dana 16.01.2017. godine pa do isplate;

- na iznos od 49,08 EUR od dana 16.02.2017. godine pa do isplate;

IV Odbija se II.-tužiteljica sa dijelom tužbenog zahtjeva koji se odnosi na zakonsku zateznu kamatu na porez na dohodak i prirez poreza na dohodak sadržanih u dosuđenom bruto iznosu od 713,89 eura kao neosnovan.“

2. Protiv odluke o parničnom trošku sadržane u točki I. izreke prvostupanjske presude žalbu je podnijela prvotužiteljica, a drugotužiteljica je žalbu podnijela protiv odluke o parničnom trošku sadržane u točki III. izreke prvostupanjske presude pobijajući je u dijelu kojim im je trošak nakon spajanja postupaka određen prema vrijednosti najvišeg zahtjeva, a ne prema zbroju vrijednosti svih zahtjeva, kao i u dijelu u kojem im nije priznat trošak sastava podnesaka od 2. veljače 2024. i od 24. travnja 2023., a žale se zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se rješenje o trošku preinači u skladu sa žalbenim navodima ili da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu su žaliteljice kada pobijaju prvostupanjsko rješenje o parničnom trošku zbog pogrešne primjene materijalnog prava, navodeći da im je prvostupanjski sud pogrešno priznao trošak za radnje poduzete nakon spajanja postupaka sukladno odredbi čl. 313. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 23/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP) uzimajući kao vrijednost predmeta spora viši od postavljenih zahtjeva koji iznosi 791,11 eura.

6. Naime, odredbom čl. 37. st. 1. ZPP propisano je da ako jedna tužba protiv istog tuženika obuhvaća više zahtjeva koji se temelje na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, vrijednost predmeta spora se određuje prema zbroju vrijednosti svih zahtjeva. Stavkom 2. istog članka propisano je da ako zahtjevi u tužbi proizlaze iz raznih osnova, ili pojedine zahtjeve ističu različiti tužitelji ili su pojedini zahtjevi istaknuti protiv različitih tuženika, vrijednost predmeta spora se određuje prema vrijednosti svakoga pojedinog zahtjeva. Iz sadržaja potonje odredbe proizlazi da u slučaju subjektivne kumulacije tužbenih zahtjeva vrijednost predmeta spora predstavlja vrijednost svakog pojedinog zahtjeva. Međutim, ta odredba je neprimjenjiva u slučaju odlučivanja o troškovima postupka na temelju odredaba čl. 161. ZPP. Naime, prema odredbi st. 1. toga članka suparničari podmiruju troškove na jednake dijelove, a prema odredbi st. 2. toga članka ako postoji znatna razlika u pogledu njihova udjela u predmetu spora, sud će prema razmjeru tog udjela odrediti koliki će dio troškova nadoknaditi svaki od suparničara. Postojanje udjela suparničara u predmetu spora u slučaju subjektivne kumulacije podrazumijeva da ti udjeli predstavljaju zbroj vrijednosti pojedinih zahtjeva. Pravilno je, stoga, kod donošenja odluke o troškovima postupka vrijednost predmeta spora utvrđivati zbrajanjem vrijednosti zahtjeva svih tužitelja. Nadalje, na zajedničkom sastanku predsjednika Građanskih odjela Županijskih sudova i Predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske 16. i 17. rujna 2015. u Šibeniku zauzet je istovjetan zaključak koji glasi: „U situaciji kada više osoba zastupa jedan punomoćnik radi određivanja troškova postupka zahtjevi stranaka se zbrajaju a punomoćnik ima pravo na povišenje prema Tbr. 36. Tarife". Tbr. 40. Tarife u toč.1. važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/24, dalje: Tarifa), a koji je sadržajno istovjetan spomenutom ranijem Tbr. 36. toč. 1. Tarife, propisano je da kad odvjetnik u istom postupku brani ili zastupa više osoba, pripada mu pravo na povišenje tarifnih stavaka za drugu i svaku sljedeću osobu za 10% - uz uvjet da to povišenje može iznositi najviše 50%. Iznos povišene nagrade dijeli se na jednake dijelove prema broju branjenika, odnosno zastupanih osoba, a u toč.2. ukoliko postoji očiti nerazmjer u obrani ili zastupanju pojedine stranke u odnosu na druge stranke u postupku, koju zastupa ili brani isti odvjetnik, odvjetnik može sa strankama sporazumno odrediti drugi način obračuna troškova.

7. S obzirom na prethodno navedeno, a kako je sud troškove tužiteljica pogrešno obračunao, a iako je nakon spajanja njihovih samostalnih parnica obje tužiteljice zastupao isti odvjetnik, valjalo je kako se to pravilno u žalbi navodi vrijednost predmeta spora utvrditi kao zbroj zahtjeva obje tužiteljice a to je iznos od 1.505,00 eura, na temelju koje vrijednosti predmeta spora je valjalo obračunati troškove postupka nakon spajanja postupaka.

8. Također žaliteljice osnovano ističu da im je kao potreban sukladno odredbi čl. 155 ZPP valjalo priznati i trošak sastava podneska od 2. veljače 2024. po Tbr. 8. toč. 1. Tarife, jer da se radi o obrazloženom podnesku, kao i da im je kao potreban valjalo priznati i trošak sastava podneska od 23. travnja 2023. i to po Tbr. 8. toč. 4. Tarife kojim je tužbeni zahtjev izražen u važećoj valuti eura, sve uz uvećanja od 10% sukladno Tbr. 40 Tarife.

9. Kraj takvog stanja stvari, pravilnom primjenom citiranih odredbi ZPP i važeće Tarife, prvostupanjsko rješenje je trebalo preinačiti (članak 380. točka 3. ZPP) i tužiteljicama kao potreban dosuditi trošak za zastupanje po punomoćniku nakon spajanja postupka i to za pristup na ročište 5. ožujka 2024. (Tbr. 9. toč. 1 Tarife) i sastav obrazloženog podneska od 2. veljače 2024. (Tbr. 8. toč. 1 Tarife) po 100 bodova, za pristup na ročište za objavu presude (Tbr. 9/3 Tarife) 50 bodova i za sastav podneska od 24. travnja 2023. (Tbr. 8. toč. 4 Tarife) 25 bodova, odnosno ukupno 275 bodova, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 eura iznosi ukupno 550,00 eura, uz 10% povećanja sukladno Tbr. 40. Tarife iznosi 605,00 eura, te uz 25% PDV ukupni trošak tužiteljica nakon spajanja parnica iznosi ukupno 756,25 eura.

9.1. Navedeni trošak sukladno pravilno utvrđenoj vrijednosti spora nakon što je sud spojio predmete radi zajedničkog raspravljanja i donošenja jedinstvene presude odnosi se isključivo na troškove zastupanja tužiteljica po istom punomoćniku odvjetniku, a kako je Tbr. 40. Tarife propisano da se iznos povišene nagrade dijeli na jednake dijelove prema broju zastupanih osoba, a s obzirom da ne postoji očiti nerazmjer u zastupanju pojedine tužiteljice, niti je odvjetnik sa tužiteljicama sporazumno odredio drugi način obračuna troškova, to je utvrđeni iznos troška valjalo podijeliti na 2 tužiteljice i svakoj dosuditi trošak u visini od 378,13 eura, pored troška sastava tužbe za svaku od tužiteljica čiju visinu je pravilno utvrdio sud prvog stupnja u iznosu od 187,50 eura.

10. Dakle, slijedom navedenoga, prvotužiteljici i drugotužiteljici je pored već dosuđenog iznosa od 342,19 eura svakoj, valjalo dosuditi svakoj od tužiteljica i daljnji iznos troškova postupka od po 223,44 eura sa zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22).

11. Ujedno, tužiteljicama je sukladno odredbi Tbr. 10. točka 5. Tarife priznat i trošak žalbenog postupka – nagradu za sastavljanje žalbe u visini od ukupno 275,00 eura, odnosno po 137,50 eura svakoj od tužiteljica (članak 166. stavak 1. u vezi članka 154. stavak 1. ZPP).

12. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci, a u nepobijanom dijelu (odluci o glavnoj stvari pod točkom I., II., III. i IV. izreke) prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

U Šibeniku, 29. srpnja 2025.

S U D A C

Jasmina Crnić

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte