Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-1664/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u povodu odlučivanja o zahtjevu za naknadu troškova prekršajnog postupka na teret proračunskih sredstava, rješavajući o žalbi okrivljene pravne osobe ROG d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe RS, zastupanih po braniteljici Željki Brlečić, odvjetnici u [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Pp G-169/2020-22 od 27. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 29. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe okrivljene pravne osobe ROG d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe RS kao osnovane, ukida se prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Pp G-169/2020-22 od 27. siječnja 2025., prihvaćen je kao djelomično osnovan zahtjev okrivljenika za naknadu troškova postupka koji obuhvaćaju nagradu i nužne izdatke branitelja u iznosu od 1.237,50 eura, dok je u ostalom dijelu zahtjev okrivljenika odbijen.
2. Okrivljenici su protiv odbijajućeg dijela navedenog rješenja pravodobno putem braniteljice podnijeli žalbu, navodeći da je prvostupanjski sud, ne vodeći računa o činjenici da je optužnim prijedlogom okrivljenicima stavljena na teret pribava nezakonitog iznosa te je predloženo i oduzimanje nezakonito stečene imovinske koristi, pogrešno primijenio Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
3. Žalba je osnovana.
4. Odlučujući o žalbi te razmotrivši predmet u smislu odredbe članka 211. stavka 3., u vezi s člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ovaj sud je utvrdio da pobijano rješenje nije pravilno ni zakonito s obzirom da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
4.1. Naime, prvostupanjski sud vodio je prekršajni postupak protiv okrivljenika postupajući po prekršajnom nalogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača od 3. lipnja 2020., kojim je u točki III. izreke od okrivljenika oduzeta imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 360.196,59 kuna.
4.2. Kako su okrivljenici protiv tog prekršajnog naloga izjavili prigovor zbog poricanja prekršaja, to je isti postao optužni prijedlog u kojem je tužitelj jasno predložio oduzimanje imovinske koristi, pa je postojala realna mogućnost da se okrivljenicima protupravno stečena imovinska korist doista i oduzme, slijedom čega je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da okrivljenicima, koji su u konačnici na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe zbog terećenog djela te im nije oduzeta imovinska korist, ne pripada pravo na naknadu troškova obrane temeljem Tbr. 4.1. alineje 8. Tarife.
5. Slijedom navedenog, žalbu okrivljenika valjalo je prihvatiti kao osnovanu i na temelju odredbe članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu koji će, uvažavajući razloge ovog rješenja, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku o troškovima postupka, te ujedno odlučiti i o naknadi troška sastava žalbe protiv pobijanog rješenja.
6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 29. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Katica Lučić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i braniteljicu.
