Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-707/2024-76

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Blaženki Lugar Vladić uz sudjelovanje Barbare Mateša kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MJ zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114.22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO- DO-631/2024 od 21. listopada 2024., nakon provedene javne rasprave dovršene 23. srpnja 2025. u nazočnosti zamjenice ODO u Karlovcu, VJ, okrivljenika MJ, uz branitelja po punomoći, odvjetnika Darka Gojaka iz Karlovca, dana 28. srpnja 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i OJ rođene OJ, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, trenutno zaposlen, bez djece

k r i v  j e

što je:

27. rujna 2024. oko 23,50 sati i 28. rujna 2024. u vremenu od 00:00 sati do jutarnjih sati, u Karlovcu, u zgradi Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojniću na adresi [adresa], prilikom postupanja policijskih službenika prema njemu i smještaja u pritvorsku policijsku jedinicu nakon uhićenja, u cilju da ih zastraši, prijetećim glasom policijskim službenicima Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić MJČ, CJ, DJ, KJ, NJ i policijskim službenicima IJP PU karlovačke TJ, UJ i AJ rekao : „Pobit ću vas sve! Izaći ću ja van! Sačekat ću vas u gradu! Naći ću vas i vašu djecu! Napravit ću kaos!“, a što je kod imenovanih izazvalo strah za vlastiti život i sigurnost te sigurnost njihovih obitelji,

dakle, drugome prijetio da će njega i njemu bliske osobe usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema većem broju službenih osoba u svezi s njihovim radom,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 okrivljenik MJ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca

IV. Na temelju članka 57. stavak 1., 2. i 5. KZ/11 okrivljeniku MJ

i z r i č e  s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci kazne zatvora, a dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik MJ u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo

V. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku MJ u se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja 28. rujna 2024. u 01,15 sati do 27. ožujka 2025.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 1., 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.

– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24., 72/25. – dalje: ZKP/08) okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, kao nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti, o čemu će biti donijeto posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu optužnicom broj KO-DO-631/2024 od 21. listopada 2024. okrivljeniku MJ stavlja se na teret počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11.

2. Nakon što je okrivljenik pozvan da se očituje o optužbi, naveo je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom ODO u Karlovcu, te je svoju obranu iznio na kraju dokaznog postupka.

3. Okrivljenik navodi kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret. Smatra kako tijekom ovog postupka nije dokazano da bi prijetio policijskim službenicima, smatra da su njihovi iskazi kontradiktorni. Navodi da je pokrenut postupak pred nadležnim Državnim odvjetništvom jer je iznio pritužbe na rad policije i na njihove nezakonite radnje prilikom njegovog zadržavanja. Na pitanje branitelja navodi da od samog dolaska u policijsku postaju bilo je vidljivo da nisu voljni surađivati i njihov pristup prema njemu, obrazložio im zašto je došao, isti su bili arogantni i bezobrazni prilikom prvog kontakta, a obećali su mu pred policijskom postajom ulazak u istu, obećali su mu da će mu omogućiti da vidi JJ, situacija je eskalirala, elementi od njegovog dolaska postojali su gori, tenzije su bile sve veće, njihov glas je bio sve grublji, osorniji, njihovo postupanje u njegovom samom ulasku u stanicu nije bilo prihvatljivo zakonima RH, a prilikom njegovog boravka od kada je ušao i kada je prepraćen pritvorskom nadzorniku nije bio prema zakonu. Na daljnje pitanje što se događalo u ćeliji, navodi da s obzirom da je imao ozljede od prije, zadobio je i nove prilikom postupanja policijskih službenika, po dolasku hitne medicinske pomoći ukazao im je na te ozljede, a s obzirom na stanje u kojem je zatečen, smatra da je njegova prva prijava ozljede bila argumentirana, ukazao im je na te ozljede koje je zadobio prije, budući su se iste dogodile prije dva do tri mjeseca i to od strane noža, a tom prilikom mu je slomljena ruka, na što je ukazao policijskim službenicima prilikom privođenja, s obzirom na položaj tijela u koji je postavljen, ozljede su bile bolne, ležao je na podu, ruke su mu bile zavezane iza leđa, pokušavao je naći položaj da ga ne boli ruka, lisice su sve više stezale i stvarale su mu ozljede. Na pitanje suda navodi da je ponuđenu terapiju od strane liječnice hitne medicinske pomoći odbio iz razloga što je smatrao da ista nije prikladna, terapija Normabelom od 5 mg u toj situaciji, a kako je i sam zdravstveni djelatnik i smatrao je da mu je pomoć trebala biti ponuđena u bolnici.

4. U dokaznom postupku ispitani su oštećenici- svjedoci KJ, SJ, ZJ, UJ, VJČ, ŽJ, TJ, NJ, te svjedoci JJ, RJ, LJ, GJ, ČJ, IJ, ĆJ, ŠJ i PJ, te je izvršen uvid i pročitani su izvješće o postupanju policijskih službenika (8- 16), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s pripadajućom AV snimkom (18-23), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (53-56), zapisnik o ispitivanju okrivljenika s pripadajućom AV snimkom (75-80), dopis ODO u Karlovcu od 18. srpnja 2025., list 417 spisa, te spis ODO u Karlovcu broj KR-DO-472/2024, ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen 22. srpnja 2025. između okrivljenika kao radnika, te poduzeća PAWN SHOPS d.o.o. iz [adresa] s rokom 21. srpnja 2026., a na kraju je pročitano uvjerenje iz Kaznene evidencije (88).

5. Svjedok- oštećena VJČ, policijska službenica ostala je kod svog iskaza koji je dala pred ODO u Karlovcu dana 2. listopada 2024., a u kojem navodi da se u noći 27. rujna 2024. nalazila u Policijskoj postaji na adresi [adresa], u [adresa], a te večeri je bila u funkciji šefa smjene, a oko 23,50 na glavna ulazna vrata došla je nepoznata muška osoba koja se predstavila prezimenom GJ, te je isti bio revoltiran zbog postupanja prema njegovoj djevojci JJ koja je te večeri dovedena u policijsku postaju, te dok je galamio ispred glavnih ulaznih vrata, prijetećim glasom je rekao da će im napraviti kaos, da će ih sve pobiti večeras, da će ih sve zapaliti ako ga ne puste unutra, a sve jer je htio vidjeti JJ. Navodi kako je tada pozvala interventnu policiju, a u međuvremenu ga je pokušala umiriti, pa ga je pustila unutra, međutim on je i dalje galamio, tražio da mu ona kaže svoje ime i prezime ,a kada mu je rekla, koristio je njezino ime u svojim daljnjim psovkama i uvredama. Dodaje kako se u tom trenutku bojala jer je on visok i snažniji od nje, a do dolaska kolega bila je u postaji samo s kolegicom koja je starija gospođa. U 00,10 došla je interventna policija i ostali policijski službenici koji su tu noć radili, a budući da kod sebe nije imao dokumente, a poznat joj je iz ranijih intervencija, izvršili su uvid IS MUP-a te su utvrdili da se radi o MJ, te u je oko 00,14 sati priopćila da je uhićen, a kolege su mu stavili lisice, na što je podivljao, rekao im da će im pobiti roditelje i djecu, a dok je to govorio unosio im se u lice i pokretima tijela upirao na svakoga od njih dok je te riječi izgovarao, a nakon toga, odbio je pregled, pokušao je uništiti inventar, pokušao se ozlijediti, a zbog takvog ponašanja u konačnici je vezan za krevet. Navodi kako njegove uvrede i prijetnje prema svima njima nastavile su se i kasnije u noći dok se nalazio u pritvorskoj jedinici na način da bi se prijetnjama i uvredama obraćao svakome tko bi prošao pokraj njega. Na ročištu pred ovim sudom na pitanje obrane kritične zgode kada se okrivljenik pojavio pred PP Karlovac s kime je ona bila, navodi da je bila sa kolegicom RJ, ne može se sjetiti prezimena iste, radi se o starijoj gospođi, koja je inače tajnica, ali mijenjala je pomoćnika jer nije bilo drugog i ona nije izlazila iz dežurane jer se bojala. Na pitanje obrane je li se okrivljenik te zgode obratio njezinoj kolegici, navodi da nije, ona se jako bojala, čekala je da dođe interventna jedinica, a u trenu kad ga je pustila unutra, misleći da će se smiriti, njegova pratnja se smirila, a u tom trenutku RJ ga je samo pogledala i vratila se natrag jer ga se bojala. Na daljnje pitanje navodi da je okrivljenik rekao da nema nikakve identifikacijske dokumente, a nisu vršili pregled, već je rekao drugo prezime, on osobnu iskaznicu nije dao na uvid, moguće da je osobnu iskaznicu imao, ali nije surađivao i nije ju dao na uvid. Na daljnje pitanje da li poznaje okrivljenika od ranije, navodi kako privatno ne poznaje istog, ali ga poznaje iz evidencija, dojava, kao osobu prema kojoj se postupalo u PP Karlovac. Na daljnje pitanje da li se kritične zgode okrivljenik žalio na postupanje policijskih službenika, navodi da se cijelu noć nije žalio, samo je vikao, prijetio, kada bi ga se pitalo hoće li vode, bacio je vodu, nije se žalio. Na daljnje pitanje da li joj je poznato tko je sa okrivljenikom bio u društvu, navodi da ne zna, budući su se te osobe udaljile u trenutku kad je okrivljenik na kraju bio svladan od strane kolega i sjeća se da u njegovoj pratnji bilo još petero ljudi, ali nisu uspjeli doći do saznanja o kojim se ljudima radilo. Na pitanje obrane da li zna tko su osobe JJ, GJ, ČJ i LJ, misli da je GJ djevojka prema kojoj je bilo postupanje i zbog koje je okrivljenik tako reagirao, budući je ista bila uhićena zbog narušavanja javnog reda i mira i ista je već bila u prostorijama PP Karlovac, a ostali joj nisu poznati. Na pitanje okrivljenika navedene večeri da li se sjeća tko je prvi otvorio vrata i tko je uspostavio prvi kontakt sa njim, navodi da je ona otvorila vrata i uspostavila prvi kontakt.

Na pitanje okrivljenika na kojoj udaljenosti su bile druge osobe, navodi da su bili udaljeni toliko da ona nije vidjela o kojim osobama se radi, bio je mrak, ne zna da li se radilo o muškim ili ženskim osobama. Na pitanje okrivljenika da li je samo jednom izašla van na vrata ili više puta, navodi da je izlazila više puta, pokušala je smiriti situaciju jer je bila sama. Na pitanje okrivljenika ako se stvarno bojala, zašto je toliko puta izlazila van, navodi da joj je bilo na pameti kako postoje staklena vrata na ulazu, bilo joj je samo da zaštiti i kolegicu. Na pitanje okrivljenika da li je nekoga pustila u postaju, pretpostavlja da je pustila sestru predmetne JJ, ali nije sigurna. Na daljnje pitanje da li je sigurna da nije bilo nikoga osim nje i kolegice u dežurani, navodi da je sigurna. Na pitanje okrivljenika zašto je dopustila izravni kontakt sa njim, navodi da je psihološki lakše biti sa jednim, nego sa njih petoricom, nije znala što će se dogoditi, nikada ne rješava fizičkim sukobom, prvenstveno je išla riješiti sve to mirnim putem. Na pitanje okrivljenika da li je tražio neke stvari, navodi da je tražio da vidi JJ, te rekao da će ih sve pobiti, zapaliti i slično. Na daljnje pitanje da li su okrivljenika obavijestili da je uhićen, navodi da je zbog prvenstveno prvo lupanja po vratima, a kasnije i zbog prijetnji već i bio po službenoj dužnosti uhićen zbog remećenja javnog reda i mira i kaznenog djela prijetnje, međutim po dolasku kolega, zbog straha i reakcije, to mu nije rekla, već po njihovom dolasku i to negdje oko 22,10 sati. Na daljnje pitanje u trenutku uhićenja u kojem je bio položaju, navodi da je bio redoviti i cijeli postupak se vidi na video nadzoru. Na pitanje okrivljenika kako je izgledao daljnji postupak nakon uhićenja, navodi da je okrivljenik nakon uhićenja išao u prostoriju za pregled, moraju pregledati da li okrivljenik ima predmete pogodne za ozljeđivanje, ali se i tu opirao. Svjedokinja-oštećenica navodi nakon što je došla hitna jer svaki uhićenik se pregledava, dali su mu neku tabletu za smirenje, čašu vode je bacio prema njoj i odbio vodu. Na pitanje okrivljenika kako je to moguće, budući su mu ruke bile zavezane, navodi da je bio tada u pritvoru i da su mu ruke tada bile slobodne, međutim kako nije prestajao sa divljanjem ponovno su mu vezane ruke, a s obzirom da i dalje nije prestajao s takvim ponašanjem, bio je vezan i za krevet po naredbi OKC-a. Na pitanje okrivljenika koliko je službenika bilo u prostoriji gdje ne postoji video nadzor, navodi da su bila tri službenika. Na pitanje okrivljenika da li su ga tada pretresli, navodi da ona kao policijska službenica nije vršila pretres jer to ne smije, već netko od kolega, a u prostoriju za pregled suprotni spol ne ulazi, tako da ona nije neposredno bila. Na pitanje okrivljenika da li je cijelu noć zapomagao da mu se skinu lisice, navodi da je cijelu noć vikao, galamio, kad god bi došla do prostorije za zadržavanje, odnosno pritvora, dalje je nastavljao prijetiti, govoreći:" VJČ ubit ću te, zaklat ću te, mrtva si ti, mrtva su ti djeca" i nikakvu pomoć nije tražio. Na pitanje okrivljenika da li je ostao vezan, navodi da je u položaju da je bio vezan za krevet, bio do kraja njezine smjene i jako je ružno reagirao kad god bi pokušali uspostaviti kontakt s istim.

5.1. Svjedok- oštećenik ŽJ navodi kako ostaje kod svog iskaza koji je dao pred ODO u Karlovcu dana 2. listopada 2024. u kojem navodi kako je u večeri 27. rujna 2024. sudjelovao na intervenciji u [adresa] tijekom koje su uhitili JJ zbog narušavanja javnog reda i mira, a kada su je uhitili, ona je bila u društvu MJ, te kada je odvedena u policijsku postaju, on se također uputio tamo. Navodi da su se kolege i on nakon postupanja u Ray baru zaputili prema policijskoj postaji, a po dolasku su vidjeli da je MJ smješten u pritvorsku jedinicu, te je tamo cijelo vrijeme galamio, psovao im, vrijeđao ih i prijetio im govoreći da će ih sve „riješiti“, da će ih ubiti, da će im ubiti djecu i obitelj kada izađe van, da će ih sve „porješavati“ , da će im pronaći djecu, govorio im je da uđu u ćeliju da ih „riješi“, pljunuo je na jednog od njegovih kolega, a sve navedene ozbiljne prijetnje njemu je osobno ponovio dok ga je gledao u oči, zbog čega se prestrašio za svoj vlastiti život i život obitelji. Na ročištu pred ovim sudu, na pitanje obrane da li poznaje okrivljenika od ranije, navodi da ne poznaje, te kritične zgode prilikom postupanja u Rei Baru, navodi da prema okrivljeniku nije bilo postupanja, iako je bio na rubu postupanja zbog narušavanja javnog reda i mira jer je tamo negodovao, prijatelji su ga konstanto smirivali. Na daljnje pitanje navodi kako po njegovom dolasku u policijsku postaju, a gdje je zatekao okrivljenog, isti je bio smješten u pritvorskoj jedinici, a na daljnje pitanje da li se sjeća da bi okrivljenik u bilo kojem trenutku za vrijeme boravka u pritvorskoj jedinici tražio pomoć, žalio se na postupanje policijskih službenika, navodi kako nije zapomagao, već ih je vrijeđao, psovao, prijetio, sve mu je tamo bio ustupljeno, čak i hitna pomoć koju je odbio, on je zahtijevao od istih da ga izvade, van, sjeća se da je okrivljenik bio vezan, ludovao je po ćeliji, prema svakome od njih koji su bili tamo, unosio se u lice, jednog kolegu je i pljunuo i stalno je prijetio, znači i tako zavezan im je prijetio, uvjeravajući ih da će isto napraviti kad izađe van. Na daljnje pitanje da li su mu poznate osobe GJ, ČJ, LJ, navodi da su mu poznate, JJ je bila i privedena zbog narušavanja javnog reda i mira i smještena također u pritvorsku jedinicu, a priveli su je iz Rei Bara, a LJ zna izviđenja, on je konstantno smirivao situaciju, nisu htjeli probleme, a ne zna kad su se isti uputili u PP Karlovac. Na pitanje okrivljenika da li je bio prisutan LJ, navodi kako zna da je bio prisutan jedan od LJ, ali ne zna da li je bio LJ, budući prema njemu nije postupao, već je isto čuo od kolega i to vezano za postupanje u Rei baru prema JJ. Na pitanje okrivljenika u kojem položaju se nalazio u ćeliji, navodi da ne zna, ne sjeća se, misli da su okrivljeniku ruke bile u lisicama, a na koji način su bile vezane, ne zna, ne može se više sjetiti. Na daljnje pitanje koliko dugo je bio prisutan u postaji, navodi da su poslije uhićenja okrivljenika pisali očitovanja, okrivljenik je konstanto vrijeđao, prijetio, sve koga se isti mogao sjetiti, a na daljnje pitanje koliko puta je ponovno ušao u prostor sa ćelijama, navodi da se on ne sjeća da bi ulazio, ulazio je tada kada im je okrivljenik prijetio, kad su svi stajali u međuprostoru, a prijetnje su se čule van postaje, s obzirom da je okrivljenik vikao, čak ga je i JJ umirivala da se smiri. Na daljnje pitanje okrivljenika koliko puta je ulazio u prostorije pritvorske jedinice, službeno, navodi kako osobno u prostoriju gdje je bio okrivljenik, nije ulazio, a na daljnje pitanje odgovara da je bio prisutan kad je došla hitna i kada je okrivljenik tražio hitnu, ona je odmah došla. Na pitanje okrivljenika da li su okrivljenika odvezali samoinicijativno ili po traženju hitne, navodi da se ne sjeća, hitna mu ne može izdati naredbe.

5.2. Svjedok – oštećenik KJ navodi kako ostaje kod svog iskaza koji je dala pred ODO u Karlovcu dana 2. listopada 2024., a u kojem navodi da je u noći 27. rujna 2024. s kolegom NJ postupala povodom dojave o narušavanju javnog reda i mira te su prilikom tog postupanja priveli JJ i odveli je do policijske postaje, a kada su došli u policijsku postaju, MJ je već bio tamo s njenom kolegicom OJČ. Navodi kako je isti galamio, govorio im svakakve uvrede i prijetio da će ih poubijati, a nakon što je smješten u pritvorsku jedinicu, svakome je od njih, a bilo je trenutaka kada su svi bili zajedno na okupu ispred pritvorske jedinice, govorio da će ih poubijati kada izađe van, da će ih pronaći u gradu, da će im ubiti djecu, a govorom tijela upućivao je na svakoga od njih pojedinačno kako bi se uvjerio da su ga razumjeli. Navodi da je takve prijetnje ponavljao njoj osobno svaki puta kada je prolazila pored njegove ćelije, a morala je onuda prolaziti jer je išla do JJ koja je tada bila u drugoj ćeliji, a riječi prijetnje shvatila je ozbiljno i iste su koje su kod nje izazvale strah za život i sigurnost, kao i strah za sigurnost i život njezine obitelji. Na ročištu pred ovim sudom svjedokinja-oštećenica je dodala da je sve to bez ikakvog razloga nastalo, bili su upućeni na dojavu da u Rei Baru ženska osoba narušava javni red i mir, a ona je upućena kao policijska službenica radi pregleda, osumnjičena nije imala osobnu, kolege su utvrđivale što se dogodilo. Dodaje da je okrivljenik došao samo pitati kad će JJ pustiti, netko bi mu odgovorio, njega nisu uopće trebali i sve se dogodilo bez ikakvog razloga. Dodaje kako je nakon zadnjeg ročišta pred ovim sudom, kada su kao svjedoci izašli iz sudnice, bila sa kolegom SJ, ZJ i starijim kolegom iz interventne, te im je MJ izgovorio neke riječi i to ispred suda, ali ne želi dalje pokretati postupak. Na pitanje tužiteljstva koje je riječi toga dana MJ uputio, navodi da je isti rekao:"Di ste pičke mafijaške sa značkama, jeste se razjačali, jebem vam mater smrdljivu". Na pitanje suda navodi kako nisu ništa pokretali, budući nisu htjeli i sve je to bilo iz čistog mira. Na pitanje obrane kada su došli u policijsku postaju, tko je bio prisutan, navodi da sam ja došla s kolegom V, budući su oni bili druga patrola koja je bila pozvana, oni su JJ vozili kako bi utvrdili njezin identitet, ona je bila smještena u treću prostoriju za pregled, gdje je vršeno alkotestiranje, izvršen pregled i utvrđivanje identiteta, a ona osobno nije vidjela MJ kada je lupao po vratima, čula je lupanje, ali ne može znati da je to bio on. Na daljnje pitanje da li je okrivljenik u tom vremenu bio još vani, navodi da oni ulaze kroz garažu, tako da ne zna tko bi bio na ulazu. Na pitanje obrane da li je čula viku, galamu koju bi mogla pripisati okrivljeniku, navodi da je čula, ali ne zna tko je vikao. Na daljnje pitanje u kojem trenutku je vidjela da se okrivljenik nalazi u policijskoj postaji i kako je ušao u istu, navodi da taj trenutak ulaska nije vidjela, oni su bili s JJ, u to vrijeme je došao okrivljenik pa se proces oduljio, kad su ustanovili da se radi o prekršaju, JJ su smjestili u prostoriju za zadržavanje, a ona u tom trenutku nije imala doticaj sa MJ, već su sa istim bili službenici interventne i kolegica VJČ, ona je bila cijelo vrijeme od prvog trenutka u kontaktu sa okrivljenikom. Na daljnje pitanje da li je vidjela trenutak uhićenja okrivljenika, navodi da je vidjela, a prema okrivljeniku nije bilo nasilnog postupanja od strane njezinih kolega, nikome nije cilj da imaju nepotrebno postupanje koje je nastalo bez razloga, pokušala mu je i ona objasniti, isto nije bilo moguće, pokušavali su ga smirivati, njega je osam policijskih službenika na ljudski način pokušalo smiriti, no isti se nije smirivalo i morali su ga privesti. Na daljnje pitanje prilikom uhićenja i sprovođenja u pritvorsku jedinicu kako su okrivljeniku bile vezane ruke, navodi da se ne sjeća kako su okrivljeniku bile vezane ruke. Na pitanje obrane navodi da ne može tvrditi da li se žalio na neke ozljede, zna da je zatražio pomoć, iako zbog većine pritvorenika koji su alkoholizirani, zovu hitnu, hitna je došla, okrivljenik je odbijao suradnju, zna da im je ponuđena i voda, ali on je i dalje odbijao suradnju. Na daljnje pitanje navodi da ne zna da li bi kasnije okrivljenik bio vezan za krevet. Na pitanje okrivljenika da li je bilo potrebe za postupanje prema okrivljeniku kada su postupali prema JJ, navodi da nije potrebno postupanje prema okrivljeniku, ali je isti ometao rad i postupanje prema JJ jer se nije htio udaljiti. Na daljnje pitanje da opiše način na koji je presrela okrivljenog i JJ, navodi da je JJ bila u alkoholiziranom stanju, tako joj je izgledala, a što su utvrdili prilikom alkotestiranja u policijskoj postaji. Na daljnje pitanje okrivljenika da li je okrivljenik bio obaviješten da je uhićen, navodi da je obaviješten i rečeni su mu razlozi istog. Na daljnje pitanje okrivljenika na koji način se uhićenje odvijalo, na to pitanje ne može odgovoriti, može policijski službenik koji je vodio uhićenje. Na daljnje pitanje navodi kako nije bila prisutna kada je okrivljenik bio s mjesta uhićenja priveden u prostoriju gdje se vrši pregled jer je on muška osoba, a suprotni spol ne smije u prostoriju za pregled. Na daljnje pitanje koji je bio razlog dolaska okrivljeniku u pritvorsku jedinicu, navodi kako je njezin razlog bio taj pošto je bila jedina službenica u tom trenutku, JJ je išla ona, a da dođe do JJ, mora proći pored okrivljenika, tako da je i njega provjeravala. Na daljnje pitanje da li su okrivljeniku bile vezane ruke cijelu noć, navodi da ne zna jer nije cijelu noć bila ispred njegove ćelije da bi to pratila.

5.3. Svjedok-oštećenik ZJ je ostao kod svog iskaza koji je dao pred ODO u Karlovcu dana 2. listopada 2024., a u kojem navodi kako je u petak, 27. rujna 2024. s dvojicom policijskih službenika odrađivao noćnu smjenu te su se nalazili na odmorištu Dobra-Sjever, te su oko 23,50 sati zaprimili dojavu šefice smjene VJČ koja ih je pozvala jer je netko udarao po glavnim vratima policijske postaje, a iz istog razloga su zaprimili i poziv OKC-a. Navodi kako su po dolasku u policijsku postaju, zatekli MJ s ostalim kolegama, a on im je govorio da ih se ne boji, da će ih sve razbacati, da će ih pronaći vani kad izađe, da će ih razbiti, da će ih ubiti, da će im ubiti žene i djecu, a uz sve to izgovarao im je razne uvrede, a nakon što su ga uhitili i smjestili u ćeliju, njemu osobno je ponovio te prijetnje gledajući ga u oči te ga pozvao da uđe u ćeliju da ga „razbije“, a dok se nalazio u ćeliji, pljunuo je na kolegu TJ, a njegove uvrede i prijetnje nastavile su se do jutarnjih sati. Svjedok navodi kako je prijetnje shvatio ozbiljno, a najviše zato što ga je tijekom izgovaranja tih prijetnji gledao u oči, a cijelo to ponašanje u kombinaciji s izrečenim prijetnjama kod njega je izazvalo strah za život i sigurnost.

Na pitanje obrane po dolasku u PP Karlovac, gdje je zatekao okrivljenog navodi da su došli s glavnog parkinga PP Karlovac, ušli su na glavna vrata postaje jer su dobili dojavu da je okrivljenik na njima, a kad su došli istog nije bilo ispred, već u predvorju policijske postaje, nije znao o kome se radi i o čemu, isti je radio problem, probali su prvo riješiti razgovorom mirno, gdje je ta osoba počela dobacivati riječi uvrede i prijetnje. Na daljnje pitanje da li su tom prilikom bili prisutni JJ, GJ, LJ i ČJ, navodi da isti nisu bili prisutni, niti su mu isti poznati, poznato mu je kasnije da je JJ bila u pritvoru, međutim tada o tome nije imao nikakvih saznanja. Na daljnje pitanje da li je bio prisutan kad je okrivljenik uhićen, navodi da je bio prisutan, dodajući da se isto dogodilo u predvorju, gdje su bili raspoređeni okolo, VJČ je vodila razgovor sa okrivljenikom, počeo je povisivati ton, mahati rukama, vidjeli su da se ta situacija neće moći riješiti mirnim putem, kolega UJ je proveo zahvat, to je učinio maksimalno profesionalno da se okrivljenika ne ozlijedi i istog su stavili pod kontrolu, a prilikom pregleda i pretrage istog, bili su prisutni i još neki moji kolege i to ukupno njih trojica, TJ i UJ. Na daljnje pitanje da li se sjeća je li se okrivljenik žalio na postupanje policijskih službenika, navodi da se okrivljenik od početka žalio na postupanje od kada je ušao u prostoriju za pregled, rekavši da su prenasilni prema njemu i tražio je hitnu pomoć, što mu je i omogućeno. Na daljnje pitanje nakon što je okrivljenik smješten u pritvorsku jedinicu da li mu je poznato u kojem se položaju isti nalazio, navodi da mu isto nije poznato, ali kad je osoba ušla u pritvor, nije se htio smiriti, šetao je, nije htio sjesti, sve je vrijeđao, on je nakon toga imao drugog posla i drugih intervencija, ali je čuo da se isti derao i nije mu bilo jasno u čemu je problem. Na daljnje pitanje da li je shvatio ozbiljno prijetnje okrivljenika prema njima, navodi da su te prijetnje bile ozbiljne, pogotovo u kombinaciji kada je prilikom izgovaranja istih, gledao ih u oči. Na pitanje okrivljenika da li se na glavnom ulazu prilikom ulaska još netko nalazio, navodi da su bili samo policijski službenici, nije primijetio nikakve civilne osobe. Na daljnje pitanje zašto je okrivljenik priveden, navodi da je priveden zbog vikanja i mahanja rukama i zbog situacije prije jer im je bila upućena dojava i znali su što se sve događa. Na daljnje pitanje navodi da okrivljenik nije bio odmah uhićen već nakon nekog vremena i šefica smjene mu je priopćila kako je uhićen. Na pitanje okrivljenika navodi kako prilikom uhićenja ne zna da li se isti žalio na bol prilikom uhićenja, a u kojem se položaju okrivljenik nalazio, navodi da okrivljenik nije ležao, već je stajao. Na daljnje pitanje da li se dogodilo nešto prilikom privođenja, u koji položaj su stavljene ruke okrivljenika, navodi da je imao vezane lisice na leđima i nakon toga je okrivljenik smješten u prostoriju za zadržavanje. Na daljnje pitanje navodi kako se ne sjeća detaljnog postupanja koje je bilo u prostoriji za pregled, on je bio samo u osiguranju, nije vršio pregled. Na daljnje pitanje gdje je okrivljenik bio nakon prostorije za pretres, navodi kako je bio u prostoriji 1, a on je okrivljenika preveo iz te prostorije u prostoriju za zadržavanje, bio je vezan, a što je bilo dalje, ne zna. Na pitanje okrivljenika da li je u ćeliji broj 2 bila smještena JJ, navodi da je bila, a na daljnje pitanje da li se može čuti razgovor iz ćelije 2 i prostorije za pregled, dodaje da se nije se mogao čuti razgovor, a iz ćelije 1 i 2 je moguće čuti razgovor.

5.4.Svjedok – oštećenik TJ ostao je kod svog iskaza koji je dao pred ODO u Karlovcu dana 17. listopada 2024., a u kojem navodi kako je kritičnog dana, nešto iza ponoći, zajedno s kolegama ZJ i UJ od strane OKC-a bio upućen na odmorište Dobra gdje su trebali ostati do opoziva, a u jednom trenutku nazvala ih je šefica smjene i rekla da pred ulazom u policijsku postaju stoji nepoznati muškarac koji udara po vratima i govori da će sve razbiti ako ga ne puste unutra, te kada su došli, već je bio unutra, a šefica smjene i njezina kolegica ga nisu mogle smiriti. Okrivljenik je na to tada svima rekao „Pozvali ste interventnu, a što će vam oni?“, a kada mu je šefica smjene rekla da je uhićen i da ide u prostoriju za zadržavanje, to nije dobro prihvatio i morali su upotrijebiti tjelesnu snagu te su ga vezali i smjestili u prostoriju broj 1, a nakon smještaja u prostoriju, imao je vezane ruke jer si je htio nauditi, konkretno govorio je da će si razbiti glavu i tada im je govorio mnoge uvrede i prijetio im u više navrata riječima kao što su „Izaći ću van! Imate li obitelj? Vidjet ćete vi svi kada ja izađem van!“ Uvrede i prijetnje nastavile su se i kada je došla hitna, a on je cijelo to vrijeme odbijao surađivati i s policijom i s hitnom pomoći. Navodi kada je zajedno s djelatnicima hitne pomoći izlazio iz prostorije gdje je MJ bio smješten, isti mu je pljunuo u lice, a sve to uzrokovalo mu je veliku nelagodu, te s obzirom na cijelu situaciju, smatra da je MJ u stanju izvršiti svoje prijetnje te mu je sve to izazvalo osjećaj straha. Na pitanje obrane kada je došao gdje je zatekao okrivljenika, navodi da je istog zatekao u predvorju PP Karlovac. Na pitanje obrane da li se sjeća tko je bio prisutan te zgode, navodi da je bilo jedno 4 do 5 policajaca, a na daljnje pitanje kako se okrivljenik ponašao, navodi da su ga isti pokušavali smiriti, ali se nije htio smiriti. Na daljnje pitanje kakvo je bilo njegovo ponašanje, navodi da je okrivljenik vikao, galamio, prijetio, te prijetnje po njemu su bile upućene svim policijskim službenicima, njihovim obiteljima, proklinjao ih je, a na daljnje pitanje da li je bio prisutan prilikom uhićenja okrivljenika, navodi kako je bio prisutan, a također je bio prisutan prilikom pregleda okrivljenika u posebnoj prostoriji. Na daljnje pitanje da li se sjeća da bi okrivljenik tražio pomoć ili se žalio na postupanje, navodi koliko se sjeća da nije tražio pomoć, bez prekida je galamio, nije se htio smiriti. Na daljnje pitanje da li je bio prisutan kad je okrivljenik bio smješten u pritvorsku jedinicu, odnosno ćeliju, navodi da je bio prisutan, okrivljenik se tamo ponašao isto, u ćeliji nije ništa tražio, a što god mu je bilo ponuđeno, sve je odbijao. Na pitanje obrane je li mu poznata osoba po imenu JJ, navodi da mu nije poznata. Na pitanje okrivljenika pri njegovom dolasku u PP Karlovac koji putem je ušao u istu, svjedok navodi da je ušao s novog ulaza, na glavna vrata. Na daljnje pitanje kad je ulazio na glavna vrata da li su bile prisutne neke druge osobe, navodi da nikoga nije bilo, osim okrivljenika i drugih policajaca. Na daljnje pitanje od mjesta gdje je okrivljenik zatečen, da li se od vrata vidi mjesto uhićenja, navodi da se s vrata vidi mjesto uhićenja.

Na daljnje pitanje okrivljenika prilikom uhićenja da li ga je netko upozorio da je uhićen, navodi da su okrivljeniku rekli da je uhićen, oni su postupali po zapovjedi, a na daljnje pitanje u kojem položaju je bio okrivljenik, navodi da su dvojica kolega izvršili položaj "ključni lakat", on je pridržao ruke okrivljenog odostraga kako bi do kraja izvršili postupanje. Na daljnje pitanje prilikom uhićenja u kojem je položaju bio, navodi kako je okrivljenik stajao, dok se radio "ključni lakat", prislonili su ga na stol, te je isti cijelo vrijeme pružao otpor. Na daljnje pitanje okrivljenika da objasni kako se sprječava razbijanje glave da se vežu ruke iza leđa, navodi da su sve radili po zapovijedi, a na daljnje pitanje navodi da su tri policijska službenika bila u prostoriji za pregled, da isti uobičajeno traje minutu do dvije, okrivljenik je tamo sjedio, a on se zadržao cca 10 min u toj prostoriji s njim, a u toj prostoriji nema saznanja da bi okrivljenika netko pljunuo, ali zna samo da je okrivljenik njega pljunuo, nema saznanja da bi ga netko udario u području tijela, niti u području glave, također ne zna da li mu je netko stajao na prstima, niti zna da mu je netko izgovorio riječi prijetnje, kao ni da bi okrivljenog netko vrijeđao u toj prostoriji. Na daljnje pitanje koje je stvari našao kod okrivljenog, navodi kako on okrivljenika nije pretresao, dodajući kako je nakon prostorije za pretres, isti odveden u prostoriju 1, ruke su mu cijelo vrijeme bile vezane odostraga, a on istog nije otpeljao u prostoriju, ali je bio prisutan, u ćeliji su mu ruke bile vezane iza leđa, a na daljnje pitanje navodi da je bio prisutan cijelo vrijeme, a okrivljenik je sam s kreveta sišao dolje, kolega ga je zavezao, budući se isti nije htio smiriti, isti je vikao na način, da su mu ruke bile zavezane za noge kreveta, a to je učinjeno po zapovijedi da si isti ne naudi. Na daljnje pitanje je li u ćeliji broj 2 netko bio smješten, zna da je netko bio, ali ne zna tko, nije obraćao pažnju, a na daljnje pitanje navodi da ne zna da li se čuje iz ćelije 1 u ćeliju 2, odnosno moguće je, a na daljnje pitanje navodi da je bio prisutan kad je stigla medicinska pomoć, te okrivljenik prilikom obrade liječničke pomoći, nije htio surađivati, te mu je isti pljunuo u lice. Na daljnje pitanje navodi da su okrivljeniku odvezivali lisice, s obzirom da bi ga mogla hitna medicinska pomoć pregledati, ali i dalje okrivljenik nije htio surađivati i dalje je prijetio, a daljnji razlog ponovnog vezanja ruku je bio nastavak prijetnji od strane okrivljenika, on nema saznanja da bi netko od kolega prijetio, vrijeđao i pljunuo na okrivljenika dok je bio u ćeliji.

5.5. Svjedok- oštećenik UJ ostao je kod svog iskaza koji je dao pred ODO u Karlovcu dana 17. listopada 2024., a u kojem navodi da je krajem rujna, ne sjeća se točno datuma, radio noćnu smjenu na odmorištu Dobra, a nešto prije ponoći kolege i on su zaprimili poziv šefice smjene koja je tražila da hitno dođu u policijsku postaju jer je pred vratima postaje nepoznati muškarac koji je udarao po vratima te je govorio da će sve razbiti ukoliko ga puste unutra. Kada su došli, MJ je već bio unutra te je galamio i vrijeđao, a razlog je bio taj što je njegova djevojka tada bila u jednoj od pritvorskih jedinica. Kolegica mu je rekla da će njegova djevojka biti puštena sljedeći dan kada se otrijezni, jer takva je procedura, što on nije dobro prihvatio. Zbog njegovih reakcija rečeno mu je da je uhićen, a tada ih je ponovno počeo vrijeđati i prijetio im. Kad su ga smjestili u pritvorsku jedinicu rekao im je da će ih ubiti, pitao je imaju li djecu te rekao da će ih sve naći kada izađe van, a te prijetnje je ponavljao više puta i upućivao ih svima njima zajedno, ali i svakome od njih pojedinačno. Navodi kako je zbog službe koju obavlja i u prijašnjim postupcima čuo prijeteće riječi, prijetnje koje mu je uputio MJ u tom trenutku shvatio je ozbiljno te su iste kod njega izazvale strah. Na pitanje obrane gdje je zatekao prvi puta okrivljenika, navodi da je bio u prostorijama PP Karlovac, a osim njega bili su prisutni šefica postaje i jedna kolegica. Na daljnje pitanje da li je bila prisutna osoba RJ, navodi da je bila prisutna, ona je bila na ulazu, više prema dežurani, nije bila u neposrednoj blizini, ali je ista mogla vidjeti i čuti što se događa. Na daljnje pitanje prilikom njegovog dolaska pred PP Karlovac da li je još netko bio prisutan, navodi da nije vidio, a na daljnje pitanje po njihovom dolasku kako se ponašao okrivljenik, navodi da kada su došli bila je vika, tada kada su ušli nije bilo odmah prijetnji, na daljnje pitanje zašto je došlo do uhićenja okrivljenika, navodi da ih je šefica pozvala da budu pored njega, došla je prijateljica uhićenice i rečeno joj je da neće biti puštena, ona je sve to rekla okrivljeniku i tada je šefica rekla okrivljeniku da je uhićen zbog vike i galame. Na daljnje pitanje kako se okrivljenik ponašao nakon uhićenja, navodi da je okrivljenik pružao otpor i zbog toga smo svi morali doći radi njega jednog, da ćemo svi vidjeti kad izađe, dodaje kako okrivljenika ne poznaje od ranije, a zbog tih riječi mu nije bilo baš ugodno. Na daljnje pitanje da li je po uhićenju bio u kontaktu s okrivljenikom, navodi kako nije bio prisutan, bio je prisutan na pretrazi i kad je bio u prostoriji za zadržavanje, te kada je došla hitna, ali nakon toga više nije bio prisutan. Na daljnje pitanje nakon što je okrivljenik smješten u pritvorsku jedinicu kako se isti ponašao, navodi da je okrivljenik bio vezan rukama na leđima, kada je bio smješten, počeo je lupati po vratima, šefica je rekla da ga se veže za krevet s još jednim lisicama da se ne povrijedi, kada je došla hitna nakon nekih pola sata, skinuli su mu lisice i hitna je odradila svoj posao, ali ne baš uspješno i ponovno su ga vezali, od tada on više nije imao kontakta sa okrivljenikom. Na daljnje pitanje da li je okrivljenik prigovarao na postupanje njegovih kolega, zapomagao, navodi da je tražio vodu, da mu nisu dali vode dva do tri sata, a bio je smješten tek pola sata. Na pitanje okrivljenika da li se sa glavnih ulaznih vrata vidi mjesto uhićenja, navodi da se vidi jer je sve u staklu, na daljnje pitanje u kojem položaju je bio okrivljenik, navodi da je isti stajao. Na daljnje pitanje prilikom uhićenja da li se RJ nalazila na mjestu gdje je okrivljenik uhićen, navodi da je ista bila udaljena. Na daljnje pitanje koliko dugo traje pretres općenito, navodi svega par minuta, a misli da je okrivljenik u toj prostoriji zadržan nekih 10-ak minuta, a u toj prostoriji okrivljenika nitko nije udario, vrijeđao, pljuvao, niti istom stao na stopala sa policijskim službenicima, a prilikom pretresa okrivljeniku su uzeti mobitel i nešto novaca. Na daljnje pitanje na koji način su otklonjene petlje s majice koju je okrivljenik nosio, navodi kako on to osobno nije obavio, pretpostavlja da su izvučene, misli da okrivljeniku te petlje nisu odrezane. Na daljnje pitanje da li je vidio da netko od njegovih kolega ima preklopni nož kod sebe, navodi da nije vidio, a nakon što je obavljen pregled okrivljenik je premješten u ćeliju broj 1, ruke su mu cijelo vrijeme bile vezane. Na daljnje pitanje okrivljenika da li je istom netko prijetio, navodi da mu nitko nije prijetio, nikoga ga nije pljunuo kroz rešetke, ne sjeća se da je okrivljenik tražio da mu se otpusti pritisak lisica. Na daljnje pitanje kako je izgledao pregled od strane hitne, navodi da je isti izgledao loše, zato što okrivljenik nije dopuštao djelatnicima hitne da rade svoj posao, lisice sa kreveta su bile skinute, lisice su bile samo na rukama okrivljenika i isti je sjedio na krevetu prilikom pregleda. Na daljnje pitanje da li im je hitna pomoć rekla da nehumano postupaju sa okrivljenikom, navodi da se ne sjeća.

5.5. Svjedok oštećenik NJ navodi kako ostaje kod svog iskaza koji je dao pred ODO u Karlovcu dana 17. listopada 2024., a u kojem navodi kako su u noći 27. rujna 2024. oko 23,30 sati njegova kolegica KJ i on u policijsku postaju doveli djevojku radi utvrđivanja identiteta, a saznali su da se zove JJ, a ista je bila pod utjecajem alkohola i bilo joj je izmjereno oko 1,16 promila, a moguće je da je bila i pod utjecajem droga, no testiranje na drogu je odbila. Navodi kako mu je malo kasnije, šefica smjene rekla da dođe do ulaznih vrata postaje jer netko udara po vratima, a radilo se o MJ koji mu je poznat iz prijašnjih intervencija, a isti je udarajući po vratima, govorio da će napraviti kaos ako ga ne puste unutra, a htio je doći do JJ. Dodaje kako je MJ bio ljut i agresivan, a po dolasku interventne policije pustili su ga unutra, a to se sve događalo oko ponoći, a kada je interventna policija preuzela, on se vratio u dežuranu dovršiti posao koji je obavljao prije njegovog dolaska. Navodi kada su MJ smjestili u prostoriju za zadržavanje, došao je tamo, a on ih je sve vrijeđao i govorio da će ih razbiti, da će on izaći van, da će ih naći kad izađe van, da će ih osakatiti te ih pozivao da uđu u ćeliju s njim da ih razbije, a njemu osobno je agresivnim tonom rekao da će ga razbiti i naći kada izađe van, a sve je to uz uvrede ponavljao više puta i te riječi govorio je svima koji su onuda prolazili, pa čak i onima koji su samo pogledali prema pritvorskoj jedinici. Dodaje kako se zbog cijele te situacije osjećao se nelagodno, osjetio je strah od toga da će ga MJ zapamtiti i da bi mogao neprimjereno reagirati kada se sretnu u gradu u bližoj budućnosti. Na pitanje obrane gdje je kritične zgode sreo okrivljenika, navodi da je istog prvi puta vidio na Korzu na autobusnom kolodvoru, gdje su imali postupanje prema JJ koju su doveli u PP Karlovac i to je bilo njegovo postupanje prema njoj, a ne prema okrivljeniku. Na daljnje pitanje je li po njegovom dolasku zatekao okrivljenika, navodi da je pozvan od šefa smjene dok je bio na ispitivanju JJ, šefica je zvala da netko lupa po vratima i da ide vidjeti što hoće, budući su bile samo kolegice, tražio je da ga puste unutra, a ako ne, da će napraviti havariju, jedno vrijeme je bio ok, a kada je rekao da mora pričekati jer su u poslu, u jednom trenutku šefica je pozvala interventnu, otišao je u svoju kancelariju, te dalje ne zna neke detalje, zna da je došla interventna, hitna, bila je jedno vrijeme velika buka, tada je otišao vidjeti što se događa, u ćeliji je bio okrivljenik, navodeći riječi prijetnje: "Razbit ću te, dođi mi unutra u ćeliju, jebo te O koji te doveo u policiju", upitao ga je da li zna gdje je i kako se ponaša, no isti je bio ljutog pogleda, bio je još gori i nije se smirivao, a o svemu postoji i video zapis. Na pitanje suda kako se osjećao zbog prijetnji, navodi da mu nije bilo svejedno, mislio je da je na "nečemu", boji se jednog dana kad ga vidi na ulici. Na pitanje obrane kada je izašao pred staklena ulazna vrata, navodi da su sa okrivljenikom bile neke muške osobe dvije do tri, a na daljnje pitanje da li poznaje RJ i je li ista bila prisutna, navodi da je ona bila pomoćnica smjene te večeri, tada je bila u PP Karlovac.

Na daljnje pitanje gdje je bila prisutna JJ kada je okrivljenik smješten u pritvorsku jedinicu, navodi da je bila prisutna s njima u prostoriji odnosno sobi za ispitivanje, a nakon toga u prostoriji za zadržavanje, a on je kao što je naveo, između toga pisao potrebna pismena vezano za postupanje prema istoj, a ona iz te ćelije gdje se nalazila, mogla je čuti što se događa ako je bila u njoj. Na pitanje okrivljenika navodi da kada je okrivljenik došao pred PP Karlovac, tamo je bila šefica smjene, RJ, a on je bio sa kolegicom KJ u prostoriji za ispitivanje. Na daljnje pitanje navodi kako nije bio prisutan prilikom uhićenja okrivljenika, samo je bio prisutan dok je okrivljenik bio u ćeliji i kada je došla hitna, a prema informacijama koje je čuo, okrivljenik je uhićen u hodniku, pretpostavlja, ne zna gdje su istome čitali prava. Na daljnje pitanje navodi da se može vidjeti kroz staklena vrata što se događa unutar policijske postaje od ulaza prema unutrašnjosti.

5.6.Svjedok – oštećenik DJ navodi kako cijelosti ostaje kod iskaza koji je iznio pred ODO u Karlovcu dana 02. listopada 2024., a u kojem navodi da su u noći 27. rujna 2024., nešto prije ponoći, kolega ŽJ i on obavljali obavijesne razgovore u sklopu intervencije zbog narušavanja javnog reda i mira od strane JJ, da su u policijsku postaju došli oko 00,10 sati, a tada ih je šefica VJČ pozvala da dođu do pritvorskih jedinica kako bi stavili sredstva za vezanje JJ koja se nalazila u drugoj ćeliji, te kada je prošao pored ćelije u kojoj se nalazio MJ, isti ga je vrijeđao i rekao da će ga ubiti te da će ga pronaći kada izađe van. Navodi kako je riječi prijetnje ponavljao svaki puta kada je prolazio pored njegove ćelije, a osim što ih je upućivao njemu osobno, upućivao ih je i kolegama generalno. Navodi kako je riječi prijetnje shvatio ozbiljno i kod njega su izazvale strah, nije mu svejedno gdje će se u gradu kretati, boji se njegovih reakcija ako se sretnu. Na ročištu pred ovim sudom, a na posebno pitanje branitelja okrivljenika odgovara kako nije osobno svjedočio kada je okrivljenik priveden, došao je kasnije obzirom je prethodno s kolegom imao postupanje u Ray baru, a kada je naknadno pristupio u PP Karlovac, vidio je okrivljenika i čuo kako psuje i prijeti. Također je potvrdio i da se njemu osobno obratio kada je prolazio uz tu prostoriju za zadržavanje na način da se okrenuo prema njemu i prvo ga vrijeđao i psovao:"Jebem ti mater, ubit ću i tebe", a daljnje riječi obraćanja nije niti slušao niti je obraćao pažnju. Navodi kako je okrivljenika zamijetio u prostoriji pritvora, stajao je, ruke su mu bile iza njega, obzirom da je stajao prema njemu i ne mogu sada sa sigurnošću reći da li su mu ruke bile vezane ili ne, obzirom da je osim njega tamo bilo više njegovih kolega. Sjeća se da su tamo bili još jedna kolegica i kolega, misli dvoje muških, ne može se točno sjetiti kojih, a sjeća se da je bilo i postupanje prema JJ, pa su oni to odrađivali, a on je samo nosio jedan papir, i to je bilo kratko. Još jednom je ponovio da se tamo zadržao vrlo kratko, dakle u tom kratkom periodu, kako je i naveo riječi, okrivljenik mu se obratio kad je odlazio, a na daljnje riječi nije niti obraćao pažnju, pa stoga niti ne može reći jer nije niti čuo nikakve druge riječi prijetnje da bi upućivao drugim kolegama. Kad ga se pita da li su te riječi koje je okrivljenik njemu uputio, kod njega izazvale strah i da li ih je ozbiljno shvatio, navodi da mu nije bilo svejedno, obzirom da je i on postupao u tom kafiću gdje je i nastao prvobitni problem i nije mu svejedno da ga okrivljenik naknadno prepozna, s obzirom na navedene izrečene riječi. Na posebno pitanje okrivljenika, odgovara kako je bio u predmetnom kafiću Ray baru, međutim njegovo postupanje je bilo prema JJ i ne može reći da li je bilo potrebno postupanje prema okrivljeniku, obzirom da je službenim vozilom istu prevozio u prostorije PP Karlovac te nakon obavljanja papirologije, vratio se još natrag u navedeni kafić radi obavljanja razgovora sa nazočnim tamo svjedocima u tom događaju, a što se tiče postupanja prema JJ, dopušta mogućnost da je netko od kolega ostao u postaji dok se on vratio obaviti razgovor sa svjedocima, međutim, ne može reći tko bi to bio, a na pitanje okrivljenika da li mu je poznato ime KJ i je li ona moguće tamo ostala, navodi, odnosno dopušta tu mogućnost, s obzirom na pregled osobe, odnosno JJ. Kada ga se pita da li mu je poznato ime NJ, navodi da mu je poznato, ali ne može reći gdje se isti nalazio tog kritičnog događaja odnosno te noći. Na pitanje okrivljenika kuda je ušao u prostor PP Karlovac navodi da je prilikom privođenja JJ i nakon vraćanja s obavljenih razgovora iz Ray bara, u oba navrata ušao na stražnji ulaz odnosno kroz garažni prostor. Dodaje kako na njegovo svjedočenje nitko nije utjecao i on je samo naveo onaj dio što je vidio i čuo, s obzirom da nije događaju u cijelosti nazočio.

5.7. Nadalje, svjedok JJ potvrdila je da je to kritično vrijeme bila privedena također u prostorije PP Karlovac, bila je smještena u pritvorsku jedinicu, odnosno ćeliju, a okrivljenik je bio u ćeliji do nje, nisu imali vizualni kontakt, međutim čuli su se, odnosno ona je čula sve što su govorili policijski službenici i njoj i njemu, čak je po zvukovima čula da su ga udarali, zna da su oboje bili vezani lisicama iza leđa cijelu tu noć, tražili su da ih odvežu jer su se lisice urezale, deku , vodu i slično, međutim na to se nisu policijski službenici oglašavali i bili smo tako do idućeg jutra do 10,00 sati. Na pitanje je li u tom vremenu čula da bi okrivljenik na bilo koji način prijetio policijskim službenicima, njihovim obiteljima, vrijeđao ih i psovao, navodi da to nije čula. Na pitanje obrane da li je kritične zgode čula da bi se okrivljenik žalio i tražio pomoć, navodi da je tražio pomoć, ali mu nitko nije htio pomoći, da od ranije poznaje okrivljenika te da joj je poznato da je u lipnju bio izboden nožem i tada mu je tjelesno zdravlje već bilo narušeno. Potom na pitanje poznaje li osobe GJ, LJ i ČJ, navodi da poznaje, GJ joj je sestra, ona joj je rekla da su bili ispred policije i rekla je da je vidjela da MJ tuku i da se on branio tu večer, a sve da je to bilo ispred policijske postaje. Na pitanje okrivljenika sjeća li se jesu li policijski službenici prilikom postupanja prema njoj, pokazivali agresiju, navodi da su pokazivali, tražili su je osobnu iskaznicu, nije ju imala, rekli su da mora s njima i doslovno ju bacili u auto i to je bilo na autobusnoj stanici na Korzu, a sa njom je tada bio i okrivljenik. Na daljnje pitanje da li je čula osim udaranja da policijski službenici vrijeđaju okrivljenika, navodi da je čula prilikom boravka u ćeliji policijske postaje da su policijski službenici vrijeđali okrivljenika, nju osobno nisu, nije čula pljuvanje, ali je čula da se okrivljenik žalio na to, čula je da se žalio da ga boli u više navrata i zapomagao je, te policijski službenici nisu ništa napravili. Na daljnje pitanje prilikom dolaska hitne pomoći da li su djelatnici naredili da ih se odveže, navodi da su tražili, a to postupanje je samo čula, nije vidjela, a hitna pomoć je tada postupala i prema njoj. Smatra da nije potrebe da ju vežu lisicama prilikom stavljanja u ćeliju, nisam bila niti na jedan način agresivna. Na pitanje tužiteljstva zašto se te večeri okrivljenik našao u PP Karlovac, navodi da je on došao po nju, budući je privedena, pretpostavlja da je došao vidjeti ju, a na daljnje pitanje da joj je poznato da su unutar PP Karlovac nadzorne kamere, navodim da zna.

5.8. Svjedok GJ u svom iskazu navodi da je u to vrijeme bila pristupila do zgrade PP Karlovac s obzirom je htjela saznati odnosno vidjeti svoju sestru JJ koju je policija prethodno dovela. Razgovarala je sa jednom policijskom službenicom, još je bio jedan policajac, rekla što treba te su joj prvo rekli da ju može vidjeti pa da ne može vidjeti, dala je na uvid osobnu iskaznicu. Na kraju nije sa sestrom razgovarala. S njom je bio LJ, a što se tiče prijetnji da bi uputio okrivljeni tada dok se ona nalazila ispred PP Karlovac, ne može ništa reći jer je bila u razgovoru s LJ i nije ništa čula od strane okrivljenika da bi prijetio. Potom na pitanje suda navodi da ja tamo provela cca 10-ak min nakon što sam bila sjela unutar prijema PP Karlovac. Kada joj je bilo rečeno da ne može vidjeti sestru otišla je, a u međuvremenu je tada okrivljeni ušao međutim ne zna šta je dalje bilo jer je napustila prostorije PP Karlovac, a bila je zajedno s okrivljenim te LJ došla jer su bili zajedno autom došli, za druge nije sigurna. Nadalje na pitanje obrane koliko je bilo prisutno policijskih službenika kada je ušla unutra navodi da ne zna, samo je razgovarala s tom jednom policajkom i jednom muškom osobom. Na pitanje okrivljenika je li vidjela da udara po vratima navodi da nije vidjela da je udarao po ulaznim vratima u PP Karlovac, a na pitanje je li čula i jesu li zajedno molili da ih puste unutra navodi da je točno. Na pitanje jesu li službenici jednom ili više puta dolazili i otvarali vrata, navodi više puta. Na pitanje jesu li službenici izgledali kao da se boje odgovaram da su izgledali kao da se malo boje, ali nije sigurna jer su sa njom htjeli surađivati, a s okrivljenikom ne.

5.9. Svjedok LJ navodi da je prvo bila od strane policijskih službenika odvedena JJ, sestra njegove djevojke GJ, to je bilo na Korzu, pa su onda on, GJ i okrivljeni vozilom se uputili prema PP Karlovac. Sjećam se da je GJ htjela vidjeti sestru te je otišla do postaje, da ih tamo nisu htjeli pustiti unutra. Sjećam se da okrivljeni nije tom prilikom ništa prijetio niti udarao po vratima. Vratio se do osobnog automobila i onda je GJ došla i rekla da ju neće pustiti da vidi sestru, odnosno kada su GJ pustili unutra on se okrenuo i vratio do auta tako da nije uopće ulazio u prostorije PP Karlovac. Navodi da su tamo bili jedna policijska službenica i dva službenika koji nisu dopuštali da se približe postaji, vrlo bahato su ih odbili. Dalje nije vidio što se događalo sa okrivljenim jer kad se vratila GJ do auta otišli su, a to što je on bio s okrivljenim, to vrijeme ispred PP Karlovac nije čuo nikakve prijetnje s njegove strane. Na pitanje okrivljenika je li vidio ili čuo da on i GJ mole da vide JJ, odgovaram da je čuo da su u više navrata i GJ i okrivljeni tražili i da je okrivljeni pitao zbog čega je bilo privođenje, te je to rekao riječima "molim Vas". Zatim potvrdđuje da su policijski službenici u više navrata dolazili, a jesu li policijski službenici izgledali kao da se boje navodi da nisu.

5.10. Svjedok ČJ navodi da je došao sa još jednim dečkom, čije ne zna točno ime i IJ ispred zgrade PP Karlovac. Došli su pješke, a autom su došli okrivljeni, GJ i LJ. Navodi dok je bio tamo nije čuo nikakve prijetnje od strane okrivljenog, on je samo htio da ga puste da vidi šta je sa JJ, nije bio bezobrazan niti ništa. Bilo je tamo više policijskih službenika. Ne zna koliko i jesu li bile ženske osobe, misli da je većina bila muških,a kada je okrivljeni ušao u prostorije PP Karlovac njih su policijski službenici udaljili, tako da nema daljnjih saznanja. Na pitanje branitelja za vrijeme dok je bio ispred, kada su policajci izlazili van, je li tko od policajaca upozoravao okrivljenika da se smiri navodi da nije, nije ništa čuo jer nije niti prijetio niti bio nasilan. Na pitanje okrivljenika jesam li vidio da u više navrata izlaze policijski službenici, odgovaram da sam vidio. Na pitanje je li vidio da ih je unutra navodi da je, a na pitanje jesu li izgledali kao da se boje, odgovara da nisu izgledali kao da se boje.

5.11. Svjedok IJ navodi da je s ČJ došao do PP Karlovac, okrivljeni je već bio tamo, a bili su LJ i GJ. Okrivljeni je htio razgovarati sa policijskim službenicima, oni su isto odbijali. Bilo ih je više te su u više navrata izlazili ispred i to različiti policijski službenici i dok se on tamo zadržao nije od strane okrivljenog čuo riječi prijetnje, a kada je ušao u prostorije PP Karlovac njih su udaljili. Na pitanje okrivljenika jesu li izgledali kao da se boje odgovara da nisu, a na pitanje jesu li bili bahati i bezobrazni odgovara da jesu.

5.12. Svjedokinja RJ u svom iskazu navodi da ja sam bila u PP Karlovac, bilo je negdje prije pola noći s njom je bila šefica smjene VJČ EJ i u jednom momentu kroz staklena vrata , prednja, dakle ulazna u PP, čula je lupanje vidjela mušku osobu kako gestikulira na vratima, vikao je pustite je van, ona je dijete, da ja brat od JJ, vi niste normalni, napravit ću vam kaos , u prvi moment ja nije niti znala o čemu se radi, s obzirom su policijske patrole bile vani na postupanjima i ona niti kolegica nismo imale povratne informacije,bile su na vratima obje, ne sjeća se tko je zatvorio. Navodi da se obratila okrivljeniku pitajući tko je on i kako mu može pomoći on je rekao, Larin brat. Nadalje, vezano za predmetne patrole sjeća se da je kolegica VJČ komunicirala putem sustava veze sa prvom patrolom koja je postupala u Ray baru radi dojave da ženska osoba razbija čaše i da sa njom imaju problema te da istu dovode radi utvrđivanja identiteta, a ona da je u dežurstvu ostala uspostaviti kontakt s tom drugom patrolom, te radi obavljanja ostalih poslova radi pomoći tada šefu smjene i CJČ, tako da u principu nakon toga više nije imala neposredni kontakt s okrivljenim te nije niti čula niti vidjela daljnji razvoj događa obzirom da iz te sobe dežurstva nema zvuka niti iz hodnika niti iz pritvorske jedinice. Na posebno pitanje branitelja navodi da je ispred policijske postaje bilo još nekih ljudi mlađih, a je li netko kolega utvrđivao o čemu se radi odnosno njihov identitet, ne može potvrditi. Ona osobno nije utvrđivala identitet okrivljenog, a tko je od kolega utvrđivao identitet, to ne zna, aradila od 20,00 sati do iduće jutro 8,00 sati. Na pitanje obrane vezano da li je u toj noći vidjela kolege OJČ, ĐJ, KJ, BJ, AJ, TJ, FJ i NJ navodim da ih je vidjela, ali nije s njima komunicirala o predmetnom događaju obzirom da je o tome dakle bila zadužena šefica smjene VJČ, a to je sve bilo u prolazu za vrijeme obavljanja njihovog redovitog posla. Ona je tada samo radila na zamjeni, nije to bila neka uobičajena situacija jer se sjeća se da su govorili da je okrivljenik bio agresivan prema njima, a i kolegice su govorile da je bio vrlo nepristojan tako da nije bilo baš uobičajeno stanje. Potom na pitanja okrivljenika navodi da je tog događaja prva uspostavila kontakt s njim, da joj je poznato da u PP postoji video nadzor bez zvuka te da nije nakon što je ušla u sobu dežurstva više razgovarala s okrivljenikom niti sam mu se obraćala na način da bi mu govorila ima li mobitel i snima li taj događaj. Potom navodi da u prvom momentu kada je okrivljeni pristupio u PP Karlovac osim nje i kolegice HJ nije bilo nikoga, a KJ i NJ su joj poznati, oni su također policijski službenici. Moguće je da su oni tada bili u prostorijama PP Karlovac, da su ušli kroz garažna vrata, međutim, ona u tom trenutku to nije mogla znati.

5.13. Svjedok ĆJ navodi u svom iskazu da se sjeća predmetne intervencije u prostorijama PP Karlovac,u to vrijeme radila je kao doktor medicine u navedenom Zavodu za hitnu medicinu, sjeća se da je u ćeliji zatekla okrivljenog, da je bio vezan lisicama za krevet, bio je na podu. Obavila je osnovni pregled koji se tada mogao obaviti, tlak, druge parametre, pitala ga imali kakve bolove , tegobe, da li je uznemiren, isti je tada naveo da nema nikakvih bolova ili tegoba, ali da ga predmetno stanje vidno uznemirilo, ponudila mu je terapiju Normabelom od 5 mg, što je prihvatio, pa mu je pribavljena i voda, s obzirom je naveo da je žedan, zamolila je policijske službenice da mu skinu lisice kako bi mogao popiti terapiju, sjeo je na krevet, međutim tada je istu odbio. Nakon toga ona više nije imala s njim nekih osobnih kontakata, već su krenuli na daljnje intervencije. U odnosu okrivljenikova ponašanja prema policijskim službenicima, koji su tamo bili, u nalazu je navela da je bio verbalno agresivan, dakle radilo se o psovkama i drugom, ali točno više nije mogla ponoviti riječi koje je tada okrivljenik naveo. Prema njoj nije bilo nikakvog nedoličnog verbalnog ponašanja od strane okrivljenika. Na pitanje obrane tko je sve sa njom bio u ćeliji, navodi da je bio kolega ŠJ i obično budu policijski službenici da budu u blizini, s obzirom su u pritvoru, ali nije mogla točno reći koji su to bili policijski službenici i koliko jer joj to nije primarno u slučaju jer je fokus na pacijentu. Na daljnje pitanje obrane je li okrivljenik tražio da ga se odveže ili je ona pitala da ga se odveže, navodi da takve stvari ne pita, smatra da je to u nadležnosti policije, ona samo mora obaviti svoj posao, a kritične zgode takav je položaj bio da je mogla obaviti pregled, mjerenje tlaka, postaviti uređaj za mjerenje pulsa i drugo, a u trenutku kada je trebao popiti tabletu, tada je zatražila da ga se odveže, a nije ispitivala zašto je zavezan. Nije se mogla točno sjetiti što joj je okrivljenik govorio, bio je nemiran i sjeća se da je naveo da je žedan, a bio je i verbalno agresivan, dodajući da ne želim pretpostavljati je li okrivljenik bio u alkoholiziranom stanju ili pod utjecajem opijata, s obzirom da to nije mogla niti na jedan način izmjeriti, pa ne može pretpostaviti u kakvom je bio u stanju.

5.14. Svjedok ŠJ u svom iskazu navodi kako je zajedno sa dr. ĆJ kao medicinski tehničar pristupio kao ekipa HMP na intervenciju u navedenu Policijsku postaju Karlovac i sjeća se da je okrivljenik bio u ćeliji, da je bio vezan za krevet i ležao je na podu prilikom dolaska. Okrivljenik se nije žalio na bolove ili neke tegobe, ali je bio jako uznemiren i doktorica mu je za to ponudila terapiju koju je prihvatio, da bi onda nakon toga istu odbio, te da je okrivljenik vikao cijelo to vrijeme, ali ne može navesti da bi tom prilikom i između ostalog prijetio policijskim službenicima, a bilo ih jedno dvoje do četvero, ne zna točno. Nadalje navodi da neke neuobičajene ozljede nije vidio na okrivljeniku, a njemu kao medicinskom tehničaru nije nadležnosti da bi to i konstatirao, a okrivljenik se samo žalio da je žedan te da je doktorica tražila da ga se odveže radi terapije. Potom navodi da se ne sjeća je li okrivljenik ponovno zavezan nakon njihove intervencije. Na pitanje tužiteljstva navodi da su okrivljeniku policijski službenici donijeli vode nakon što je istu zatražio, ne sjeća se da li je okrivljenik odbio vodu, ali sjeća se da mu je policija na zahtjev doktorice, istu donijela.

5.15. U svom iskazu svjedok PJ navodi kako je također zaposlenik Hitne medicinske pomoći Karlovačke županije, a predmetnog događaja je radio ustvari kao vozač vozila HMP, bio je u vozilu ispred policijske postaje i čekao da se kolega i doktorica vrate sa intervencije, s obzirom da ih nije bilo cca 15 do 20 minuta, ušao je u policijsku postaju vidjeti što se događa i bili su tada oni upravo završavali pregled, tako da o događaju ustvari nema nikakvih neposrednih saznanja jer nije nazočio bilo kakvom pregledu, niti bio u ćeliji, a evidentiran je od strane policijskih službenika jer je ušao u same prostorije policije. Na pitanje obrane kada je sam ušao u policijsku postaju, da li je čuo kakvo zapomaganje, viku, psovke, navodi da je u ćeliji uvijek neka galama ako se radi o pritvoreniku, nešto specifično nisam vidio, niti čuo, bilo je dosta policijskih službenika. Na pitanje okrivljenika koliko je bilo policijskih službenika, navodi više od 5, dodajući da inače pregled traje otprilike 10-ak minuta, u ovom slučaju se odužilo i išao je vidjeti što se događa.

5.16. Iz izvješća o postupanju policijskih službenika s listova 8 do 16 spisa vidljivo je da su ista sačinili policijski službenici UJ, TJ, ZJ, VJČ, ŽJ, DJ, KJ, NJ, a vezano za izrečene prijetnje od strane MJ inkriminiranog događaja, te je pregledana video snimka događaja s nadzornih kamera u prostorijama PP Karlovac s Ispostavom Vojnić uz napomenu da se radi samo o video snimci bez audio zvuka, na kojem se vidi inkriminirani događaj ispred ulaza u policijske postaje, u prostorijama policijske postaje, te u pritvorskoj jedinici.

5.17. Iz dopisa ODO u Karlovcu od 18. srpnja 2025., list 417 spisa, te spisa ODO u Karlovcu broj KR-DO-472/2024 vidljivo je da u navedenom predmetu nije donesena odluka, te da je u postupku izvida, a postupak se vodi radi povrede prava okrivljenika prilikom uhićenja u odnosu na inkriminirani događaj. Isto tako, uvidom u E spis utvrđeno je da je u tijeku i kazneni postupak protiv okrivljenika MZ u kojem predmetu je okrivljenik MJ bio žrtva, te da je predmet ovoga suda poslovnog broja K-485/2024 trenutno po žalbi na Županijskom sudu u Karlovcu.

5.18. Potom vidljivo je iz ugovora o radu da je isti sklopljen na određeno vrijeme 22. srpnja 2025. između okrivljenika kao radnika, te poduzeća PAWN SHOPS d.o.o. iz [adresa] s rokom 21. srpnja 2026., a koji je na spis priložila obrana.

6. U odnosu na prijedlog obrane da se u postupku ispita u svojstvu svjedoka majka okrivljenika i to vezano za postupanje prilikom pretrage doma okrivljenika, odnosno obavijest (novinski članak), isti su odbijeni kao nevažni i odugovlačeći, temeljem članka 421. stavak 1. točka 2. i 4. ZKP/08, s obzirom da prilikom provođenja pretrage, što je konstatirano zapisnikom s lista 53-56 spisa nisu pronađeni nikakovi predmeti važni za predmetni kazneni postupak, a predmetna obavijest (novinski članak) nije od važnosti za donošenje odluke u ovom kaznenom predmetu.

7. Temeljem ovako provedenog postupka, ocjenjujući svaki od izvedenih dokaza pojedinačno, te sve izvedene dokaze zajedno, nedvojbeno je utvrđeno da je upravo okrivljenik MJ počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret kako je to opisano u izreci ove presude.

8. Dakle, nije sporno da je inkriminiranog događaja okrivljenik nepozvano pristupio do prostorija PU karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić, tražeći da vidi JJ, prethodno dovedenu od strane policijskih službenika radi počinjenja prekršaja u ugostiteljskom objektu gdje se nalazila zajedno sa okrivljenikom, međutim sporno je, je li kritične zgode okrivljenik MJ inkriminiranog događaja, a prilikom postupanja policijskih službenika prema njemu, te prilikom smještanja u pritvorsku policijsku jedinicu nakon uhićenja, sve u cilju da ih zastraši, prijetećim glasom policijskim službenicima i to: CJČ, VZ, DJ, KJ, NJ, te TJ, UJ i AJ uputio navedene riječi prijetnje kako je to opisano optužnim aktom ODO u Karlovcu.

9. Naime, iako okrivljenik MJ u cijelosti poriče počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, te smatra da su iskazi policijskih službenika kontradiktorni, te da nema nikakvih dokaza da bi on prijetio, već naprotiv da je pred nadležnim državnim odvjetništvom on pokrenuo postupak, a vezano za pritužbe na rad policije i njihove nezakonite radnje prilikom njegovog zadržavanja inkriminiranog događaja, dodajući da od samog njegovog dolaska policijski službenici nisu bili voljni surađivati, da su bili arogantni i bezobrazni, te smatra da njihovo postupanje nije bilo prihvatljivo zakonima RH, kao i vrijeme njegovog boravka od kada je ušao, te prepraćen pritvorskom nadzorniku. Ističe da je zbog prethodno zadobivenih ozljeda prilikom postupanja zadobio i nove, da je ukazivao prilikom dolaska hitne medicinske pomoći na iste, s obzirom i na položaj tijela u koji je postavljen i da mu je to bilo bolno, a na pitanje suda zašto je odbio ponuđenu terapiju od strane liječnice hitne medicinske pomoći, navodi kako je smatrao da mu ista nije prikladna jer je i sam zdravstveni djelatnik i smatra da bi pomoć trebala biti ponuđena u bolnici.

10. Ovaj sud nije prihvatio obranu okrivljenika, cijeneći da je ista neuvjerljiva, neprecizna, da nije potkrijepljena niti jednim vjerodostojnim dokazom, te je kao takva isključivo usmjerena na umanjenje, odnosno izbjegavanje kaznene odgovornosti. Naime, ovaj sud je u cijelosti prihvatio iskaze oštećenika policijskih službenika PU karlovačke koji su vrlo jasno i detaljno, te dosljedno tijekom cijelog postupka iskazali da je prilikom inkriminiranog postupanja okrivljenik im se obraćao prijetećim glasom: "Pobit ću vas, izaći ću ja van, sačekat ću vas u gradu, naći ću vas i vašu djecu, napravit ću kaos", a koje su riječi kod istih izazvale strah kako za vlastiti život i sigurnost, tako i za sigurnost njihovih obitelji. Dakle, svjedokinja VJČ potvrđuje da je okrivljenik galamio ispred glavnih ulaznih vrata, te prijetećim glasom rekao da će napraviti kaos, da će ih sve pobiti večeras, da će sve zapaliti ako ga ne puste unutra jer je htio vidjeti JJ, zbog čega je pozvala interventnu i pokušala ga umiriti, dodajući da ga se bojala jer je viši i snažniji od nje, a da do dolaska kolega u postaji je s njom bila još samo jedna kolegica, dodajući da su se njegove uvrede i prijetnje nastavile prema svim policijskim službenicima i za vrijeme dok se nalazio u pritvorskoj jedinici, a koji bi prošli uz njega, te da je njoj govorio: " VJČ, ubit ću te, zaklat ću te, mrtva si, mrtva su ti djeca". Zatim svjedok ŽJ također navodi da je prilikom smještanja u pritvorsku jedinicu okrivljenik cijelo vrijeme galamio, psovao, vrijeđao, te prijetio da će ih sve "riješiti", da će ih ubiti, da će im ubiti djecu i obitelj kad iziđe van, da će ih se svi porješavati, da će im pronaći djecu, da uđu u ćeliju da ih riješi, a navedene riječi da je ponovio prema njemu i dok ga je gledao u oči, zbog čega je bio u strahu za svoj vlastiti život i svoje obitelji. Dodaje da se unosio u lice, da je čak jednog kolegu pljunuo i zavezan u ćeliji prijetio. Također i policijska službenica KJ navodi da je okrivljenik nakon što je smješten u pritvorsku jedinicu svakome od njih govorio da će ih poubijati kad iziđe van, da će ih pronaći u gradu, ubiti im djecu, a njoj osobno da je upućivao prijetnju svaki put kad je prošla pored njegove ćelije, a iste prijetnje je shvatila ozbiljno, te su iste kod nje izazvale strah za život, kao i njezine obitelji. Isto tako i svjedok DJ potvrđuje da je prilikom prolaska kraj ćelije okrivljenika, isti ga vrijeđao i rekao da će ga ubiti i pronaći kad iziđe van, da mu je svaki puta iste riječi ponavljao kad je prolazio pored njegove ćelije ili njemu osobno ili svim kolegama generalno, dodaje da je te prijetnje shvatio ozbiljno, da su iste kod njega izazvale strah i nije mu svejedno gdje će se u gradu kretati jer se boji reakcije okrivljenika ako se sretnu. Potom i policijski službenik ZJ navodi da je okrivljenik njemu i ostalim kolegama govorio da ih se ne boji, da će ih sve razbacati, pronaći van kad iziđe, razbiti ih, ubiti, da će im ubiti žene i djecu, uz izgovaranje raznih uvreda, a po smještanju u ćeliju, da je njemu osobno ponovio prijetnje, gledajući ga u oči, da uđe u ćeliju da ga razbije. Sjeća se da je i pljunuo na kolegu TJ, smatra da su njegove prijetnje ozbiljne jer mu ih je izgovarao i pri tome gledao u oči i takovo ponašanje okrivljenika kod njega je izazvalo strah i sigurnost za život. Isto tako i TJ potvrđuje da je okrivljenik govorio mnoge uvrede i prijetio im: "Izići ću van, imate li obitelj, vidjet ćete vi svi kad ja iziđem van", dodaje da mu je pljunuo u lice okrivljenik kada je izlazio iz prostorije s djelatnicima hitne pomoći i da mu je sve to izazvalo veliku nelagodu jer smatra da je okrivljenik u stanju izvršiti svoje prijetnje, te da mu je to tada izazvalo strah. Isto tako, policijski službenik UJ iskazuje da je prilikom cijelog postupanja okrivljenik galamio i vrijeđao, a kad mu je rečeno da je uhićen, da je prijetio, te je prilikom smještanja u pritvorsku jedinicu rekao da će ih ubiti, pitao ih imaju li djece, da će ih sve naći kad izađe van, što je ponavljao više puta, te upućivao prijetnje svim policijskim službenicima zajedno, odnosno svakome pojedinačno. Međutim, da je u tom trenutku te prijetnje vrlo ozbiljno shvatio, te su iste kod njega izazvale strah. Nadalje, policijski službenik NJ navodi da je okrivljenik sve vrijeđao u prostoriji za zadržavanje, govorio da će ih sve razbiti, da će izići van, da će ih naći kad iziđe van, osakatiti, zvao da uđu u ćeliju s njim da ih razbije pa je i njemu osobno vrlo agresivnim tonom rekao da će ga razbiti i naći ga kad iziđe van u više navrata uz uvrede. Dodaje da je ponavljao te riječi svima koji su prolazili prema pritvorskoj jedinici, a on osobno da se osjećao nelagodno, da je osjećao strah, da će ga zapamtiti i da bi mogao neprimjereno reagirati prilikom susreta u budućnosti.

11. Dakle, ovaj sud je prihvatio iskaze oštećenika, cijeneći da su njihovi iskazi neposredno uvjerljivi, jasni, kontinuirani, te u bitnom suglasni kako međusobno, tako i sa drugim materijalnim dokazima čija vjerodostojnost nije dovedena u pitanje tijekom ovog postupka. Stoga je ovaj sud u cijelosti prihvatio iskaze navedenih svjedoka oštećenika, s obzirom su isti propisno upozoreni na posljedice lažnog iskazivanja, pa ovaj sud nema razloga sumnjati u istinitost njihovih iskaza da bi teretili okrivljenika, a da se događaj zaista nije dogodio na opisani način i da isti kod oštećenika VJČ, ŽJ, DJ, KJ, NJ, TJ, UJ, te AJ nije prouzročio osjećaj straha za vlastiti život kao i sigurnost njihovih obitelji. Također u cijelosti su prihvaćeni iskazi svjedoka djelatnika hitne medicinske pomoći koji su intervenirali inkriminiranog događaja i to liječnice OZ, kao i tehničara ŠJ, te PJ, s obzirom su njihovi iskazi vrlo jasni, detaljni, te u bitnom suglasni sa iskazima ispitanih policijskih službenika oštećenika, a vezano za pružanje liječnike pomoći okrivljeniku, kao i odbijanje terapije, te u tom dijelu ovaj sud nema razloga sumnjati u istinitost iskaza djelatnika hitne medicinske pomoći, s obzirom isti sa okrivljenikom nisu u nikakvom srodstvu ili svađi, propisno su upozoreni na posljedice lažnog iskazivanja, a inkriminiranog događaja su samo u svojstvu dežurnog liječničkog tima obavljali svoj redoviti posao, te prema iskazu svjedokinje liječnice OZ u odnosu na okrivljenika nisu nađene nikakve ozljede koje bi bile vodili hospitalizaciji, a što je prema vlastitom nahođenju smatrao da treba okrivljenik, odbijajući pri tome ponuđenu terapiju. Isto tako, svjedokinja OZ i ŠJ potvrđuju da je tijekom cijelog postupanja okrivljenik bio vidno verbalno agresivan. Isto tako i svjedokinja RJ potvrđuje navode svjedokinje oštećene VJČ vezano za prvi susret sa okrivljenikom, dok s obzirom na svoj opis posla u dežurstvu, više nije vidjela daljnje događaje, niti čula, već se samo sjeća da su oštećenici rekli da je okrivljenik bio agresivan prema njima, nepristojan i da baš nije bilo uobičajeno stanje. Dakle, njezin iskaz je u tom dijelu prihvaćen, s obzirom je iskazivala o dijelu koji je neposredno uočila, dakle da je vidjela mušku osobu kako gestikulira na ulazni vratima policijske postaje, te viče da ju puste van, da je ona dijete, da je on brat od JJ, da nisu normalni, da će napraviti kaos, dok je daljnje postupanje preuzela kolegica VJČ. Zaključno, iskaz svjedokinje JJ nije prihvaćen, s obzirom je ocijenjeno da je isti dan vrlo pristrano, te da je isključivo usmjeren na umanjenje kaznene odgovornosti okrivljenika, s obzirom su prijatelji i radi čijeg je privođenja okrivljenik i nepozvan pristupio do prostorija PU karlovačke, PP Karlovac, dok drugi ispitani svjedoci i to GJ, LJ, ČJ, te IJ o predmetnim događajima niti nemaju saznanja jer nisu niti ulazili u prostorije PP Karlovac, već su napustili područje ispred nakon što je okrivljenik ušao u prostorije, a i njihovi iskazi u odnosu na "neprijateljsko raspoloženje prema okrivljeniku" su subjektivni, s obzirom se radi o prijateljima okrivljenika, odnosno JJ, te su kao takvi usmjereni na umanjenje kaznene odgovornosti okrivljenika.

12. Dakle, zaključak je da je okrivljenik MJ kritične zgode zaista uputio navedene riječi prijetnje prema policijskim službenicima PU karlovačke, da je bio svjestan svojih postupaka koje je želio, odnosno znao je da su izgovorene riječi prijetnje same po sebi ozbiljne i da su takve, s obzirom na okolnosti postupanja policijskih službenika prema njemu i njegova smještanja u pritvorsku jedinicu i očito ozbiljno shvaćena od strane oštećenika, s obzirom na upornost i izravnost okrivljenika u izricanju prijetnji, kako svima policijskih službenika, tako i pojedinačno svakome od njih, pri čemu su iste kod policijskih službenika izazvale strah, kako za vlastiti život i sigurnost, a tako i njihovih obitelji, što znači da je okrivljenik postupio s izravnom namjerom. Na taj način su se u ponašanju okrivljenika u cijelosti ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11., s obzirom je kazneno djelo počinjeno prema većem broju službenih osoba, a isključivo u svezi s njihovim radom. Naime, za postojanje predmetnog kaznenog djela bitno je, je li izrečena prijetnja po svom sadržaju pogodna da kod oštećenika izazove osjećaj straha i osobne uznemirenosti, a navedene riječi koje je inkriminiranog događaja okrivljenik izgovarao oštećenicima MJČ, CJ, DJ, KJ, NJ i policijskim službenicima IJP PU karlovačke TJ, UJ i AJ rekao : „Pobit ću vas sve! Izaći ću ja van! Sačekat ću vas u gradu! Naći ću vas i vašu djecu! Napravit ću kaos!“, to svakako jesu, s obzirom na okolnosti pod kojima su izrečene. Prema tome, okrivljenik je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno jer zna da takvo ponašanje nije dopušteno, te u odnosu na njega za ovo kazneno djelo sud nije našao niti jedan ispričavajući razlog. Isto tako ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje. Slijedom navedenog i proglašen je krivim za navedeno kazneno djelo.

13. Prema tome, ovako provedenim postupkom nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik takvim svojim ponašanjem ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, dakle, kvalificiranog kaznenog djela prijetnje obzirom je isto počinjeno prema većem broju službenih osoba u svezi s njihovim radom, pa je i odlučeno kao u izreci ove presude.

14. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti od kojih ovisi izbor njezine vrste i mjere, a odnosi se kako na kazneno djelo, tako i na počinitelja, a temeljem članka 47. KZ/11, pri čemu mu je kao olakotno uzeto dosadašnja neosuđivanost, što je vidljivo iz priležećeg KE s lista 88 spisa. Ovaj sud je kao otegotno uzeo u obzir okolnost da je okrivljenik počinio navedeno kazneno djelo kao osoba zrele životne dobi, svjesna značenja i posljedica svojih postupaka, stoga ocjenjujući navedene okolnosti, te imajući u vidu težinu počinjenog kaznenog djela, stupanj krivnje s kojim je kazneno djelo počinjeno, kao i stupanj povređivanja zaštićenih dobara, to je okrivljeniku izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, pa mu je na temelju članka 57. stavak 1., 2. i 5. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda tako da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, izvršava 6 (šest) mjeseci kazne zatvora, a dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine počini novo kazneno djelo, smatrajući da će u konkretnom slučaju u odnosu na okrivljenika djelomičnom uvjetnom osudom u dovoljnoj mjeri utjecati da ne počini novo kazneno djelo, te da svoje ponašanje uskladi sa opće prihvaćenim društvenim normama. Ovaj sud smatra da će se i na taj način takvom sankcijom utjecati ne samo na okrivljenika u smislu specijalne prevencije, već i u smislu generalne prevencije kao upozorenje mogućim budućim počiniteljima ovakvih i sličnih kaznenih djela, smatrajući da je rok kušnje dovoljno dugačak da u cijelosti ispuni istu svrhu.

15. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku MJ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja 28. rujna 2024. u 01,15 sati do 27. ožujka 2025., obzirom se u izrečenu kaznu zatvora uračunava sve vrijeme oduzimanja slobode, a u vezi s kaznenim djelima.

16. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, u paušalnom iznosu od 300,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, bez štete za svoje uzdržavanje, a s obzirom na trajanje i složenost postupka, kao i nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti iz članka 145. stavak 1. točka 7. ZKP/08, o čemu će biti donijeto posebno rješenje, s obzirom se radi o radno sposobnoj osobi koja se u međuvremenu i zaposlila, a o čemu je i priložila ugovor o radu.

17. Slijedom svega navedenog i odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Karlovcu 28. srpnja 2025.

Sudac

Blaženka Lugar Vladić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1.ODO u Karlovcu na broj KO-DO-631/2024

2.Okrivljenik MJ, [adresa]

3. Branitelj okrivljenika po punomoći, odvjetnik Darko Gojak iz Karlovca

4. Oštećenici žrtve putem PU karlovačke: VJČ, ŽJ, SJ, KJ, NJ, TJ, UJ i ZJ