REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: K-284/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Neni Podrug, uz sudjelovanje Karmen Dautović kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog HR, zbog kaznenog djela protiv života i tijela, tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj K-DO-152/17 od 31. ožujka 2017., na raspravi održanoj 22. svibnja 2025., 26. lipnja 2025. i 23. srpnja 2025. u prisustvu savjetnika u ODO u Puli-Pola ĆR, HRI, višeg savjetnika BR, optuženog OR, braniteljice optuženika, Tamare Malić Blažina, odvjetnice u Puli- Pola, svjedokinja GR i JR, **.**.2025. objavio je i

presudio je

I. Na temelju odredbe članka 453. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. – dalje: ZKP/08)

optuženi OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i Ć djevojački B, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlen u Intersparu, s mjesečnim primanjima u visini 800,00-850,00 eura, pismen, sa završenom srednjom medicinskom školom, medicinski tehničar, bez vrjednije imovine, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan, nekažnjavan

oslobađa se optužbe

da bi:

noću 30./31. siječnja 2017. u prostorijama Kući skrbi Sv. Polikarp na adresi [adresa] u [adresa], radeći kao medicinski tehničar na skrbi starih i nemoćnih osoba, znajući da je MR, rođena 1925., osoba starije životne dobi, dementna i nepokretna, u cilju da je tjelesno ozlijedi, više je puta rukama udario u glavu čime joj je nanio tjelesnu ozljedu u vidu krvnog podljeva slijepoočno-tjemenog dijela glave lijevo,

dakle, drugog tjelesno ozlijedio a kazneno djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi,

čime bi počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11,

II. Na temelju odredne čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ovog Zakona te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola podnijelo je optužnicu br. K-DO- 152/17 od 31. ožujka 2017. protiv okrivljenog HR zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11.

2. Presudom ovog suda broj K-218/2017 od 2. rujna 2021. optuženik je proglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci uz primjeni uvjetne osude na način da se izrečena kazna neće izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja u trajanju 2 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

3. Županijski sud u Bjelovaru rješenjem broj Kž-52/2022 od 24. kolovoza 2022. ukinuo je presudu zbog bitne povrede postupka iz članka uz uputu da će se postupak ponoviti pred drugim sucem pojedincem.

4. U dokaznom postupku pročitane su preslike izjava optuženika (list 5, 6), medicinska dokumentacija za oštećenu MR (list 2,35), nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Ilije Kučinara (list 20-24), dopunski su ispitane svjedokinje GR i JR. Uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka pred Općinskim državnim odvjetništvom u Puli-Pola i to TR od **.**.2017., RR pred od **.**.2017. i GR od 29. ožujka 2017. (list 36-38). Prije prelaska na ispitivanje odnosno iznošenje obrane optuženika, pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije iz kojih proizlazi da optuženik nije osuđivan niti kažnjavan.

5. U izjavi s lista 5 spisa piše u prvom licu da je optuženiku u noći sa 30./31. siječnja 2017. u noćnoj smjeni korisnica kliznula iz ruku i udarila glavom u noćni ormarić a u izjavi s lista 6 stoji da je korisnicu lupio par puta da se smiri (potpis OR, 20:2). Iz medicinske dokumentacije za oštećenicu vidljivo je da je primljena u bolnicu

1. veljače 2017. u 10,07 sati.

6. Iz dopisa Hrvatske komore medicinskih sestara (list 103) proizlazi da je oštećenica 1. veljače 2017. upućena na pregled u Opću bolnicu Pula a ozljede su kvalificirane kao tjelesne ozljede. OR je bio zaposlen u Kući skrbi Polikarp d.o.o. na temelju ugorova o radu na određeno vrijeme koji je istekao 31. siječnja 2017.

7. Iz pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka proizlazi da je oštećenica rođena 1925. zadobila krvni podljev sljepoočno-tjemenog dijela glave lijevo, krvni podljev desne strane lica i krvni podljev podlaktice lijevo. Ozljede nisu pobliže opisane i ne postoji samo jedno određeno mehanizam nastanka tako da su ozljede glave mogle nastati kako udarcima zatvorene šake tako i pada s kontaktom glave u tupo tvrdu prepreku ili podlogu.

7.1. Sudski vještak za medicinu, dr. Ilija Kučinar, ispitan dopunski na raspravi održanoj 19. travnja 2021. naveo je da krvni podlijevi lijeve podlaktice nisu pobliže opisani i iz tog razloga se radi o nespecifičnim mehaničkim ozljedama. Ne može isključiti da su podlijevi mogli nastati mehanizmom pritiska odnosni stezanja druge osobe. Što se tiče krvnog podljeva lica, riječ je o karakteristikama koje upućuju na poodmakli metabolizam hemoglobina i dalo bi se zaključiti da je starosti više od dan ili dva. Nije pronašao podatak da bi oštećenica bila dementna nego da je nepokretna, lošeg općeg stanja, dehidrirana, uz infekciju urinarnog trakta i rane od ležanja.

8. Pročitan je iskaz TR s rasprave održane 27. listopada 2020. koja je bila ravnateljica Doma Sv. Polikarp u [adresa]. Optuženik je radio kao medicinski tehničar a jedna od korisnica je bila MR. Njoj je preneseno da je optuženik rekao GR i JR da je udario štićenicu u afektu i da mu je žao, prvo je bila priča da je oštećenica pala ali nakon što je liječnik s hitne pomoći rekao da je riječ o fizičkim traumama, optuženik je priznao što se dogodilo. Optuženik je nakon događaja iako mu je završio radni ugovor došao do nje da pita što se dogodilo. Dom Sv Polikarp se sastoji od dvije jedinice, u kući skrbi sv. Polikarp su bile smještene izbjeglice i te noći je optuženik tamo bio sam a u drugom dijelu u Domu su smješteni domicilni stanovnici i mogao je pozvati kolege od tamo.

8.1. Pred ODO u Puli-Pola izjavila je da joj je optuženik rekao da mu je korisnica više puta pala i udarila se i da je on pao na nju. Pred GR je napisao izjavu. Vidjela je hematome na licu korisnice. Nitko od ostalih korisnika u sobi nije mogao reći što se te noći dogodilo jer su dementni i u lošem stanju. Korisnica je sutradan odvedena na pregled, doktor je GR rekao da je riječ o tjelesnim ozljedama i da gospođa nije mogla pasti i zadobiti takve ozljede. GR joj je kasnije ispričala da je zvala HR i da joj je on tada rekao da je udario korisnicu rukom po glavi jer je bila nemirna. Izjava optuženika je u Domu, njegov ugovor o radu je isticao 31. siječnja 2017. i nisu ga planirali zadržati u radnom odnosu jer nije zadovoljio. Nekoliko dana nakon je došao kod nje po dokumentaciju i raspitivao se za stanje korisnice i reko da mu je žao što je napravio ali se nije posebno izjašnjavao niti ga je nona išta pitala . Rekao joj je da je posjetio liječnika da pije tablete za smirenje.

9. Pročitan je iskaz AR ispitanog na raspravi održanoj 15. ožujka 2017. kada je naveo da je bio zaposlen kao medicinski tehničar u Domu Sv. Polikarp a pomagao je i u Kući skrbi Sv. Polikarp. Došao je u jutarnju smjenu, optuženik mu je predao noćnu i rekao da je oštećenica pala i da ju dođe vidjeti. On je obavijestio glavnu sestru GR koja je rekla da će zvati optuženika. Oštećenica je sutradan odvedena u bolnicu u smjeni kolegica NR i DR. Kasnije mu je sestra GR rekla da je ispalo da je optuženik fizički napao oštećenicu. Modrice su bile s obje strane lica pokojne MR, ljubičaste boje. Oštećenicu je zadnji put vidio tri dana prije, uvijek kada padne netko od korisnika o tome se obavijesti sljedeća smjena i po potrebu se zove hitna pomoć. Misli da postoji i pismena primopredaja u kojoj je navedeno da je gospođa pala ali svakako se sve mora evidentirati u knjigu primopredaje, tome uče nove kolege. Smatra da početnik ne može sam odraditi noćnu smjenu u Kući skrbi u kojoj ima 30-ak štićenika od toga 10 nepokretnih s tim da je struktura korisnika takva da se radi o psihički bolesnim i dementnim osobama. Imali su mogućnost pozvati nekoga od kolega iz Doma preko puta, oni su radili timski dok se u Kući skrbi radilo u jako teškim uvjetima. Oštećenica je znala noću vikati i zavijati, dugo je ležala i bila nepokretna. On je nakon četiri godine škole odradio jednu godinu pripravničkog staža a optuženik je koliko je on upoznat sve to odradio uz školu.

9.1. Pred ODO u Puli-Pola naveo je da mu je optuženik rekao da je laktom udario u korisnicu doma MR i pao na nju na što mu je rekao da to upiše u knjigu primopredaje dežurstva, taj dan ili sutradan je korisnica bila na pregledu. On je obavijestio glavnu sestru, nije nakon toga više pričao s optuženikom. GR mu je kasnije rekla da je pozvala optuženika i da joj je rekao da je udario korisnicu i da je to čak i napisao.

10. Pročitan je iskaz GR s rasprave održane 19. travnja 2021., svjedokinja je u inkriminirano vrijeme bila zaposlena kao glavna medicinska sestra u Domu i Kući Sv. Polkarp na adresi [adresa] u [adresa]. RR ju je obavijestio da korisnica ima više ozljeda na području glave. Otišla je pogledati oštećenicu o čemu je obavijestila ravnateljicu i liječnicu opće prakse koja je izdala hitnu uputnicu za slikanje i oštećenica je odvedena na hitnu pomoć. Optuženik e sastavio zapisnik u kojem je naveo što se dogodilo odnosno da je izgubio kontrolu i udarao ju šakama. Usmeno je rekao, njoj i tajnici JR da je izgubio kontrolu. Zapisnik su ispunjavale ona i ravnateljica a optuženik je dao izjavu, par rečenica. Izjavu s lista 5 ne prepoznaje a za izjavu s lista 6 navodi da je to ta izjava. Liječnik koji je pregledao oštećenicu joj je rekao da sumnja da udaraju korisnike i da će to prijaviti policiji. Nije stekla dojam da bi optuženik bio nasilan. Korisnica je mogla okretati glavom rukama i nogama pa se mogla sama u krevetu okrenuti, bila je dementna. Ona je svaki dan obilazila pacijente a optuženika ne poznaje od ranije. Vidjela je 7-8 hematoma, kvrga na glavi i podljev ispod oka, plave i crvene boje. Prethodno je navela da se radilo o velikom hematomu. Ravnalom su mjerili hematome na glavi i sve je uneseno u zapisnik koji je predan O. Kada je tek pozvan, optuženik je rekao da mu je oštećenica pala a poslije je priznao da je udario oštećenicu, nakon što su s odjela hitne pomoći zvali i rekli da se radi o ozljedama nastalim na drugi način. U to je vrijeme imala 10 godina iskustva kao medicinska sestra.

10.1. Pred ODO je izjavila da je kuća Skrbi Sv. Polikarp odvojena od Doma Sv. Polikarp ali međusobno surađuju i objekti se nalaze jedan naspram drugog, oboje u vlasništvu porečko-pulske biskupije. RR koji je preuzimao jutarnju smjenu ju je obavijestio da korisnica MR ima ozljede na glavi i licu. RR joj je rekao da mu je OR rekao da je pao na korisnicu i udario ju laktom i da ništa nije upisao u knjigu primopredaje niti je nju o tome obavijestio. Pregledala je gospođu zajedno s G i imala je vidljive ozljede od fizičkog napada, sve od nosa na lijevo ispod vilice je bilo plavo, na desnoj strani na tjemenom dijelu glave su bile kvrge, dva hematoma, veličine otprilike 5x5 centimetara, crvene boje. Nakon toga je nazvala doktoricu FR i kasnije uputili korisnicu na Hitnu medicinsku pomoć. Nazvala je optuženika koji joj je prvo rekao da neće doći jer spava a kada mu je rekla da ipak mora i da napiše izjavu što se dogodilo, došao je za pola sata. U prisustvu JR ga je pitala što je bilo i rekao je da je čistačica navečer parala pod, on se poskliznuo i pao na korisnicu s laktom, ona mu je rekla da nemaju čistačice koje čiste navečer, on je na to naveo da je pala na što ga je pitala kako je moguće da je pala na jednu i na drugu stranu. U tom razgovoru je napisao izjavu da je korisnica pala i to je izjava s lista 5 spisa. Nakon što je optuženika nastavila ispitivati o okolnostima slučaja, rasplakao se i rekao da je bila nemirna pa ju je izudarao po glavi da se smiri, više puta je naglasio da ju nije jako udario. Nakon toga je napisao još jednu izjavu, onu s lista 6 spisa u kojoj je potvrdio da ju je udario. Pitala je zašto nije dao lijekove za smirenje korisnici na što je optuženik naveo da se nije toga sjetio. OR je tek izašao iz škole, to mu je bio prvi posao i nije davao nikakve naznake da bi mogao biti agresivan pa su svi iznenađeni.

11. Pročitan je iskaz JR s rasprave održane 2. lipnja 2021., svjedokinja je bila zaposlena kao prokurist u Kući skrbi Sv. Polikarp i nju je pokojni IR zamolio da pregleda zamolbu za posao HR, primili su optuženika na probni rad u trajanju 14 dana koji je zadovoljio. Prvih mjesec dana radio bi s još nekim u smjeni a kasnije je samostalno obavljao noćne smjene. Nakon što je RR vidio da korisnica odnosno oštećenica ima ozljede obavijestio je upravu, dr. FR je pregledala korisnicu i dalje je upućena u bolnicu. Uzeli su izjavu od HR prema kojoj mu je korisnica pala a kasnije su dobili informaciju iz bolnice da se radi o tjelesnoj ozljedi pa su ponovno zvali optuženika koji je dao drugu izjavu u kojoj je naveo da je korisnica bila nemirna i da ju je udario par puta. Oba puta je bila prisutna kada je optuženik pisao izjave svojom rukom a tu je bila i glavna sestra GR. Ne zna je li ta druga izjava pisana dok je oštećenica bila u bolnici ili kasnije.

11.1. Dopunski ispitana na raspravi održanoj **.**.2025., JR navela je da je komunikacija postojala između GR i optuženika a ona je više bila kao svjedok, između prve i druge izjave postojao je mali razmak, ne sjeća se da je bila prisutna prilikom pisanja druge izjave, za prvu je sigurna 80% s tim sa je to bilo ujutro oko sedam sati. Misli da optuženik nije bio prisiljen napisati tu drugu izjavu i nije sigurna je li došla po pozivu tada glavne sestre GR ispred koje bi tu izjavu napisao.

12. U svojoj obrani optuženi OR navodi da je radio nekoliko mjeseci u Domu Polikarp nakon što je završio srednju školu, u tom trenutku ima 22 godine, radio je sam u noćnoj smjeni od 19,00 do 7,00 sati, MR je bila jedna od zahtjevnijih pacijenata jer je bila slabo pokretna i u grču. Tu večer je bila nemirna, radila je probleme, dao joj je prvu tabletu za smirenje oko 22,00 sata i to 25 g Promazina a drugu oko 1,00 sati. Prvo ju je žuljala pelena pa je tražila da joj namjesti jastuk. Kada joj je išao promijeniti pelenu oko 1,00-2,00 sata ujutro, pomaknuo je pregradu i otkočio kola kreveta kako bi otišao s druge strane kreveta po pelenu. Kada je išao primiti oštećenicu, zaboravio je da je krevet otkočen i ona mu je kliznula iz ruku i udarila glavom o noćni ormarić s tim da ju je on drugom rukom udario slučajno laktom u glavu. Pregrada na krevetu se pomiče fizičkom silom od gore put dolje. Krevet je star 30-ak godina, visine možda malo manje od metra i pol a noćni ormarić je 30-40 cm niži i bio je na udaljenosti 10-ak centimetara od kreveta u visini glave oštećenice. Oštećenica je prvo zadobila udarac laktom optuženikove lijeve ruke s kojom joj je pokušavao uhvatiti glavu dok je s desnom rukom pokušavao zaustaviti njen pad. Optuženik je visok 197 centimetara, oštećenicu je htio uhvatiti ispod pazuha i prvo prebaciti na bok s tim da joj drugom rukom pridržavao glavu što je jako zahtijevan posao. Oštećenica je imala masnice s obje strane glave s tim da je prethodno u obrani i spomenuo ožiljak koji je namazao ali se nije više, nakon 8 godina mogao sjetiti gdje točno i s čim je mazao. Izjavu mu je diktirala gospođa GR, i jednu i drugu izjavu, obje su napisane u uredu ravnateljice u prisustvu JR koja nije ništa govorila.

13. Kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. u vezi stavka 2. KZ/11 čini onaj tko tjelesno ozljedi između ostalog osobu posebno osjetljivu zbog njene dobi, za što je propisana kazna zatvora do tri godine.

14. Sporno je je li optuženi OR s namjerom nanio tjelesne ozljede oštećenoj MR i je li dobrovoljno napisao izjavu u kojoj piše da je ozlijedio korisnicu Kuće skrbi Sv. Polikarp.

15. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da nije dokazano da bi optuženik tjelesno ozlijedio oštećenicu zadavši joj opisane ozljede udarcima rukom u glavu s namjerom da ju ozlijedi.

16. Naime, samom događaju nije prisustvovao nitko drugi osim optuženika i pacijenata Kući skrbi sv. Polikarpa koji su u takvom stanju da ih nije bilo moguće ispitati o okolnostima događaja, izjave na kojima se temelji optužnica a za koje optuženik tvrdi da ih je sastavio po diktatu glavne medicinske sestre u Domu i Kući skrbi Sv. Polikarp GR su jedini dokazi na kojima se temelji optužba, iskazi GR i ER su oprečni u pogledu odlučnih činjenica a to je upravo pitanje je li optuženik samovoljno napisao drugu izjavu u kojoj sam sebe inkriminira. U konačnici, sudski vještak u svom nalazu iznosi da su ozljede koje je oštećenica zadobila mogle nastati padom i udarcem glavom u tupo-tvrdu prepreku.

17. Dakle, nije utvrđeno je li izjava s lista 6 spisa napisana dobrovoljno ili prema diktatu glavne medicinske sestre GR s tim da je iskaz navedene svjedokinje nesuglasan s izjavom svjedokinje JR koja se niti u jednom od iskaza ne sjeća da bi bila prisutna dok je optuženik plakao i navodno priznao da je udarao korisnicu niti je sigurna da je bila prisutna kada je napisao drugu izjavu, s tim da glavna medicinska sestra GR navodi da se to sve dogodilo u tom jednom susretu a JR navodi da je postojao razmak između pisanja te dvije izjave i nije sigurna je li bila prisutna prilikom pisanja te druge izjave a za prvu je sigurna 80% i misli da je to bilo ujutro oko 7 sati, što je opet u neskladu s iskazom glavne sestre GR koja tvrdi da je optuženik došao nakon što ga je zvala, prvo lagao pa priznao da je ozlijedio korisnicu i to ispred JR koja se toga ne sjeća i da je postojala samo jedna izjava i to ona u kojoj sam sebe inkriminira.

18. Slijedom rezultata provedenog dokaznog postupka, sud je primjenjujući načelo in dubio pro reo, oslobodio optuženika optužbe da bi počinio kazneno djelo tjelesne ozljede na štetu oštećene MR, korisnice skrbi u domu za starije i nemoćne. Obrana optuženika je logična, sud je uzeo u obzir da je u vrijeme inkriminiranog događaja OR imao 22 godine, to mu je bio prvi posao i zadnji radni dan bio jedini u noćnoj smjeni s 30-ak slabo pokretnih i teško bolesnih pacijenata i da mu je korisnica kliznula iz ruke i udarila glavom u noćni ormarić a on ju je drugom rukom udario laktom. Isto tako je iskaz GR koja inkriminira optuženika u oprečnosti s prvom izjavom, iskazom ravnateljice i obranom optuženika koji nije imao razloga inkriminirati sam sebe dobrovoljno pišući izjavu da je udario korisnicu doma jer je bila nemirna nije utvrđeno da bi više puta rukama udario u glavu MR (rođenu 1925.) i na taj način joj u cilju da ju ozljedi zadao tjelesnu ozljedu u vidu krvnog podljeve sljepoočno-tjemenog dijela glave niti je utvrđeno da bi korisnica bila dementna.

19. Budući da je opruženi OR oslobođen optužbe da bi tjelesno ozlijedio korisnicu Kuće skrbi dok je radio kao medicinski tehničar, na temelju odredne čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Pula-Pola, 28. srpnja 2025.

Sutkinja

Nena Podrug

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste mogu podnijeti Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, optuženik i branitelj optuženika, a u korist optuženika i bračni i izvanbračni drug, srodnik u ravnoj lozi, zakonski zastupnik, posvojitelj, posvojenik, brat, sestra i hranitelj, s tim da u tom slučaju žalbeni rok teče od dana kad je optuženiku dostavljen prijepis presude. Žalba se podnosi Općinskom sud u Puli-Pola u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO

2. Optuženik

3. Braniteljica optuženika