Poslovni broj: Usž-3019/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Kristine Senjak Krunić, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja PĐ iz [adresa], protiv tuženika Hrvatskog sabora, zastupnika KĐ, [adresa], u predmetu radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2697/2024 od 6. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 28. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje se rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2697/2024 od 6. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba koju je tužitelj podnio radi šutnje uprave jer tuženik nije odlučio o njegovom prigovoru koji je 21. listopada 2024. izjavio na temelju odredbe članka 155. stavka 4. Zakona o općem upravnom postupku radi neizdavanja obavijesti u propisanom roku u odnosu na zahtjev za tumačenje primjene odredbe članka 385. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96., 68/98., 139/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 135/09., 90/10., 143/12. i 152/14.) jer tuženik nije u roku iz članka 122. stavka 3. odlučio o prigovoru.
2. Protiv ovog rješenja tužitelj je izjavio žalbu radi bitne povrede pravila sudskog postupka. Navodi da su suci ovoga Suda kao i suci Ustavnog suda Republike Hrvatske u donošenju svojih odluka počinili kaznena djela. Smatra da je prvostupanjski sudac u ovom predmetu počinio kazneno djelo donošenjem odluke od 24. veljače 2021. Zahtjeva oglašavanje osporenog rješenja ništavim iz razloga što ga je donio sudac koji je u sukobu interesa i koji se nije izuzeo iz predmeta te nije uzeo tužbu u rad i utvrdio protuustavno djelovanje tuženika, već je tužitelju ograničio pristup sudu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješenjem prvostupanjskog suda tužba tužitelja odbačena je uz obrazloženje prema kojem zahtjev tužitelja kakav je podnio tuženiku ne predstavlja zahtjev kojim se traži mogućnost ostvarivanja prava u nekoj upravnoj stvari, niti predstavlja postupanje u smislu odredbe članka 155. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21.). Rješenje prvostupanjskog suda poziva se na odredbu članka 2. Zakona o općem upravnom postupku kojom je propisano što se smatra upravnom stvari i na odredbu članka 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24.) kojom je propisan predmet upravnog spora.
5. Kako je tužitelj od tuženika tražio tumačenje odredbe članka 365. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, prvostupanjski sud je ocijenio da se ne radi o stvari koja uopće ne može biti predmet upravnog postupka, te da nema šutnje uprave zbog nepostupanja u smislu odredbe članka 122. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku. Također je tužitelju skrenuo pozornost da zastupnik u Hrvatskom saboru nije javnopravno tijelo u smislu odredbe članka 1. Zakona o općem upravnom postupku odnosno članka 2. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima.
6. Stoga je prvostupanjski sud pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima tužbu odbacio jer je utvrdio da ne postoje pretpostavke za vođenje spora budući da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
7. Žalbenim navodima tužitelj nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost osporenog rješenja.
8. Stoga je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima u svezi s odredbom članka 128. odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 28. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća
Mirjana Čačić
