- 1 -              Revd 3840/2023-2

Broj: Revd 3840/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. O. iz O., OIB: ..., zastupane po punomoćnici A. V., odvjetnici u R., protiv tuženice E.&S. b. d.d. iz R., OIB: ..., zastupane po punomoćniku D. M., odvjetniku iz Odvjetničkog društva M., K. i p. d.o.o. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1256/2021-2 od 2. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-1704/2019-24 od 19. srpnja 2021., u sjednici održanoj 28. studenoga 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1256/2021-2 od 2. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-1704/2019-24 od 19. srpnja 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama ovog suda broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/18 od 19. ožujka 2019., Rev 308/22 od 19. travnja 2022. i dr., a nije riječ niti o pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.

3. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

4. Nije osnovan niti prijedlog tuženice za podnošenje zahtjeva za prethodnu odluku Sudu Europske unije o tumačenju prava Europske unije. To iz razloga što Sud Europske unije nije nadležan za tumačenje koje predlaže podnositelj prijedloga. Naime, nema vremenske primjene Direktive 93/13 o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima na konkretan spor jer to proizlazi iz presude Suda Europske unije u spojenim predmetima C-698/18 i C-699/18 od 9. srpnja 2020. (toč. 41. do 44. i toč. 48.), kao i iz rješenja tog suda u predmetu C-92/14 od 3. srpnja 2014. (toč. 28.). (Tako ovaj sud u odlukama Revd-5606/2021 od 26. siječnja 2022., Revd-4472/21 od 16. ožujka 2022. i Revd-1278/2022-2 od 19. srpnja 2022.).

Zagreb, 28. studenoga 2023.