REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Broj: P Ob-202/2024-18

U  I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu Mariji Jurić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari I-tužitelja mlt. PI OIB [osobni identifikacijski broj], II-tužitelja mlt. BI OIB [osobni identifikacijski broj] i III-tužitelja PIŽ OIB [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po majci i z.z. EI OIB [osobni identifikacijski broj] svi iz [adresa], zastupani po punomoćnici Anki Jakovljević Grizelj, odvjetnici u Đakovu, protiv tuženika TI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćniku Vesni Šnur, odvjetnici u [adresa], radi povećavanja uzdržavanja, nakon zaključene glavne rasprave 02. srpnja 2025., održane u nazočnosti zz tužitelja uz punomoćnicu Anku Jakovljević Grizelj, odvjetnicu u Đakovu i tuženika uz punomoćnika Vesnu Šnur, odvjetnika u Vinkovcima, temeljem čl. 335. Zakona o parničnom postupku, dana 28. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže tuženiku TI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], umjesto ukupnog iznosa od 265,44 eura/ 2.000,00 kn mjesečno za uzdržavanje I-III-tužitelja određenog rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: R1 Ob333/2021-2 od dana 23. kolovoza 2021. godine plaćati uzdržavanje za:

za I-tužitelja mlt. PI OIB [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 300,00 eura mjesečno

za II-tužitelja mlt. BI OIB [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 250,00 eura mjesečno

za III-tužitelja mlt. BIŽ OIB [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 200,00 eura mjesečno,

najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec počevši od 17.9.2024. godine pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom, a dospijevajuće mjesečno unaprijed do 15-og u mjesecu za tekući mjesec zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog obroka uzdržavanja do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine na račun majke i zz tužitelja EI broj: [broj bankovnog računa] otvoren kod Raiffeisenbank Austria d.d., u roku od 15 dana.

II. S preostalim dijelom preko dosuđenog I, II i III- tužitelji se odbijaju.

III. Tuženik je dužan nadoknaditi tužiteljima parnični trošak u iznosu od 500,00 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. I – III mlt. tužitelja su kod ovog suda podnijeli tužbu protiv tuženika kojom traže povišenje iznosa uzdržavanja.

1.1. Uzdržavanje I-III tužitelja je tuženiku određeno Rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: R1 Ob-333/2021-2 od dana 23. kolovoza 2021. godine u ukupnom mjesečnom iznos od 265,44 eura/ 2.000,00 kn.

1.2. U međuvremenu su se promijenile okolnost ina način da su se povećale potrebe I-III-tužitelja, posebno u pogledu školovanja, izvanškolskih aktivnosti, prehrane, odijevanja i stanovanja te zdravstvene skrbi. I-tužiteljica mlt. PI ima 14 godina i pohađa 8. razred u Nuštru, po potrebi ide na instrukcije iz hrvatskog jezika i kemije u [adresa], za što je majka plaćala 20,00 eura za 2 sata te je tijekom prošle školske godine platila ukupno cca 500,00 eura. II-tužitelj mlt. BI ima 12 godina i pohađa nastavu za djecu s teškoćama u razvoju u [adresa], ne može biti sam doma bez nadzora odrasle osobe tako da kad majka radi po potrebi plaća dadilju u iznosu od 10,00 eura/satu, a koji trošak godišnje iznosi cca 800,00 eura. Budući je mlt. BI dijete s teškoćama u razvoju troškovi njegovog uzdržavanja su puno viši od prosječnog zdravog djeteta. Istom je preporučena terapija kod dr. P, specijaliste koji radi s autističnom djecom. Međutim, kako se radi o privatnom liječniku trošak terapija u trajanju od 12 dana iznosi 2.000,00 eura uvećano za putne troškove i troškove smještaja u Zagrebu. Preporuka je provesti terapiju 3 puta godišnje. III-tužitelja CI ima uskoro 7. godina i krenula je u 1. razred osnovne škole a došlo je i do povećanja životnih troškova općenito (inflacija). S druge strane, tuženik radi u Hrvatskoj vojsci i prima redovnu plaću cca 1.500,00 eura mjesečno (nakon zadnjeg uvećanja) te je zadnjih 6 mjeseci prema saznanjima majke mlt. djece primio dodatnih 18.000,00 eura za sudjelovanje u mirovnim misijama Hrvatske vojske. Majka mlt. tužitelja se trenutno nalazi na porodiljnom dopustu s četvrtim djetetom, mlt. MI, rođ. **.**.2023. godine, a za mlt. tužitelje pored iznosa za uzdržavanje prima dječji doplatak u ukupnom iznosu od 326,96 eura za četvero djece te invalidninu za mlt. BI u iznosu od 230,00 eura koji iznosi joj nisu dostatni za pokriće nužnih troškova mlt. tužitelja. Mlt. I-III-tužitelji ističu da je iznos uzdržavanja koji traže ovom tužbom 225,00 eura po djetetu ispod zakonskog minimuma određenog odlukom Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (podaci objavljeni u NN broj 49/2024) te smatraju da je otac s obzirom na svoja primanja i svoje materijalno stanje u mogućnosti doprinositi zatraženi iznos pa predlažu da sud usvoji tužbeni zahtjev i obveže tuženika na plaćanje troškova postupka tužitelju.

2. U odgovoru na tužbu tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu. Čini nespornim da su se od donošenja prethodnog rješenja promijenile okolnosti i povećale potrebe mlt. djece kako u pogledu školovanja, tako i ostalog. Tuženik je zaposlenik Hrvatske vojske i ostvaruje primanja u iznosu od cca. 1.300,00 eura, a pored toga ima obavezu uzdržavanja prema mlt. NI, djetetu iz prve zajednice, iznosom od 122,10 Eura mjesečno. Tuženik nema svoj stan nego je isti dobio od vojske, da u njemu stanuje i plaća ga 40,00 Eura mjesečno, kao najam. Osim toga ima obavezu plaćanja režijskih troškova i to za grijanje mjesečno 100,00 eura, za struju 50,00 eura, za vodu 30,00 eura, za smeće 20,00 eura, te za mobitel koji koristi mlt. PI iznos od 30,00 eura mjesečno. Osim navedenog, obzirom na prostornu udaljenost mlt. djece i njihova oca, tuženik redovito ostvaruje susrete i druženja sa djecom i odlazi po mlt. djecu iz [adresa] u [adresa] potom ih vraća u njihovo kućanstvo, što također iziskuje određene troškove. Uz to tuženik ima obavezu plaćanja kredita banci Kovanica u iznosu od 284,46 Eura mjesečno. U vrijeme kada se tuženik nalazio u misiji, kako je imao veći prihod isti je doprinosio iznosom od 100,00 Eura više, jer je to bio i u mogućnosti, vozio mlt. PI o svojem trošku iz [adresa] u [adresa] na instrukciju iz matematike, a na isti način iz [adresa] u [adresa], dok je majka plaćala navedene instrukcije. Majka mlt. tužitelja radi na pola radnog vremena od 8-12 sati u MORH -u, zbog mlt. BI koji je dijete s autizmom, a BI u istom vremenu pohađa nastavu za djecu s poteškoćama u razvoju, te je majka u mogućnosti preuzeti ga nakon posla. Osim toga, majka mlt. tužitelja navodi da je plaćala dadilju, a u isto vrijeme se nalazila na porodiljnom dopustu. Od prestanka zajednice života majke tužitelja i tuženika mlt djeca su provodila vrijeme kako tijekom zimskih tako i ljetnih praznika podjednako kod oba roditelja. Jedino je bilo vrijeme kada je tuženik bio odsutan jer se nalazio u misiji ( Nato mirovna misija ), a odmah po povratku je preuzeo mlt. djecu i boravio s njima. U nekoliko navrata tuženik je inicirao i kontaktirao majku mlt. tužitelja da odvede BI na terapiju, jer isti ima pravo na potpuno financiranje terapije i smještaja od strane Ministarstva obrane, točnije Zaklade vojne solidarnosti koju tuženik kao otac djeteta plaća svaki mjesec, na što je dobio odgovor da to nema smisla, jer neće biti uspjeha. Tuženik sudjeluje u troškovima škole, pa je tako kupio torbu s priborom CI kada je krenula u školu . Mlt. PI je pohađala glazbenu školu, te joj je tuženik kupio gitaru , a CI ide na mažoretkinje te ju tuženik vozi redovito svaki drugi vikend u Nuštar. Osim toga, tuženik mlt. PI plaća i mobitel svakomjesečno. Majka mlt. tužitelja radi u vojsci i ostvaruje primanja u iznosu od 1.350,00 eura mjesečno, ostvaruje pravo na dječji doplatak u iznosu od 326,96 Eura, za mlt. BI majka ostvaruje inkluzivni dodatak u iznosu od 720,00 Eur mjesečno koji je ostvaren tijekom siječnja 2024. godine, vaučere za struju ima na BI u iznosu od 70,00 Eura, zakonsko uzdržavanje ostvaruje u iznosu od 265,44 Eura mjesečno, živi u zajednici s osobom koja također ostvaruje primanja, u posjedu su svaki svojeg vozila, te kuće koja je uređena. Tuženik je upoznat i s odredbom članka 314 st. 3 Obiteljskog zakona, koja navodi da ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece, dopuštena je dosuda uzdržavanja u nižem iznosu od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma. Odredbom članka 288 Obiteljskog zakona propisano je pravo i dužnost roditelja na uzdržavanje svoje mlt. djece, a radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja svojeg mlt. djeteta. Odredbom članka 307 st. 1 Obiteljskog zakona u sporu radi uzdržavanja mlt. djece, sud će utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, a ukupne potrebe djece koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnosi se na troškove stanovanja, prehrane, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi i ostalog. ( čl. 311. st. 1. Obiteljskog Zakona, Narodne novine RH 103/15, 98/19, 47/20,49/23 i 156/23 dalje ObZ-a,). Predlaže sudu provesti dokaz saslušanjem stranaka, te zatražiti mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vukovar i [adresa] o imovinskim prilikama stranaka. Stoga se tuženik protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti i predlaže da se mlt. tužitelji odbiju sa zahtjevom i presude na naknadu troškova postupka tuženiku.

3. Tužiteljica je podneskom odgovorila da je tuženik nakon razvoda braka zadržao stan, automobil i sve stvari i namještaj zajedno sa stanom, a stan je prodao u svibnju 2022. godine, jer je kao dočasnik HV-a zbrinut od strane MORH-a u [adresa] još 2021. godine tako da je nakon razvoda braka tuženik imao stan u [adresa] te stan u [adresa] dok je majka s djecom bila podstanar. S druge strane, majka mlt. tužitelja sa sadašnjim suprugom je kupila kuću u [adresa] za 33.000,00 eura koju je morala renovirati i opremiti u cijelosti. Kuća je kupljena na kredit i već tri godine uređuje se u fazama prema mogućnostima. Rata kredita iznosi 300,00 eura, režije za kuću iznose cca 400,00 eura mjesečno, vrtić za dijete MI majka plaća 175,00 eura mjesečno, za mlt. RI mjesečno izdvaja 13,00 eura za ples i 40,00 za satove klavira. U odnosu na navode tuženika u pogledu troškova koje ima s obzirom na „prostornu udaljenost“ ističe se da udaljenost između [adresa] i [adresa] u [adresa] gdje tuženik živi iznosi 12 km. Obzirom da tuženik po djecu dolazi dva puta mjesečno trošak goriva iznosi manje od 10,00 eura. Nadalje, što se tiče vožnje djeteta na instrukcije ističe se da je tuženik to učinio u 2024. godini samo dva puta (u vikendu dok je dijete bilo kod tuženika) te tri puta tijekom 6. i 7. razreda kad je PI išla na instrukcije iz matematike. U odnosu na navod tuženika da otplaćuje kredit u Banka kovanica u mjesečnom iznosu od 284,46 eura mjesečno ističe se da tuženik nije priložio nikakav dokaz o navedenom, tuženik je nakon dvije misije u vojsci ostvario prihod od cca 20.000,00 – 30.000,00 eura što je ukupno barem 50.000,00 eura kao i dodatni prihod od prodaje gore navedenog stana. Također, netočan je navod da je tuženik dok je bio u mirovnoj misiji doprinosio 100,00 eura više za uzdržavanje mlt. tužitelja te se prilaže ispis tekućeg računa majke mlt. tužitelja. Ističe se da BI ne ide u školu ukupno 3 puna mjeseca godišnje kada je potrebna dadilja dok je majka na poslu, a majka mlt. tužitelja je morala dadilju plaćati i u vremenu kada su mlt. tužitelji trebali biti kod tuženika, a nisu. Tuženik za svako odrađeno dežurstvo, stražu, teren ili darivanje krvi dobije svaki mjesec minimalno 2-5 dana plaćenog dopusta što nikada nije iskoristio kako bi bio sa djecom, nego za osobne potrebe kao što su studijska snimanja (bavi se hip-hop glazbom), nastupe i slične slobodne aktivnosti stoga je trošak dadilje nužan trošak. Također, netočan je navod da je tuženik kupio torbu za školu za mlt. RI istu je platila majka za što posjeduje i račun (torba i pernica 101,90 eura). Unazad 5 godina tuženik je kupio samo gitaru. Netočan je navod tuženika da majka mlt. tužitelja u Hrvatskoj vojsci ostvaruje prihod od 1.350,00 eura. Točno je da ostvaruje prihod od 700,00 eura pri Hrvatskoj vojsci jer radi pola radnog vremena, a drugi dio isplate u iznosu od 700,00 eura je naknada za njegu djeteta od strane Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje na ime njege djeteta s poteškoćama (BI). Majka mlt. tužitelja prima dječji doplatak u iznosu od 326,96 eura, a dio dječjeg doplatka se odnosi na dijete MI (48,56 eura) što je razvidno iz rješenja HZMO od 15.5.2024. godine. Točan je navod tuženika da majka za mlt. BI prima inkluzivni dodatak od listopada 2024. godine. Mlt. BI je dijete s autizmom, u nekoliko navrata je bježao, stoga prostor u kojem boravi mora biti siguran (promijenjene su brave, postavljen je videonadzor), jer dijete ne zna za opasnost niti se boji visine niti ima ikakve strahove što je tipično za autizam. Također je u planu izrada sobe za hlađenje (smirivanje BI) sa potpuno presvučenim zidovima i poda mekanim strunjačama u cilju sprječavanja ozljeda kada nastupi agresivna faza što predstavlja dodatni trošak i ti troškovi se plaćaju od inkluzivnog dodatka. Osim toga, BI ulazi u pubertet te mu se povećava terapija protiv agresije. Posebno se ukazuje tuženiku da ukoliko mlt. BI zbog agresivnosti bude izbačen iz škole majka će morati dati otkaz, uzeti status roditelja njegovatelja sa skoro duplo manjim primanjima što će se loše odraziti na cjelokupno financijsko stanje. Također se predlaže uvid u ispis tekućeg računa majke i zz mlt. tužitelja, uid u rješenje HZMO od 15.5.2024. godine. Tužitelji su zatražili minimalno povišenje uzdržavanja u ukupnom iznosu od 675,00 eura mjesečno te predlažu Naslovnom sudu usvojiti tužbeni zahtjev mlt. tužitelja u cijelosti, kao i obvezati tuženika na naknadu parničnog troška.

4. Na pripremnom ročištu tužiteljica je predložila osim dokaza iz tužbe da sud priklopi predmet Općinskog suda u Vinkovcima broj R1 Ob-35/2020 i R1 Ob- 333/2021.

5. Tužiteljica je podneskom uredila tužbeni zahtjev u skladu s pribavljenom karticom od porezne uprave o primanjima tuženika, jer je tuženik samo u 2024. godini ostvario ukupna primanja u iznosu od 38.660,63 eura (u koji iznos je uključena naknada za sudjelovanje u misiji HV-e u iznosu od 16.470,00 eura) što ukazuje na mogućnost tuženika za stjecanje povećane zarade te sukladno tome i na mogućnost doprinositi viši iznos za uzdržavanje mlt. tužitelja. Tuženik je plaću za mjesec siječanj 2025. godine (bez sudjelovanja u misiji) primio u iznosu od 1.782,34 eura, prosječna plaća tuženika ostvarena u zadnja tri mjeseca iznosila je 2.044,66 eura. Majka i zz mlt. tužitelja se nalazi na bolovanju zbog održavanja trudnoće od 19.3.2025. godine, te prima naknadu plaće od 370,00 eura i naknadu za njegu djeteta u iznosu od 747,00 eura (za mlt. BI), prima dječji doplatak u ukupnom iznosu od 291,64 eura za četvero djece (dio se odnosi na mlt. MI u iznosu od 106,09 eura), prima inkluzivni dodatak za mlt. BI u iznosu od 720,00 eura. Slijedom navedenog mlt. tužitelji smatraju da primanja i materijalno stanje tuženika opravdavaju povišenje uzdržavanja za mlt. tužitelje u cijelosti i to za mlt. RI u iznosu od 250,00 eura, za BI u iznosu od 300,00 eura te za mlt. PI u iznosu od 300,00 eura mjesečno, a što je u skladu s Odlukom o tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta (podaci objavljeni u NN broj 75/2025).

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: rješenje Općinskog suda u Vinkovcima R1 Ob-35/2020 od 15. svibnja 2020. (list 5-8 spisa), plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi (list 9-20 spisa), rješenje Općinskog suda u Vinkovcima od 23. kolovoza 2021. R1 Ob-333/2021 (list 21-22 spisa), izmjena plana o zajedničkoj i roditeljsko skrbi (list 23-30 spisa), potvrda pravomoćnosti (list 31 spisa), potvrda (list 50-54 spisa), rješenje HZMO od 15. svibnja 2024. (list 55-56 spisa), potvrda o visini dohotka i primitaka (list 68-71 spisa), karton primanja radnika (list 76-100 spisa), trudnička knjižnica (list 104-106 spisa), te saslušao parnične stranke.

6.1. Druge dokaze koje je tužiteljica predložila u vidu pribave spisa Općinskog suda u Vinkovcima, izvješće HZSR-a za tuženika i zz. tužitelja, sud nije izvodio jer je činjenično stanje dostatno razjašnjeno, te također sud nije uzeo u obzir dokaze koje se ne odnose na utuženo razdoblje, tj. prije podnošenja tužbe jer nisu relevantni u ovom postupku.

7. Zz tužitelja majka EI u svom iskazu navela je da su se od donošenja ranije odluke suda promijenile okolnosti na strani djece kao tužitelja da im treba veći iznos za uzdržavanje i to mlt. I-tužitelja PI koja sada ima 14 godina trebaju instrukcije iz hrvatskog i kemije što godišnje košta 300-500,00 eura, tekuće godine kreće u srednju medicinsku školu, treba joj odora dva komada 80,00 eura, papuče za praksu 30,00 eura, prehrana 60,00 eura (dnevno 3,00 eura), knjige i pribor školski 150,00 eura, hrana za nju je 170,00 eura mjesečno, odjeća 97,00 eura, izlasci 62,00 eura. Za II-tužitelja mlt. BI on je dijete s posebnim potrebama i treba za hranu 171,00 eura i odjeća oko 95,00 eura, društveni život 14,00 eura mjesečno, kozmetika 23,00 eura mjesečno, za hranu u školi 55,00 eura, prima inkluzivni dodatak od 720,00 eura koji pokriva njegove druge potrebe. Za III-tužitelja mlt. EIŽ koja ima 8 godina treba joj za klavir 40,00 eura, mažoretkinje 13,00 eura, školske bilježnice oko 20,00 eura godišnje, radne bilježnice oko 100,00 eura godišnje, za kremu od dermatologa godišnje 144,00 eura, za odjeću 42,00 eura mjesečno, hrana 90,00 eura mjesečno, za rođendane djeca troše 10,00 eura mjesečno, kozmetika 10,00 eura mjesečno, ekskurzija za BIŽ oko 60,00 eura godišnje. Stvarne potrebe za mlt. PI su ukupno 580,00 eura mjesečno, za mlt. BI 358,00 eura i 376,00 eura za BIŽ. Smatra da tuženik može plaćati po 300,00 eura za BI i PI, a 250,00 eura za BIŽ iz razloga što zarađuje 2.044,00 eura što je prosjek zadnje tri plaće i može dodatno zaraditi, ona radi skraćeno radno vrijeme, njena plaća je 1.000,00 eura, dječji doplatak 291,00 eura, živi u vlastitoj kući sa suprugom, kredit za kuću je 300,00 eura i za auto 200,00 eura, režije za kuću su do 400,00 eura. Ona i sadašnji suprug zajedno zarađuju koliko tuženik sam zarađuje a uzdržavaju 4 djece i trudna je s petim djetetom. Tuženik ima mogućnosti dodatne zarade odlaska u misiju, na terene i straže. Tuženik je nekoliko puta vozio mlt. PI na instrukcije, prošle godine je prvi puta sudjelovao u kupovini knjiga 100,00 eura po djetetu i plaća mobitel za mlt. PI. Osim ovoga nije nikada uplaćivao više za uzdržavanje mimo dosuđenog.

8. Tuženik TI u svom iskazu naveo je kako je zaposlen kao vojnik s plaćom od 1.700,00-1.800,00 eura mjesečno, ponekad može dodatno zaraditi kad ode na teren ili stražu ali to nije svaki mjesec nego tri do četiri puta godišnje. Živi u gradskom stanu za koji plaća najam od 30,00 eura mjesečno, režije mu budu oko 200,00-250,00 eura ljeti, a zimi bude 100,00 eura više zbog grijanja. U mogućnosti je plaćati za mlt. PI 120,00 eura, mlt. BI 120,00 eura i za mlt. BIŽ 120,00 eura jer mu kad poplaća režije ostane 800,00 eura. Trenutno plaća tri alimentacije po 88,00 eura i ima alimentaciju za dijete iz prethodne zajednice od 18 godina za koju plaća 122,00 eura mjesečno, ima kredit za renovaciju stana od 300,00 eura mjesečno. Djeca su kod njega svaki drugi vikend od petka do nedjelje, on odlazi po njih i vraća ih. Kad je bio u mogućnosti pomagao je financijski. Dao je za kraj školske godine 200,00 eura za kupovanje poklona učiteljici i ostalo. Za vrijeme dok je bio u misiji uplaćivao je 100,00 eura više po djetetu. Dijete iz prethodne veze za sada nije izrazilo želju za studiranjem, a u obvezi je uzdržavati je godinu dana nakon redovnog školovanja. Kao hobijem, bavim se glazbom pa mu vinkovačka televizija pokriva snimanje spotova. Od glazbe nema zarade jer nastupe nema. U vlasništvu ima automobil BMW 2014. godište vrijednosti 6.000,00 eura.

9. Uvidom u Rješenje Općinskog suda u Vinkovcima broj R1 Ob-333/2021-2 od 23. kolovoza 2021.g. sud je utvrdio da je izmijenjen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi na način da tužitelji I-III stanuju sa majkom a da je tuženik obveznik uzdržavanja djece u ukupnom iznosu od 2.000,00 kuna.

10. Prema rješenju HZMO PU Vukovar od 15. svibnja 2024.g. utvrđen je dječji doplatak za djecu OI (I-III tužitelja i mlt. MI) u ukupnom iznosu od 194,24 eura.

11. Iz Potvrde porezne uprave PU Vukovar, Ispostava Vukovar (list 68 spisa) vidljivo je da je tuženik ostvario ukupnu zaradu u 2023.g. u iznosu od 14.871,01 eura, a u 2024.g. ukupnu zaradu od 23.806,31 eura (list 70 spisa)

12. Iz kartona primanja radnika od Ministarstva obrane (list 75-100 ) vidljiva su primanja tuženika za period od 2022-2025.g. iz čega sud utvrđuje je da je prosjek plaće za siječanj do svibanj 2025. u iznosu od 2.032,89 eura.

13. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, po slobodnoj ocjeni dokaza, sud smatra tužbeni zahtjev osnovanim.

14. Među parničnim strankama nije sporna pravna osnova, sporna je visina tužbenog zahtjeva.

15. Dakle nije sporno da sukladno odredbi čl. 285. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

16. Nesporno je da na strani mlt. I-III tužitelja postoje okolnosti koje su se promijenile u odnosu na okolnosti koje su postojale u vrijeme donošenja rješenja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: R1 Ob-333/2021-2 od 23. kolovoza 2021. odnosno da su mlt. I-III tužitelji sada stariji, i to mlt. PI sada 14 godina i kreće u srednju medicinsku školu, mlt. BI je dijete s posebnim potrebama pa se njegove potrebe povećavaju s životnom dobi i mlt. TIŽ sada ima 8 godina i školske je dobi, tako da su ispunjeni zakonski uvjeti za povišenje iznosa uzdržavanja u smislu odredbe čl. 285. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15 i 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23).

17. Iz priložene vjerodostojne dokumentacije utvrđena su primanja tuženika i njegove obveze iz njegovog iskaza, te potrebe mlt. tužitelja iz iskaza z.z.

18. Prema odredbi čl. 307. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15 i 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) u parnici za uzdržavanje sud će utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje.

19. Prema odredbi čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15 i 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu uzdržavanja.

20. Za određivanje iznosa uzdržavanja mjerodavni su podaci Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike u Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta objavljenoj u Narodnim novinama broj:49/24 od 26. travnja 2024.g. gdje je minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta kod plaće od 2.049,66 eura (koliko je tuženik imao prosječno za zadnja 4 mjeseca 2024.g.). iznosi za dijete od 7-12 godina 420,00 eura i za dijete djeteta 13 do 18 godina 462,00 eura, a koja odluka se primjenjuje od dana donošenja 26. travnja 2024.g., dakle novom odlukom nije došlo do promjena.

20.1. Tijekom postupka stupila je na snagu nova odluka Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike u Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta objavljenoj u Narodnim novinama broj: 75/25 od 02. svibnja 2025.g. gdje je minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta kod plaće od 2.001,00 do 2.200 eura (koliko tuženik ostvaruje za svibanj 2025.g), djeteta od 7-12 godina 420,00 eura i djeteta 13-18 godina 462,00 eura a koja odluka se primjenjuje od dana donošenja 02. svibnja 2025.g.

21. Kako I-III-tužitelja imaju 14, 12 i 8 godina to ukupni minimalni iznos za njihovo uzdržavanje kod plaće tužitelja u 2024 i 2025. od 2.000,00 do 2.200,00 eura iznose ukupno 420,00 +420,00+460=1.300,00 eura.

22. Ukupne materijalne potrebe mlt. I-III tužitelja su prema iskazu zz tužitelja za mlt. TIŽ (14 godina) ukupno 580,00 eura mjesečno, za mlt. BI (12 godina) 358,00 eura i mlt. CIŽ (8 godina) 376,00 eura za TIŽ.

23. Pa su tako prema navodu z.z. tužitelja neki od troškova za mlt. TIŽ

BI u dobi od 14 godina

- za instrukcije iz hrvatskog i kemije 300-500,00 eura godišnje,

- odora za medicinsku srednju školu dva komada godišnje 80,00 eura,

- papuče za praksu 30,00 eura godišnje,

- prehrana 60,00 eura (dnevno 3,00 eura), mjesečno

- knjige i pribor školski 150,00 eura godišnje

- hrana 170,00 eura mjesečno,

- odjeća 97,00 eura,

- izlasci 62,00 eura

- rođendani 10,00 eura mjesečno,

24. Za mlt. BI u dobi od 12 godina- dijete s posebnim potrebama

- za hranu 171,00 eura,

- odjeća oko 95,00 eura,

- društveni život 14,00 eura,

- kozmetika 23,00 eura mjesečno,

- škola 55,00 eura mjesečno za hranu,

-za rođendane 10,00 eura mjesečno

25. Za mlt. EIŽ koja ima 8 godina treba joj

- za klavir 40,00 eura,

- mažoretkinje 13,00 eura,

- školske bilježnice oko 20,00 eura godišnje,

- radne bilježnice oko 100,00 eura godišnje,

- za kremu od dermatologa godišnje 144,00 eura,

- za odjeću 42,00 eura mjesečno,

- hrana 90,00 eura mjesečno,

- kozmetika 10,00 eura mjesečno,

- za rođendane 10,00 eura mjesečno

- ekskurzija za TIŽ oko 60,00 eura, što ne uključuje i druge potrebe I-III tužitelja koje nisu navedene u iskazu.

26. Dakle, prema iskazu zz. tužitelja potrebe djece su daleko veće od onog što u ovom postupku potražuju.

27. Ocjenjujući mogućnosti tuženika sud je imao u vidu njegove vlastite potrebe, kao i druge socijalne, ekonomske, obiteljske i materijalne prilike u kojima se tuženik nalazi, da je zaposlen u Hrvatskoj vojsci, radno sposoban, da živi u iznajmljenom stanu, te njegovu životnu dob i mogućnost dodatne povremene zarade, te činjenicu da je tuženik u obvezi uzdržavati I-III tužitelje i dijete iz ranije veze u dobi od 13-18 godina.

28. Kako tuženik uzdržava četvero djece, to se na njega primjenjuje čl. 314. st. 3. Obiteljskog zakona koja navodi da se iznimno potrebe mldb. djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma ali ne manje od ½ zakonskog minimuma ako obveznik uzdržavanja je dužan uzdržavati dvoje ili više djece.

29. Kako je zakonski minimum kod plaće tuženika za uzdržavanje I-III tužitelja iznos od 1.300,00 eura, a koji iznos bi ugrozilo egzistenciju tuženika, sud primjenjuje čl. 314. Obiteljskog zakona i određuje tuženiku ½ zakonskog minimuma za uzdržavanje I-III tužitelja u ukupnom iznosu od 750,00 eura.

30. Djeca u podmirenju svojih potreba prate životni standard roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja, a u postupku su utvrđene ukupne mogućnosti tuženika i potrebe mlt. djece.

31. Sud smatra da je I-tužiteljici u dobi od 14 godina dostatan iznos od 300,00 eura, a II-tužitelju iznos od 250,00 eura i III-tužitelju iznos od 200,00 eura, a u ist e iznos e je uračunata inflacija , te će ovi iznosi zadovoljiti potrebe I-III tužitelja u odnosu na hranu, odjeću i obuću, dok će ostali iznos do potrebnog nadoknaditi drugi roditelj s kojim djeca žive s time da taj roditelj s kojim djeca stanuju svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava i kroz svakodnevnu skrb o djetetu koja skrb je jednako vrijedna zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

32. Osim toga minimalne materijalne potrebe djeteta dužan je plaćati svaki radno sposoban roditelj u RH koji ne stanuje s djetetom u istom kućanstvu, te sama činjenica da je tuženik korisnik kredita ne utječe na zakonsku obvezu uzdržavanja djeteta, jer zakonsko uzdržavanje ima prednost pred svim drugim davanjima pa tako i pred kreditom koji tuženik navodi da plaća kod Banke Kovanica.

33. Temeljno načelo za uzdržavanje djece jest pretpostavka da roditelj obveznik mora uložiti svu svoju radnu sposobnost i snagu kako bi ispunio svoju obvezu uzdržavanja djece, što znači da tuženik ima mogućnost svoju preostalu radnu sposobnost iskoristiti za dodatnu zaradu za potrebe primjerne egzistencije svoje djece.

34. Slijedom iznijetog stekli su se uvjeti za izmjenu postojeće odluke suda kojim je određeno roditelju s kojim dijete ne živi uzdržavanje djeteta, jer su se okolnosti na strani I-III tužitelja promijenile i povećali su se troškovi njihovog života s tim da je povećana inflacija već uračunata u minimalni iznos uzdržavanja, pa je sud donio odluku kao u izreci presude pod toč. I., a temeljem odredbi članka 307., 311., 313., 309., 310., 314. i 426. ObZ-a, te članka 3. Konvencije o pravima djeteta kojom je propisano da interesi djeteta trebaju imati prednost i članka 27. Konvencije o pravima djeteta prema kojoj odredbi svakom djetetu treba priznati pravo na standard življenja primjeren djetetovom tjelesnom, duševnom, duhovnom, ćudorednom i društvenom razvoju a da su roditelji odgovorni osigurati unutar svoje sposobnosti i novčanih mogućnosti životne uvjete nužne za djetetov razvoj.

35. I-III-tužiteljima pripada i zakonska zatezna kamata ne neisplaćeni dio uzdržavanja sve prema odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima. Slijedom navedenog sud je donio odluku kao pod toč. I. izreke presude.

36. Preko dosuđenog iznosa uzdržavanja sud je I-III tužitelje odbio kako je navedeno pod toč. II izreke presude, kao neosnovane iz gore navedenih razloga.

37. O troškovima postupka sud je odlučio temeljem čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku.

38. Tužitelji su uspjeli po osnovi 100,00% i po visini u iznosu od 88,23 % jer su potraživali ukupni iznos uzdržavanja od 850,00 eura a sud im je dosudio 750,00 eura ukupno, pa sud ocjenjuje uspjeh tužitelja u parnici sa 94,15 %., čime sud zaključuje da I-III tužitelji nisu uspjeli u neznatnom dijelu.

39. Pun. I-III tužitelja potražuje trošak jednokratne nagrade sukladno tbr.7. toč.2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika odvjetniku prema kojem punomoćniku pripada jednokratna nagrada za prvostupanjski postupak u visini od 200 bodova u sporovima vezanim za zakonsko uzdržavanje, uvećano za PDV od 25%, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 eura predstavlja ukupni iznos od 500,00 eura koliko je tuženik dužan nadoknaditi tužiteljima.

40. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 28. srpnja 2025.

S u d a c

Marija Jurić, univ. spec. iur.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba drugostupanjskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka u roku od 15 dana putem ovog suda.

DOSTAVITI:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Punomoćniku tuženika