Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-114/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku po sucu mr. sc. Krunoslavu Baranu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB:83416246499, zastupan po punomoćniku Siniši Tabaku, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika Euroblok d.o.o.- u stečaju, Zagreb, Avenija Većeslava Holjevca 27, OIB:69913463063, zastupan po stečajnoj upraviteljici BV, [adresa], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 19. studenog 2024. poslovni broj: Ovrv- 65369/2024-4, 28. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovrhovoditelja se uvažava kao osnovana te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 19. studenog 2024. poslovni broj Ovrv-65369/2024-4 i predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.

II. O troškovima žalbe odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Poziva se stečajni upravitelj ovršenika BV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari.

III. Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.

IV. Obustavlja se ovrha pokrenuta prijedlogom od 27. lipnja 2024."

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnome navodi kako je sud prvog stupnja pogrešno zaključio da u konkretnom slučaju treba odrediti prekid postupka, jer je nad ovršenikom otvoren stečajni postupak 21. siječnja 2016. Ističe kako je u prijedlogu za ovrhu naznačio da je ovršenik u stečaju i da utužene tražbine predstavljaju obvezu stečajne mase jer su nastale za vrijeme trajanja stečajnog postupka. Stoga je po navodima ovrhovoditelja sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo. Predlaže uvažiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnje postupanje. Traži trošak žalbe u iznosu od 138,27 Eur-a.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje suda prvog stupnja u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tome dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 365. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), ovaj sud je utvrdio kako pobijano rješenje nije pravilno i zakonito, jer je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Iz obrazloženja predmetnog rješenja proizlazi kako je sud prvog stupnja utvrdio da je nad ovršenikom otvoren stečajni postupak 21. siječnja 2016. pa je utvrdio prekid postupka i pozvao stečajnu upraviteljicu ovršenika na preuzimanje postupka, te je sud prvog stupnja odmah nastavio predmetni postupak te ga istovremeno obustavio. Pri tome se sud prvog stupnja pozvao na odredbe čl. 212. st. 1. toč 1. ZPP-a, i čl. 215. st. 1. ZPP-a, kao i na odredbu čl. 169. st. 1. i 3. Stečajnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 , dalje: SZ).

7. Pravilno ovrhovoditelj u žalbi ističe kako je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo. Naime, nesporno je da je ovrhovoditelj već u prijedlogu za ovrhu naznačio ovršenika - u stečaju i da se utužene tražbine odnose na razdoblje u kojem je ovršenik u stečajnom postupku. Pravilno ovrhovoditelj navodi da se utužene tražbine odnose na obveze stečajne mase.

8. Slijedom navedenog je valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a vezi s čl. 21. st.1. OZ-a, uvažiti žalbu, kao osnovanu i ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.

10. Sud prvog stupnja, u konkretnom slučaju treba nastaviti s postupanjem i donijeti rješenje o ovrsi sukladno prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelja.

11. O troškovima žalbe sud će odlučiti u konačnoj odluci.

Osijek, 28. srpnja 2025.

Sudac

mr. sc. Krunoslav Baran