Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-266/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Anice Filipović kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Nikole Bešenski kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika BH, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama – opisano i kažnjivo po članku 190. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21. i 114/22. - nadalje KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: K-126/24. od 16. svibnja 2024., dana 28. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda na način da se optuženiku sporedna novčana kazna izriče temeljem članka 40. stavak 5. KZ/11.

II. U preostalom dijelu odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj: K-126/2024. od 16. svibnja 2024. optuženi IH proglašen je krivim radi kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine u koju kaznu mu je uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. studenog 2023. u 17:35 sati pa nadalje.

1.1. Na temelju odredbe članka 40. stavak 4. KZ/11, optuženom je izrečena sporedna novčana kazna u iznosu od 500 (petsto) prosječnih dnevnih dohodaka u Republici Hrvatskoj, a što sukladno prosječnom dnevnom dohotku u Republici Hrvatskoj na dan donošenja presude, na temelju podataka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa sjednice Kaznenog odjela, po kojem je prosječni dnevni dohodak u Republici Hrvatskoj 39,73 eura, ukupno iznosi 19.865,00 eura (devetnaest tisuća osamsto šezdeset i pet eura).

1.2. Na temelju odredbe članka 42. stavak 6. KZ/11, optuženik je dužan u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude uplatiti navedenu sporednu novčanu kaznu na račun proračuna RH model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-12624 (opis plaćanja: sporedna novčana kazna u predmetu 4.K-126/24) s tim da će sud sukladno odredbi članka 43. stavak 6. istog Zakona optuženom, ako ne plati navedenu novčanu kaznu u ostavljenom roku, istu zamijeniti kaznom zatvora.

1.3. Od optuženika BH se, temeljem članka 79. i članka 190. stavak 8. KZ/11, trajno oduzima 17 paketa s ukupno 17,04 kilograma droge kokain koji su privremeno bili oduzeti od optuženika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije, serijski broj: [serijski broj] od 23. studenog 2023.

1.4. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženika se oduzima vozilo marke i modela "Audi Q5", broja šasije [broj šasije], registarskih oznaka [registarska oznaka], a koje je privremeno oduzeto od optuženika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije, serijski broj: [serijski broj] od 23. studenog 2023.

1.5. Optuženome se vraća mobilni telefon marke "Realme VI" IMEI broj: [IMEI broj] i IMEI broj: [IMEI broj] sa serijskim brojem SIM kartica 938051072212077 i 97242151314382, mobilni telefon marke "Iphone 8", IMEI broja: [IMEI broj] sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice].

1.6. Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženi se obvezuje na snošenje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 8. ZKP/08. Tako se optuženi obvezuje snositi paušalni trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 70,00 eura, trošak dvaju vještačenja droge po Centru Ivan Vučetić u ukupnom iznosu od 2.021,90 eura, dakle ukupno 2.091,90 eura. Optuženi je dužan u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, naknaditi navedeni trošak uplatom na račun Državnog proračuna RH, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], (poziv na broj odobrenja 6084-3847-12624 opis plaćanja: troškovi u predmetu 4K.126/24). Zaključno, optuženi se obvezuje u roku od 15 (petnaest) dana po izvršenom plaćanju sudu dostaviti pisani dokaz o izvršenom plaćanju.

2. Protiv navedene presude pravodobno je žalbu podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku zbog odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu i preinači prvostupanjsku presudu na način da optuženog BH osudi na strožu bezuvjetnu kaznu.

3. Odgovor na žalbu nije podnijet.

4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku u žalbi navodi da pobijana presudu u odnosu na odluku o kazni nije osnovana i da se izrečenom kaznom neće ostvariti svrha kažnjavanja niti se u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda inkriminiranog postupanja optuženika, a što bi se postiglo izricanjem strože kazne. Mišljenja su da je prvostupanjski sud pri donošenju odluke o kazni precijenio olakotne okolnosti dok s druge strane nije dovoljno otegotno cijenio samu količinu i vrstu droge koju je optuženik prevozio kao i utjecaj, društvenu opasnost i štetu koja se čini preprodajom droge zajednici kao i ogromnu imovinsku korist koju ostvaruju preprodavači na ilegalnom tržištu na štetu društva.

7. Prilikom donošenja odluke o izboru vrste i visini kazneno pravne sankcije prvostupanjski sud je optuženiku kao olakotno cijenio priznanje djela koje mu se stavlja na teret, iskazano kajanje, činjenicu da je otac dvoje malodobne djece koje je dužan uzdržavati i raniju neosuđivanost, dok je kao otegotno cijenio vrstu i količinu droge s kojom je zatečen.

8. Po mišljenju ovog drugostupanjskog suda prvostupanjski sud je u dovoljnoj mjeri cijenio kako olakotne, tako i otegotne okolnosti na strani optuženika i temeljem tako utvrđenih okolnosti donio pravilnu i na zakonu utemeljenu odluku kojom će se izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja kako je to propisano člankom 41. KZ/11.

9. Međutim, ispitujući pobijanu presudu sukladno odredbi članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08. vijeće je utvrdilo da se je prvostupanjski sud kod izricanja sporedne novčane kazne pogrešno primijenio kazneni zakon u odredbi članka 40. stavak 4. KZ/11, koja propisuje da sud može izreći novčanu kaznu kao glavnu kaznu kada zakon za određeno kazneno djelo propisuje kaznu zatvora do tri godine, a zapravo je trebao primijeniti odredbu članka 40. stavak 5. KZ/11. koja propisuje da se za kazneno djelo počinjeno iz koristoljublja novčana kazna kao sporedna može izreći i kad nije propisana zakonom ili kada je zakonom propisano da će se počinitelj kazniti kaznom zatvora ili novčanom kaznom, a sud kao glavnu izrekne kaznu zatvora.

10. Slijedom navedenog, ovaj drugostupanjski sud je sukladno odredbi članka 486. stavak 1. KZ/11 preinačio pobijanu presudu u navedenom dijelu, dok je žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, a budući žalbenim navodima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, odbio kao neosnovanu.

Vukovar, 28. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća

Anica Filipović