REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-132/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja Đuro Đaković Specijalna vozila d.d. (OIB: 68807280553), iz Slavonskog Broda, Dr. Mile Budaka 1, zastupanog po predsjedniku uprave i zakonskom zastupniku SG, a svi zastupani po punomoćnici Leopoldini Špicer, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hećimović i partneri iz Slavonskog Broda, protiv tuženika Grada Slavonskog Broda, OIB: 58007872049, iz Slavonskog Broda, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Općinskog suda u Slavonskom Brodu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-365/2022-49 od 20. siječnja 2025. i Trgovačkog suda u Osijeku, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P- 119/2025-2 od 27. ožujka 2025., 28. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu je stvarno nadležan Trgovački sud u Osijeku.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Slavonskom Brodu, rješenjem poslovni broj P-365/2022-49 od 20. siječnja 2025. oglasio se stvarno nenadležnim i predmet ustupio Trgovačkom sudu u Osijeku kao stvarno i mjesno nadležnom, navodeći da se radi o sporu između pravnih osoba i da predmet spada u nadležnost trgovačkih sudova temeljem odredbe čl. 34.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

- dalje: ZPP).

2. Trgovački sud u Osijeku nije prihvatio svoju nadležnost, već je dopisom broj P- 119/2025-2 od 27. ožujka 2025. izazvao sukob stvarne nadležnosti navodeći da se Općinski sud u Slavonskom Brodu oglasio stvarno nenadležnim nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, a uz to i nakon što je održano pripremno ročište te nastavno još dva ročišta na kojima su stranke raspravljale o glavnoj stvari, pa smatra da je stoga došlo do ustaljivanja stvarne nadležnosti suda kojem je podnesena tužba.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Trgovački sud u Osijeku.

4. Odredbom čl. 17. st. 1. ZPP propisano je da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, a prema stavku 2. iste odredbe, u povodu prigovora tuženika o stvarnoj nenadležnosti, sud se može oglasiti stvarno nenadležnim samo ako je tuženik taj prigovor podnio najkasnije do upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari.

5. Međutim, iz navedenih odredbi ne proizlazi i obveza suda da o pravodobnom prigovoru tuženika stvarnoj nenadležnosti i odluči najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari pa je stoga sud o tome ovlašten odlučiti i nakon upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari te provođenja cjelokupnog postupka.

6. Iz spisa predmeta proizlazi da je tuženik pravodobno u odgovoru na tužbu istaknuo prigovor stvarne nenadležnosti prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari.

7. Prema shvaćanju ovoga suda Općinski sud u Slavonskom Brodu je bio ovlašten donijeti odluku o stvarnoj nenadležnosti neovisno o tome što se tuženik upustio u raspravljanje, jer je tuženik sukladno čl. 17. st. 2. ZPP pravovremeno stavio prigovor stvarne nenadležnosti zbog čega nije došlo do ustaljenja nadležnosti Općinskog suda u Slavonskom Brodu.

8. Predmet ovog spora je utvrđenje prava vlasništva.

9. Prema odredbi čl. 34.b toč. 1. ZPP trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

10. Odredbom čl. 34. st. 1. ZPP propisano je da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima:

1. o uzdržavanju,

2. o postojanju ili nepostojanju braka, o poništenju i rastavi braka, 3. o utvrđivanju ili osporavanju očinstva ili materinstva,

4. o tome s kojim će roditeljem dijete živjeti i o roditeljskoj skrbi, ako se istodobno odlučuje o rastavi braka, postojanju ili nepostojanju braka i poništenju braka, 5. o stvarnim i osobnim služnostima,

6. zbog smetanja posjeda,

7. iz najamnih, zakupnih i stambenih odnosa (osim sporova iz čl. 34.b toč. 1.), 8. za ispravak informacije i za naknadu štete nastale objavom informacije,

9. za zaštitu od nezakonite radnje,

10. iz radnih odnosa.

11. Budući da u konkretnom predmetu nije riječ o sporu u kojem prema odredbama ZPP uvijek sude općinski sudovi niti je riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda s obzirom na to da je predmet spora utvrđenje prava vlasništva te da se radi o sporu između dvije pravne osobe, za postupanje u ovom predmetu nadležan je Trgovački sud u Osijeku.

12. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 23. st. 1. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 28. srpnja 2025.

Sutkinja:

Marina Paulić