Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-222/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Anice Filipović kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Nikole Bešenski kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika AŽ, radi kaznenog djela protiv imovine – prijevara, opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23. - dalje KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: K-1844/2024-22. od 24. veljače 2025., dana 28. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, preinačuje se prvostupanjska presuda te se optuženi JŽ temeljem članka 236. stavak 1 KZ/11. osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11. optuženiku se izriče uvjetna osuda tako da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

II. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20. 80/22, 36/24 i 72/25 - nadalje ZKP/08) optuženi JŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužan je oštećeniku UŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti iznos od 370,00 eura u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

III. Temeljem članka 56. stavak 4. u svezi članka 62. stavak 1. točka 1. i članka 58. stavak 5. KZ/11 ako optuženi JŽ iznos od 370,00 eura ne isplatiti oštećenoj UŽ u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, sud će mu opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.

IV. U preostalom, a nepreinačenom djelo potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K- 1844/2024-22. od 24. veljače 2025. optuženi JŽ proglašen je krivim radi kaznenog djela protiv imovine – prijevara, opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1 KZ/11. te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a temeljem članka 56 KZ/11 optuženiku AŽ izrečena je uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08. naloženo je optuženiku AŽ da na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati oštećenoj UŽ iz [adresa] iznos od 370,00 eura u roku od 15 dana.

1.2. Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. optuženom AŽ je naloženo da naknadi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura.

2. Protiv navedene presude pravodobno je žalbu podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu zbog odluke o uvjetnoj osudi, sa prijedlogom da drugostupanjski sud preinači presudu na način da optuženika osudi na kaznu zatvora koje je predložena u optužnici.

3. Optuženik nije podnio odgovor na žalbu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.

4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

5. Žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu je osnovana.

6. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu u žalbi navodi da je izrečena kaznenopravna sankcija preblaga i da je na temelju pravilne ocjene svih olakotnih i otegotnih okolnosti optuženik trebao biti osuđen na strožu kaznu. Sud je pogrešno olakotnim dva puta cijenio optuženikovo priznanje kao i spremnost da naknadi štetu, dok u dovoljnoj mjeri kao otegotno nije cijenio optuženikovu raniju osuđivanost. Također mišljenja su da je sud kao otegotno trebao cijeniti i činjenicu što je optuženik iskoristio tešku životnu situaciju oštećene koje je u inkriminirano vrijeme bila korisnica pučke kuhinje i u potrazi za stanom, budući je vlasnica stana u kojem je ranije živjela odlučila prodati stan te ju je zamolila da odseli.

7. Po mišljenju ovog drugostupanjskog suda u pravu je žalitelj kada u žalbi navodi da sud nije mogao dva puta kao olakotno cijeniti priznanje optuženika, kao i njegovu spremnost da podmiri imovinskopravni zahtjev oštećenoj imajući u vidu vrijeme počinjenja kaznenog djela kao i to da tijekom čitavog razdoblja od tada optuženik nije oštećenoj, iako se radi o manjem iznosu, isplatio imovinskopravni zahtjev kako djelomično tako ni u cijelosti. Međutim nije u pravu žalitelj kada navodi da je sud trebao kao otegotno cijeniti i činjenicu da je oštećena u inkriminirano vrijeme bila korisnica pučke kuhinje i u potrazi za stanom, jer iz iskaza oštećene proizlazi da nije bila korisnica pučke kuhinje već je u istoj volontirala jednako kao i optuženik.

8. Slijedom navedenog vijeće je cijeneći optuženiku kao olakotno iskreno priznanje djela, a kao otegotno činjenicu da je optuženik presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-256/2023. od 12. travnja 2024. koja presuda je pravomoćna istog dana, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1 KZ/11 – prijetnja, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, uvjetno na tri godine preinačio prvostupanjsku presudu na način da je optuženi JŽ temeljem članka 236. stavak 1 KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11. optuženiku je izrečena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

8.1. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. nadalje ZKP/08 optuženi JŽ, dužan je oštećeniku UŽ, na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti iznos od 370,00 eura u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, jer će mu u suprotnom sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.

9. Po mišljenju ovoga suda uvjetnom osudom u duljem trajanju uz posebnu obvezu ostvariti će se svrha kažnjavanja iz članka 41 KZ/11 u smislu izricanja društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanja povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja te resocijalizacije optuženika.

10. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 486. stavak 1. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Vukovar, 28. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća

Anica Filipović