Republika Hrvatska

Gž Ovr-159/2025-2

Županijski sud u Šibeniku

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, po sucu Jasmini Crnić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja CM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Andreji Srednoselec Pintarić odvjetnici u [adresa], protiv ovršenika KM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 49295 Kladnik, kojeg zastupa punomoćnik Vesna Narančić, odvjetnica iz Krapine, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu, broj Ovr-679/2024-4 od 21. studenoga 2024., dana 28. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu, broj Ovr-679/2024-4 od 21. studenoga 2024.

II Odbija se kao neosnovan zahtjev ovršenika za naknadu troška sastava žalbe.

III Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

„I. Na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Klanjcu poslovni broj: Psp-12/2023 od dana 26.02.2024. godine te pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj: Gž-648/2024 od 27.6.2024. godine, a radi uspostave ranijeg posjedovnog stanja određuje se ovrha vraćanjem ovrhovoditelju oduzetog posjeda na način da sud ovlašćuje ovrhovoditelja da sam, a po potrebi i uz pomoć sudskog ovršitelja ili stručne osobe, uspostavi prijašnje stanje na trošak i opasnost ovršenika, na način da se vrati ovrhovoditelju oduzeti posjed kuće i dvorišta na adresi [adresa], a koja nekretnina je u zemljišnim knjigama označena kao čkbr. [katastarska čestica] kuća broj 17 dvorište u Ivaniću površine 601 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] katastarska općina: 323942, Košnica, a u katastarskom operatu odgovara čestici čkbr. [katastarska čestica] Košnički Ivanić, kuća i dvorište površine 601 m2 upisana u posjedovni list broj: 772, katastarska općina: 323942, a koja je u nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Branka Kraljića, geod. teh. iz GEOTAG d.o.o., Matije Gupca 24/A, Zabok od 22. listopada 2023. te skici očevida 1 od 18. rujna 2023. označena točkama 10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20- 21-22-23-24-10 koje definiraju kčbr. [katastarska čestica] prema katastarskoj podlozi (DKP), tako da na predmetnoj nekretnini koja je u Nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Branka Kraljića, geod. teh. iz GEOTAG d.o.o., Matije Gupca 24/A, Zabok od dana 22.10.2023. godine te Skici očevida 1 od dana 18.9.2023. označena točkama 10-11-

12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-10 koje definiraju kčbr. [katastarska čestica] prema katastarskoj podlozi (DKP), zatrpa iskop zemljišta čiji je gornji rub pokosa označen u Nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Branka Kraljića, geod. teh. iz GEOTAG d.o.o., Matije Gupca 24/A, Zabok od dana 22.10.2023. godine te Skici očevida 1 od dana 18.09.2023. godine točkama A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K i potom izvrši niveliranje istog zemljišta.

II. Ovršeniku se nalaže da u roku od 3 dana, po dostavi ovog rješenja na račun Općinskog suda u Zlataru broj IBAN [broj bankovnog računa] šifra namjene DEPT pozivom na broj 302-679-2024 položi iznos od 1.000,00 eura, potreban za podmirenje troškova koji će nastati ovrhom opisane radnje stručnih osoba ili samog ovrhovoditelja.

III. Ovrhovoditelju se odmjerava trošak jednokratne nagrada za cijeli ovršni postupak u iznosu od 160,00 eura te na ime PDV-a (25%) 40,00 eura odnosno sveukupno 200,00 eur, te na ime sudske pristojbe iznos od 26,54 eur.“

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovršenik zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavka 1. točke 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) koji se primjenjuje u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., dalje: OZ), a upire i na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 5. OZ jer je do dana podnošenja prijedloga za ovrhu protekao rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha radi uspostave ranijeg posjedovnog stanja, te ističe i da ovrhovoditelj nije dokazao kada je Rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu, broj Psp-12/2023-26 od 26. veljače 2024. postalo pravomoćno, te predlaže ukinuti pobijano rješenje. Ujedno traži trošak sastava žalbe.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava navode žalbe i predlaže je odbiti. Ujedno traži i naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Isprava na temelju koje je određena ovrha je rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu, poslovni broj Psp-12/2023-26 od 26. veljače 2024.

6. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud ocjenjuje da navedene bitne povrede postupka nisu počinjene i da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

7. Iz spisa predmeta slijedi da je rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Klanjcu broj Psp-12/2023-26 od 26. veljače 2024. u toč. I. izreke utvrđeno da je tuženi, ovdje ovršenik KM **.**.2023. smetao tužitelja, ovdje ovrhovoditelja CM u posljednjem mirnom posjedu kuće i dvorišta na adresi [adresa], a koja nekretnina je u zemljišnim knjigama označena kao čkbr. [katastarska čestica] kuća broj 17 dvorište u Ivaniću površine 601 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] katastarska općina: 323942, Košnica, a u katastarskom operatu odgovara čestici čkbr. [katastarska čestica] Košnički Ivanić, kuća i dvorište površine 601 m2 upisana u posjedovni list broj: 772, katastarska općina: 323942 na način da je na toj nekretnini točno neutvrđenog dana, a za što je tužitelj saznao 26. ožujka 2023., osobno ili posredstvom trećih osoba po njegovom nalogu porušio dva stabla lipe i ista stabla počeo odvoziti. Pod toč. II. izreke odbijen je kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva tužitelja u odnosu na utvrđenje da bi čin smetanja posjeda opisan u točci I. izreke toga rješenja bio izvršen tijekom mjeseca veljače ili ožujka 2023. Pod točkom III. izreke utvrđeno je da je tuženik KM, smetao tužitelja CM, u posljednjem mirnom i nesmetanom posjedu kuće i dvorišta na adresi [adresa], a koja nekretnina je u zemljišnim knjigama označena kao čkbr. [katastarska čestica] kuća broj 17 dvorište u Ivaniću površine 601 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] katastarska općina: 323942, Košnica, a u katastarskom operatu odgovara čestici čkbr. [katastarska čestica] Košnički Ivanić, kuća i dvorište površine 601 m2 upisana u posjedovni list broj:

772, katastarska općina: 323942, time što je na toj nekretnini točno neutvrđenog dana tijekom mjeseca veljače i ožujka 2023., a za što je tužitelj saznao 26. ožujka 2023., izvršio iskope zemljišta svojatajući si na taj način posjed navedenog dijela nekretnine tužitelja pa je dužan kloniti se takvog ili sličnog smetanja posjeda te mu se nalaže da uspostavi prijašnje posjedovno stanje tako da na predmetnoj nekretnini zatrpa iskop zemljišta čiji je gornji rub pokosa označen u nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Branka Kraljića, geod. teh. iz GEOTAG d.o.o., Matije Gupca 24/A, Zabok od dana 22. listopada 2023. te skici očevida 1 od dana 18. rujna 2023. točkama A-B-C- D-E-F-G-H-I-J-K i potom izvrši niveliranje istog zemljišta, a sve to o svom trošku, u roku od 15 dana. U toč. IV. Izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.262,93 eura, uvećano za zakonsku zateznu kamatu, u roku od 8 dana, a u toč. V. je odbijen zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka.

8. Citirano prvostupanjsko rješenje potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj Gž-648/2024-2 od 27. lipnja 2024. Provjerom kroz eSpis vidljivo je da je predmetna drugostupanjska odluka tužitelju/ovrhovoditelju uručena 28. kolovoza 2024., a tuženiku/ovršeniku 27. kolovoza 2024.

9. Ovrhovoditelj je 27. rujna 2024. Općinskom sudu u Zlataru, Stalnoj službi u Klanjcu podnio prijedlog za ovrhu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja istoga suda poslovni broj Psp-12/2023-26 od 26. veljače 2024. radi uspostave ranijeg posjedovnog stanja, te je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odredio predloženu ovrhu.

10. Ovršenik neosnovano upire na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 5. OZ, navodeći da je protekao rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha. Odredbom čl. 444. ZPP je propisano da tužitelj gubi pravo da u ovršnom postupku zahtijeva ovrhu rješenja kojim se tuženiku po tužbi zbog smetanja posjeda nalaže izvršenje određene radnje, ako nije zahtijevao ovrhu u roku od 30 dana nakon proteka roka koji je rješenjem određen za izvršenje te radnje.

11. Naime, tuženiku/ovršeniku je 27. kolovoza 2024. - kada je zaprimio rješenje Županijskog suda u Rijeci broj Gž-648/2024-2 od 27. lipnja 2024., počeo teći rok od 15 dana za dobrovoljno ispunjenje određen pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Klanjcu broj Psp-12/2023-26. Protekom navedenog paricijskog roka od 15 dana, tužitelju/ovrhovoditelju je počeo teći prekluzivni zakonski rok od 30 dana određen čl. 444. ZPP u kojem može zahtijevati ovrhu tog rješenja. S obzirom na to da je ovrhovoditelj 27. rujna 2024. u ovršnom postupku podnio prijedlog za ovrhu kojim je zahtijevao ovrhu izvršenja radnje koja je određena na temelju rješenja zbog smetanja posjeda koje predstavlja ovršnu ispravu u ovom predmetu, to je po ocjeni ovog suda prijedlog za ovrhu pravovremeno podnesen, te nije ostvaren žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 5. OZ na kojeg neosnovano ukazuje žalba.

12. Neosnovan je i žalbeni navod da ovrhovoditelj nije dokazao kada je ovršna isprava na temelju koje traži ovrhu pravomoćna, s obzirom da je uz prijedlog za ovrhu dostavljena drugostupanjska odluka Županijskog suda u Rijeci broj Gž-648/2024-2 od 27. lipnja 2024. kojom je potvrđeno prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Klanjcu broj Psp-12/2023-26, koje je pravomoćno danom donošenja odluke suda drugog stupnja sve sukladno odredbi čl. 333. st. 1. ZPP, a iz podataka e- spisa je također razvidno da je na rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Klanjcu broj Psp-12/2023-26 izdana potvrda o pravomoćnosti, te da je isto pravomoćno 27. lipnja 2024.

13. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje o ovrsi, na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi čl. 21. st. 1. OZ, te odlučiti kao pod toč. I izreke ove drugostupanjske odluke.

14. Ovršeniku sukadno čl. 166. stavak 1. ZPP nije dosuđen žalbeni trošak iz razloga jer isti nije uspio sa svojom žalbom te je odlučeno kao u izreci pod točkom II.

15. Ovrhovoditelj je na temelju čl. 155. ZPP odbijen sa zahtjevom za naknadu troška odgovora na žalbu jer isti nije bio potreban za vođenje ovog ovršnog postupka (točka III. izreke ovog rješenja).

U Šibeniku 28. srpnja 2025.

SUDAC

Jasmina Crnić