REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž- 2417/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BD, kojeg brani Odvjetničko društvo iz Varaždina – Korušić, B I I j.t.d., zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika BD, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 9. veljače 2023. godine, broj: 49. Pp – 3923/2021-11, u sjednici vijeća održanoj dana 28. srpnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika BD kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik BD je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik BD i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

3. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

4. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama te povredi zakona na štetu okrivljenika. Okrivljenik navodi da je radi istog događaja u kaznenom postupku sud zamijenio mjeru opreza istražnim zatvorom te da bi ga trebalo osloboditi od optužbe, a ujedno se poziva na odluku Europskog suda za ljudska prava i predmet U protiv Republike Hrvatske u predmetu broj 55759/07 u kojoj je upozoreno na neprihvatljivost vođenja kaznenog i prekršajnog postupka istovremeno radi iste pravne stvari. Kako je Županijski sud u Varaždinu sankcionirao kršenje mjere opreza istražnim zatvorom isključena je odgovornost za djelo prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je okrivljenik u potpunosti priznao djelo prekršaja za koje je proglašen krivim pa je prvostupanjski sud osnovano okrivljenika proglasio krivim i kaznio. Ovaj sud je stava da nema istovremenog vođenja dvaju postupaka radi iste pravne stvari – kaznenog i prekršajnog, budući je vidljivo da se radi ove pravne stvari vodi prekršajni postupak dok se istovremeno radi iste pravne stvari ne vodi i kazneni postupak.

9. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, vidljivo je da je okrivljeniku izrečena novčana kazna ispod zakonom predviđenog minimuma i ista nije stroga, pa je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

10. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca je primjerena.

11. Navedeno ponašanje okrivljenika, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

12. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

13. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 28. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.