Poslovni broj: Usž-899/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Kristine Senjak Krunić, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice PSD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po opunomoćeniku Leonu Zrniću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Kasalo & Raić d.o.o., Split, Poljička cesta 26D, protiv tuženika Dječjeg vrtića Radost, Upravnog vijeća, OIB: 04536412583, Split, Hercegovačka 22, radi troškova upravnog spora, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2102/23-10 od 20. prosinca 2023., na sjednici vijeća održanoj 28. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Poništava se rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I- 2102/23-10 od 20. prosinca 2023.

II. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužiteljima trošak upravnog spora u iznosu od 5.312,5 EUR u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ovog rješenja.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora u preostalom dijelu.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda naloženo je tuženiku da u roku od 15 dana od dana primitka pravomoćnog rješenja o troškovima isplati tužiteljima iznos od 1.865,62 eura (tisuću osamsto šezdeset pet eura i šezdeset dva centa) što predstavlja protuvrijednost iznosa od 14.056,51 kuna (prema fiksnom tečaju konverzije koji iznosi 7,53450 kuna za 1 euro), na ime naknade troškova upravnog spora dok se u preostalom dijelu, odnosno za više zatraženo, zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora odbija kao neosnovan.

2. Tužitelji u žalbi u bitnom upućuju na odredbu Tbr. 52. stavka 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23.,-dalje: Tarifa/23) koja je stupila na snagu prije donošenja pobijanog rješenja. Međutim prvostupanjski sud nije primijenio Tarifu/23. Također navode da im je trebalo priznati i trošak sastava prijedloga za donošenje privremene mjere. Traže trošak sastava žalbe. Predlažu uvažiti žalbu i da im Sud dosudi trošak primjenom Tarife/23 podredno vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući osporeno rješenje u granicama žalbenih razloga sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. - ZUS), ovaj Sud je utvrdio da je žalba osnovana.

6. Člankom 79. stavkom 4. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Ako stranka djelomično uspije u sporu, sud može, s obzirom na postignuti uspjeh, odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da se troškovi raspodijele razmjerno uspjehu u sporu.

7. Prvostupanjski sud je točkom I izreke pravomoćnog rješenja, poslovni broj: UsI- 2102/23-8 od 13. studenoga 2023. obustavio upravni spor te je točkom III izreke odredio da će o troškovima spora odlučiti naknadno posebnim rješenjem. Predmetni upravni spor je prvostupanjski sud obustavio pozivom na odredbu članka 43. stavka 1. i članka 46. stavka 1. točke 2. ZUS-a jer je tuženik u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu tužitelja.

8. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je zaključio da su tužitelji uspjeli u predmetnom upravnom sporu i da stoga imaju pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora na temelju odredbe članka 79. stavka 1. i stavka 4. ZUS-a. Prvostupanjski sud je obrazložio što smatra opravdanim troškovima u konkretnom upravnom sporu te utvrdio obvezu tuženika da tužiteljima naknadi troškove upravnog spora i to zatraženi trošak za sastav tužbe, za sastav podneska od 21. rujna 2023. te za zastupanje na raspravi od 25. listopada 2023.

9. Međutim, prvostupanjski sud je prilikom izračuna troška primijenio pogrešnu Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Naime, rješenje o troškovima je doneseno 20. prosinca 2023. kad je već bila na snazi Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine", 138/23. -dalje: Tarifa/23, na snazi od 25. studenoga 2023.). Prema Tbr. 52. stavku 3. Tarife/23 (GLAVA TREĆA, XVI. Primjena tarife) kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

10. S obzirom na citiranu odredbu Tarife/23, koja je i odlukom ovog Suda, poslovni broj: Usoz-55/2024-2 od 18. srpnja 2025. ocijenjena zakonitom, to je prilikom donošenja rješenja o trošku od 20. prosinca 2023. trebalo primijeniti Tarifu/23, a što prvostupanjski sud nije učinio i čemu osnovano prigovara tužitelj u žalbi pa ovaj Sud to rješenje nije mogao ocijeniti zakonitim.

11. Dakle, primjenom članka 79. stavka 1. i 4. ZUS-a, u vezi Tbr. 27. točka 1. i 2. odnosno Tbr. 27. točke 3., Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife/23 tužitelju je trebalo priznati trošak sastava tužbe, sastava podneska od 21. rujna 2023. i zastupanja na raspravi 25. listopada 2023. po 1.000 EUR uvećano za PDV te trošak sastava žalbe u iznosu od 1.250 EUR uvećano za PDV odnosno u ukupnom iznosu od 5.312,5 EUR. Također, i prema ocjeni ovog Suda tužitelj nema pravo na naknadu zatraženog troška sastava prijedloga za određivanje privremene mjere koji je postavljen s tužbenim zahtjevom u tužbi pa zahtjev tužitelja u tom dijelu nije osnovan.

12. Slijedom navedenog, na temelju članka 67. stavka 3. ZUS-a i članka 79. stavka 1., 4. i 6. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 28. srpnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Čačić