Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr- 200/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Jasni Bratek, u ovršnom postupku ovrhovoditelja A.S.V.-MARKETING d.o.o., Vrgadski put 8, Zagreb, OIB 93915691916, zastupanog po punomoćnici Željki Marčić, odvjetnici iz Zagreba, protiv ovršenika PO, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Denisu Meczner, odvjetniku iz Samobora, radi naplate novčane tražbine ovrhom na novčanim sredstvima ovršenika, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-873/2023-5 od 4. listopada 2023., 28. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-873/2023-5 od 4. listopada 2023., izuzev iz žalbenih razloga čl. 50. st. 1. toč. 7. toč. 9. i toč. 10. Ovršnog zakona.

II Zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova odgovora na žalbu odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda, temeljem ovršne isprave Ugovora o zakupu od 31. svibnja 2022., ovjerenu po Javnom bilježniku Sandri Palinić Čulin u Samoboru, poslovni broj OV-2536/2022, ovršnom 24. travnja 2023. radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu 898,36 Eur /6.768,69 Kn sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 3. ožujka 2023. do isplate, te troškova ovršnog postupka određena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika.

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenik zbog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7., toč. 9. i toč. 10. Ovršnog zakona. Predlaže da se pobijano rješenje preinači na način da se ovrha određena rješenjem proglasi nedopuštenom, da se Financijskoj agenciji naloži da odgodi bankama prijenos zaplijenjenih sredstava po zahtjevu ovrhovoditelja. Traži trošak žalbenog postupka.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava žalbene navode i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu, podredno žalbu odbaciti. Traži trošak odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi sukladno odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22 i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16.,73/17.,131/20.,114/22. i 6/24. - dalje u tekstu: OZ) te sukladno odredbi čl. 50. st. 5. OZ-a ovaj drugostupanjski sud ne nalazi bitnu povredu odredba postupka odnosno kojeg drugog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 5. OZ-a na koje pazi po službenoj dužnosti.

6. Uvidom u spis utvrđeno je da je ovrhovoditelj sukladno odredbi čl.23.st.1.toč.5. OZ-a podnio prijedlog za ovrhu temeljem ovršne isprave Ugovora o zakupu od 31.svibnja 2022., ovjerenog po Javnom bilježniku Sandri Palinić Čulin u Samoboru, poslovni broj OV-2536/2022 ,ovršnom 24.travnja 2023.(str.5 – 18 spisa) radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja na ime glavnice 898,36 Eur s pripadajućim zateznim kamatama ovrhom na novčanim sredstvima ovršenika. Dakle utvrđeno je da tražbina utvrđena ovršnom ispravom nije prestala, odnosno nije bez učinka niti je protekao rok u kojem se može tražiti ovrha (čl. 50. st.1. toč. 3. i 5. OZ-a).

7. O prigovoru nedostatka aktivne legitimacije koji predstavljaju žalbeni razlog propisan odredbom čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ-a, o prigovoru da je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao isticati u postupku iz kojeg potječe odluka odnosno nakon potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave koji predstavlja žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a , kao i o prigovoru da je ispunjenje tražbine izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kada je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka odnosno nakon sastavljanja javnobilježničke isprave koji predstavlja žalbeni razlog iz čl. 50..st.1.toč.10.OZ-a, nije ovlašten odlučivati ovaj sud.

8. Naime, sukladno odredbi čl. 52. st.1.OZ-a ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. toga Zakona, sud prvoga stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana. Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovoga članka zbog kojeg je izjavio žalbu (st. 3.).

9. Kako je ovaj sud primjenom odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ- a i čl. 50. st. 5. OZ ispitao pobijano rješenje po službenoj dužnosti i utvrdio da donošenjem istog nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog (ovršnog) postupka niti da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo, a kako ovršenica sadržajno žalbom ne pobija rješenje o troškovima postupka, dok sud primjenom naprijed navedene odluke ne pazi u pogledu odluke o troškovima postupka na pravilnu primjenu materijalnog prava po službenoj dužnosti, valjalo je sukladno odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP-a uz primjenu odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a odbiti žalbu ovršenica i potvrditi pobijano rješenje o ovrsi, izuzev iz žalbenih razloga čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. i toč. 10. OZ-a o kojima nije ovlašten odlučivati ovaj sud.

10. Dakle, kako žalbenim navodima ovršenika, izuzev iz žalbenih razloga čl. 50. st. 1. toč. 7., toč. 9. i toč.10. OZ-a o kojima nije ovlašten odlučivati ovaj sud, nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, to je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st.1. OZ-a odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

11. Trošak odgovora na žalbu ovrhovoditelju nije dosuđen, jer isti primjenom odredbe čl. 166. st. 1. u vezi s odredbom čl. 155. st. 1. ZPP-a nije bio potreban za vođenje postupka, odnosno odlučivanje po žalbi ovršenice.

Osijek, 28. srpnja 2025.

Sutkinja

Jasna Bratek