REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-15927/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje Olivere Dedić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika "MULTIIGRA" d.o.o. i RI zbog prekršaja iz članka 60. u svezi čl. 72. st. 1. toč. 23. i st. 2. Zakona o igrama na sreću (Narodne novine broj: 87/09, 35/13, 158/13, 41/14, 114/22, 72/25, dalje u tekstu: Zakon o igrama na sreću), povodom optužnog prijedloga Porezne uprave, Područni ured Split, Službe za nadzor (dalje u tekstu: Porezna uprava) Klasa: 471-02/24-01/809, Urbroj: 513-07-17-24-6 od 02. prosinca 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 24. srpnja 2025. godine u odsutnosti prvookrivljenika i drugookrivljenika, branitelja okrivljenika te ovlaštenog tužitelja, dana 25. srpnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik:  "MULTIIGRA" d.o.o. za priređivanje igara na sreću u automat klubovima, OIB: 31656703877, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno nekažnjavan,

drugookrivljenik: RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v i  s u

što su dana 25. srpnja 2024. godine u 00,30 sati u Starom Gradu, Trajketno pristanište br. 1., kao priređivač pravna osoba i odgovorna osoba kod poreznog obveznika, dopustili maloljetnim osobama ČI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i JI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) da sudjeluju u igri a sreću na automatima Automat klubu

„RIVIERA“ koji je u vlasništvu priređivača,

dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba priredi igre na sreću na automatima protivno odredbama ovoga Zakona, ugovoru o pravu priređivanja i odobrenju Ministarstva financija (čl. 60. Zakona o igrama na sreću)

čime su počinili prekršaj opisan u opisan u članku 60. Zakona o igrama na sreću, kažnjiv po članku 72. stavku 1. toč. 23. u vezi sa stavkom 2. istog Zakona.

I. Na temelju naprijed citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon), prvookrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.040,00 (tisuću i četrdeset) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju naprijed citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon), drugookrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Porezna uprava podnijela je pod gore navedenom poslovnom oznakom optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja navedenih u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu nisu pristupili uredno pozvani okrivljenici i njihov branitelj; s tim da su isti u spis dostavili svoje pisane obrane a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenici mogli eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njihovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom. Iz tog razloga je glavna rasprava na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti predstavnika pravne osobe i drugookrivljenika.

2.1. Na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

3. U pisanoj obrani prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljenika se navodi kako se smatraju krivima za počinjenje predmetnog prekršaja. Dodatno je navedeno da je do predmetnog prekršaja došlo uslijed nenamjernog propusta dežurnog djelatnika automat kluba RIĐ, koji je jednostavno propustio legitimirati navedene maloljetne osobe uslijed većeg prometa u klubu nego što je to uobičajeno. Ujedno je navedeno da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani za predmetni prekršaj te su po utvrđenom propustu poduzeli adekvatne mjere kako bi spriječili daljnji ulazak u klub maloljetnim osobama, slijedom čega nadležne institucije nisu utvrdili ponavljanje prekršajnog djela.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su zapisnik o obavljenom nadzoru Porezne uprave, Područni ured Split, Klasa:471-02/24-01/809, Urbroj:513-07-17-24-2 od 20. kolovoza 2024. godine, službena zabilješka o postupanju policijskih službenika PP Hvar od 25. srpnja 2024. godine, Pravilnik automat kluba prvookrivljenika od 02. siječnja 2023. godine, obavijest o poreznom nadzoru od 01. kolovoza 2024. godine, izvod iz Sudskog registra za prvookrivljenika, pisana obrana okrivljenika od 30. lipnja 2025. godine, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike, a iz kojih je vidljivo da je prvookrivljenik prekršajno nekažnjavan dok je drugookrivljenik prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje.

4.1. Ističe kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze, izvršio manje izmjene činjeničnog opisa predmetnog prekršaja, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.

5. Članak 60. st. 2. Zakona u igrama na sreću propisuje da posjet i sudjelovanje u igrama na sreću koje se priređuju u automat klubovima dopušteno je samo osobama koje su se identificirale.Zabranjuje se posjet automat klubovima i sudjelovanje u igrama na sreću osobama mlađim od 18 godina. Odgovornost za provođenje zabrana iz stavaka 1. i 2. ovoga članka snosi priređivač. Člankom 72. stavka 1. toč. 23. istog Zakona određeno je da će se novčanom kaznom od 6630,00 do 66.360,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako priredi igre na sreću na automatima protivno odredbama ovoga Zakona, ugovoru o pravu priređivanja i odobrenju Ministarstva financija (članak 60.). Stavkom 2. istog članka određeno je da će se novčanom kaznom novčanom kaznom od 660,00 do 6630,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz obrane okrivljenika koji su priznali počinjenje prekršaja, koji navodi su potkrijepljeni citiranim materijalnim dokazima; Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu drugookrivljenika, pa je tako kao olakotne okolnosti cijenio njihovo priznanje kojim je pridonijeli bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, te osobito prekršajnu nekažnjavanost prvookrivljenika odnosno prekršajnu nekažnjavanost drugookrivljenika za istovrsne prekršaje. Kako s druge strane kod okrivljenika nisu utvrđene otegotne okolnosti, sud smatra da olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri pretežu da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Stoga je okrivljenicima izrekao novčane kazne niže od najmanje propisane kazne za predmetni prekršaj, navedene u izreci presude. Na taj način će se prema stajalištu suda ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Hvar, 25. srpnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić,v.r.

Lara Menđušić,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljenicima, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis