Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl. broj: Kzd-117/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu za mladež toga suda Kseniji Jurković-Šepić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Bojane Ahel kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika CS zbog kaznenog djela iz čl.179a. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22,36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broj KOz-DO-87/2024 od 17. listopada 2024., nakon održane javne rasprave zaključene dana 25. srpnja 2025. u prisutnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci Adriane Bityqi, punomoćnika oštećene Veljka Kerčevića, odvjetnika iz Rijeke, optuženika CS i braniteljice Ive Bilandžija, odvjetnice iz [adresa], istoga dana u prisutnosti tužitelja, punomoćnika, optuženika i braniteljice, izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I.Optuženik CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RS i LS rođ. LS, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], ekonomist, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac troje maloljetne djece, pismen, sa završenom srednjom ekonomskom školom, vlasnik motocikla marke Kymko 125 god. proiz. 2006., sudionik Domovinskog rata od 1994.-1995., protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak, kazneno neosuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

što je

u razdoblju od 2015. do 22. srpnja 2024., a u odnosu na dijete IS od 2021. do 22. srpnja 2024. u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], kao suprug FS te otac maloljetne djece TS (rođ. **.**.2009.), ČS (rođ. **.**.2012.) i IS (rođ. **.**.2019.), protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te iako svjestan da takvim postupanjem štetno utječe na emocionalni razvoj djece, pa na to pristajući, učestalo pod utjecajem alkohola, u nazočnosti maloljetne djece, izazivao svađe sa suprugom, vikao na suprugu, vrijeđao je i omalovažavao govoreći joj da je luda, da nije normalna, da je stalno u kući, psovao, u više navrata razbijao stvari i razbacivao ih, te prema istoj bio i fizički nasilan na način da ju je u nekoliko navrata udario rukom po glavi i tijelu, zbog čega je bila primorana zajedno s djecom zaključavati se u sobu, na što je više puta razbio vrata, te odlaziti kod svoje majke, kao i što je zbog alkoholiziranosti propustio voditi brigu o zdravlju i školovanju djece, te je o istima brinula uglavnom njihova majka, a dana 22. srpnja 2024., kada se s mlt. IS nalazila kod svoje majke u Puntu, Ivana Gorana Kovačića 67, zajedno s mlt. sinom ČS došao na navedenu adresu oko 23,15 sati te, bez znanja i suglasnosti svoje supruge, u crnim vrećama donio i bacio joj u kuću svu njezinu odjeću i obuću, a kojim postupcima je suprugu doveo u ponižavajući položaj, te kod djece izazvao osjećaje uznemirenosti,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time blisku osobu doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

dakle, na drugi način grubo povrijedio djetetova prava,

čime je počinio četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to jedno kazneno djelo nasilja u obitelji opisano u čl. 179a. KZ/11 i tri kaznena djela povrede djetetovih prava opisana u čl. 177. st.2. KZ/11.

II. Za gornja kaznena djela optuženiku CS temeljem odredbe čl. 51. st. 1. KZ/11 utvrđuju se slijedeće kazne:

- za kazneno djelo iz čl.179 a. KZ/11, temeljem čl. 179 a. KZ/11 uz primjenu čl.48. i čl. 49.st.1. toč.4. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

- za kazneno djelo iz čl.177. st.2. KZ/11 počinjeno na štetu mlt. TS, temeljem čl. 177.st. 2. KZ/11 uz primjenu čl. 48. i čl.49.st.1. toč.4. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo iz čl.177. st.2. KZ/11 počinjeno na štetu mlt. ČS, temeljem čl. 177.st. 2. KZ/11 uz primjenu čl. 48. i čl.49.st.1. toč.4. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo iz čl.177. st.2. KZ/11 počinjeno na štetu mlt. IS, temeljem čl. 177.st. 2. KZ/11 uz primjenu čl. 48. i čl. 49.st.1. toč.4. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 optuženik CS se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Na temelju čl. 56. st. 1.,2. i 3. KZ/11 optuženiku CS izriče se

UVJETNA OSUDA na način da se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ako u vrijeme provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo

Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku CS u izrečenu kaznu zatvora za slučaj opoziva uvjetne osude ima se uračunati vrijeme uhićenja od 24. srpnja 2024. do 25. prosinca 2024.

III.Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ( NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12 i 56/13,145/13,152/14 i 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 – u daljnjem tekstu ZKP/08) optuženik CS se obvezuje nadoknaditi troškove kaznenog postupka s osnove paušalne svote u visini od 200,00 € (dvjesto eura), dok se na temelju odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženik oslobađa obveze da naknadi ostale troškove kaznenog postupka.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci pod brojem KO-DO-768/22 od dana 06. srpnja 2022. podiglo je optužnicu protiv optuženika CS radi četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to jednog kaznenog djela nasilja u obitelji opisano u čl. 179a. KZ/11 i tri kaznena djela povrede djetetovih prava opisana u čl. 177. st.2. KZ/11.

2.Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je izjavio da se u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret smatra krivim te je obranu iznosio na početku dokaznog postupka.

3. Nakon toga upućen da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, optuženik CS navelo je da je kaznena djela počinio na način, u vrijeme i na mjestu kako se to navodi u optužnici. Naveo je da mu je žao zbog počinjenih djela i da se iskreno kaje te da obećaje da se tako nešto više nikada neće ponoviti.

4.Sankciju koja mu je predložena od strane tužitelja u pogledu predložene kazne zatvora sa uvjetnom osudom da prihvaća. Naveo je da ne prihvaća sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

5.Sudac za mladež je potom konstatirao, a po prethodno izvršenom uvidu, da je priznanje optuženika dano na raspravi potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno zapisniku s dokaznog ročišta povodom ispitivanja svjedokinje žrtve FS s pripadajućom DVD snimkom ispitivanja (list 107-108 spisa), zapisniku s dokaznog ročišta povodom ispitivanja u svojstvu svjedoka ĐS (list 109-110 spisa), ispisu fotografija (list 11-12 spisa), presudi Prekršajnog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku poslovni broj Pp J-408/2019 od 05. veljače 2019. (list 44-46 spisa), presudi Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, poslovni broj Pp J-52/2020 od 16. ožujka 2020. (list 48-51 spisa), izvješću OŠ Fran Krsto Frankopan Krk (list 85 i 88 spisa), socijalnoj anamnezi sastavljena po HZSR, PU Krk (list 93-94 spisa), podacima Doma zdravlja PGŽ (list 96-97 spisa i 101 spisa), zapisniku o ispitivanju osumnjičenika CS u Policijskoj postaji Krk dana 24. srpnja 2024. s pripadajućom DVD snimkom ispitivanja (list 33-37 spisa), zapisniku o prvom ispitivanju osumnjičenika CS u Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci dana 25. srpnja 2024. s pripadajućom DVD snimkom ispitivanja (list 59-62 spisa).

6.Dakle, da je optuženik počinio predmetna kaznena djela proizlazi iz njegovog očitovanja na optužbu gdje se očitovao da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret kao i iz njegove obrane u kojoj je priznao da je predmetna kaznena djela počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana optuženika je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa dokazima.

6.1.Budući je optuženik na raspravi kaznena djela u cijelosti i okolnosno priznao ne osporavajući optužnicu niti u jednom dijelu, a njegovo priznanje je u suglasju sa dokazima, to sud smatra neprijeporno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja predmetnih kaznenih djela za koja ga se tereti i to četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to jedno kazneno djelo nasilja u obitelji opisano u čl. 179a. KZ/11 i tri kaznena djela povrede djetetovih prava počinjena na štetu mlt. TS, ČS i IS opisana u čl. 177. st.2. KZ/11 odnosno nesporno je da su se u postupanju optuženika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenih djela stavljenih mu na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu opisano u izreci odluke.

7.Odredbom čl.459. st. 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz st. 6. čl.459. ZKP /08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga, a s obzirom na to da se optuženik očitovao da se smatra krivim, okolnoso priznao kaznena djela koje mu se stavljaju na teret ne osporavajući optužnicu niti u jednom djelu, obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koji se odnose na izbor vrste i mjere kaznenopravne sankcije.

8.Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 47. KZ/11.

8.1. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja pri čemu je izvršen uvid u izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije

8.2.Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije (list 79 spisa) utvrđeno je da optuženik nije kazneno osuđivana osoba. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (list 52 spisa) utvrđeno je da optuženik nije prekršajno osuđivana osoba.

8.3.Prilikom određivanja vrste i visine kazneno pravne sankcije sud je cijenio olakotne okolnosti za optuženika i to činjenicu da je optuženik priznao počinjenje kaznenih djela što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku bez kojeg priznanja utvrđivanje odlučnih činjenica bilo bi teže, a sam postupak dužeg trajanja, a samim priznanjem iskazao je i spremnost da se suoči sa posljedicama istog. Osim navedenog olakotnim je optuženiku uzeta i činjenica da je na raspravi iskazao žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela i obećao da se tako nešto više neće nikada ponoviti, te činjenicu da optuženik nije niti kazneno niti prekršajno osuđivan što je utvrđeno uvidom u izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije. Na strani optuženika otegotnih okolnosti sud nije našao.

8.4.Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenih kaznenih djela, ocjenjujući stupanj krivnje optuženika pobude iz kojih su djela počinjena, ulogu optuženika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne i odsustvo otegotnih okolnosti, optuženiku je za svako pojedino djelo utvrđena kazna zatvora koja je ublažena primjenom odredbi čl. 48. i 49.st.1.toč.4. KZ/11 te je potom osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz uvjetnu osudu kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom provjeravanja od tri godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, a koju kaznu je tužitelj i predložio.

8.5.Sud drži da je takva sankcija primjerena svim okolnostima pod kojima je kazneno djelo počinjeno te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti optuženika kao i jačini povrede zaštićenog društvenog dobra čime će se ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije kažnjavanja. Ovako izrečena kazna zatvora može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena.

8.6.Sud je imao u vidu i odredbu članka 417.a st.7. ZKP/08 prema kojoj odredbi sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene optuženiku koji se očitovao krivim u odnosu na kazneno djelo koje je predmet optužbe te se suglasio sa vrstom i mjerom predložene kazne i mjere. U konkretnom slučaju na raspravi dana 06. svibnja 2025. optuženik se sa predloženom kaznenom sankcijom suglasio.

8.7.U izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude optuženiku se ima uračunati vrijeme lišenja slobode kako je i navedeno u izreci odluke.

9.Nadalje sud nije optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu sukladno čl.69.st.1. KZ/11, a to stoga što je provedenim psihijatrijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Klementini Ružić, a na okolnost da li je optuženiku potrebno izreći navedenu sigurnosnu mjeru, utvrđeno da nema uvjeta za izricanje te mjere.

9.1. Provedenim psihijatrijskim vještačenjem stalni sudski vještak je izradio nalaz i mišljenje u kojem je naveo da u nedostatku objektivnih dokaza o alkoholiziranosti na strani optuženika se ne može zaključiti da bi optuženik u periodu inkriminacije bio pod djelovanjem ovisnosti o alkoholu odnosno da je predmetna kaznena djela počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu. Stoga da sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti o alkoholu prema optuženiku nije svrhovita.

9.2. Stalna sudska vještakinja dr. Klementina Ružić ispitana na raspravi iskazala je da ostaje kod svog nalaza i mišljenja dodajući da je ona pažljivo proučila presude Prekršajnog suda u Crikvenici u kojima nije izricana sigurnosna mjera radi ovisnosti o alkoholu na strani optuženika, a to iz razloga što se u optužnici navodi da je kaznena djela optuženika počinio pod utjecajem alkohola, a u vrijeme tih kaznenih djela nema zapisnika o alkoholiziranosti. S obzirom na sve navedeno nema objektivnih dokaza niti medicinskih niti nemedicinskih na temelju kojih bi mogla zaključiti da je optuženik ovisnik o alkoholu.

9.3.Sukladno odredbama čl. 69. KZ/11 sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti o alkoholu može se izreći samo počinitelju koji je kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu i ako postoji opasnost da bi zbog te ovisnosti u budućnosti počinio teže kazneno djelo. Iz nalaza i mišljenja provedenog vještačenja proizlazi da se kod optuženika ne može zaključiti da bi kaznena djela počinio pod djelovanjem ovisnosti o alkoholu i da nema nikakvih nedvojbenih dokaza da bi optuženik bio ovisnik o alkoholu te stoga da sigurnosna mjera liječenja ovisnosti o alkoholu u odnosu na optuženika nije svrhovita. Sama vještakinja je na raspravi pojasnila da je pri izradi nalaza i mišljena uzela u obzir svu dostupnu medicinsku i nemedicinsku dokumentaciju.

9.4.Stoga, a s obzirom na navedeno, optuženiku CS nije izrečena sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti od alkoholu koju je tužitelj predložio a za čiji prijedlog sud nije vezan.

10.Tužitelj je sudu predložio da se kao dokaz alkoholiziranost optuženika u periodu inkriminacije izvrši uvid u presliku optužnog prijedloga PU PG Rijeka PP Krk od 10. srpnja 2018. zajedno sa obavijesti, zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika, naredbom o određivanju mjere opreza, zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješćem o uhićenju, list A za doktora medicine, službena zabilješka, obavijest žrtvi nasilja u obitelji kao i u presliku optužnog prijedloga PU PG Rijeka PP Krk od 13. ožujka 2020. zajedno sa obavijesti, zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika, zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbom o određivanju mjere opreza, izvješćem o uhićenju, list A za doktora medicine, službenom zabilješkom. Sud je taj dokazni prijedlog odbio budući se radi o preslikama koje su sastavni dio drugog spisa. Uz to ta se dokumentacija i nalazi u spisu kao i odluke Prekršajnog suda u Crikvenici, stalna služba u Krku koja je donesena na temelju te dokumentacije, a koje odluke je stalna sudska vještakinja i uzela u obzir prilikom izrade svog nalaza.

11.Kako je optuženik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje optuženika dok je na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08 oslobođen dužnosti da naknadi ostale troškove kaznenog postupka, smatrajući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika kao i njegove obitelji jer je nezaposlen i bez primanja.

12.Slijedom navedenog donesena je odluka kao u izreci.

U Rijeci, 25. srpnja 2025.

Sudac:

Ksenija Jurković-Šepić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- tužitelju

- optuženiku

- branitelju

- oštećenoj i punomoćniku po pravomoćnosti,