REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-10145/2024-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PŽ zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjivog po članku 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona i dr. povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211- 07/24-5/8449, urbroj: 511-12-36-24-1 od 9. kolovoza 2024. na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 25. srpnja 2025. izdao je
PREKRŠAJNI NALOG
Okrivljeni: PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
a/ što je 20. prosinca 2023. u 3:00. sati, u Solinu, na kolniku [adresa], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke "BMW 118D", registarske oznake [registarska oznaka], a koji se prethodno nalazio parkiran na asfaltnoj površini uz sjevernu stranu istočnog [adresa], uz južnu stranu stambene zgrade [adresa], prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, poduzimajući istim vožnju unazad u smjeru juga na kolnik istočnog [adresa], a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je stražnjim desnim dijelom označenog automobila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke "VW T-Roc" registarske oznake [registarska oznaka] koji se nalazio nepropisno pakiran od strane PŽF u zavoju na južnoj kolničkoj traci istočnog [adresa], prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka,
dakle, kao vozač koji namjerava na prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu zbog čega je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona,
b/ što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a/, a nakon što je izazvao predmetnu prometnu nesreću u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta, udaljio se označenim osobnim automobilom sa mjesta događaja, a da nije vlasniku oštećenog automobila marke "VW T-Roc", registarske oznake [registarska oznaka] PŽF, a koja se nije zatekla na mjestu događaja, ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
dakle, kao vozač sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, napustio mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku oštećene stvari ostavio podatke o sebi i vozilom kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona,
c/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim osobnim vozilom, prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1., članka 176. stavak 5. te članka 216. stavak 3. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j u
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 260,00 EURA (dvjesto šezdeset eura) Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 390,00 EURA (tristo devedeset eura) Za djelo pod c/ novčana kazna u iznosu 1.320,00 EURA (tisuću i tristo dvadeset eura)
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.970,00 EURA (tisuću i devetsto sedamdeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 22,00 eura (dvadeset dva eura), od čega 2,00 eura (dva eura) troškova tužitelja za izradu fotografija (CD) te 20,00 eura (dvadeset eura) paušalne svote suda u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1., članka 176. stavaka 5. te članka 216. stavak 3. istog Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona sud je izdao prekršajni nalog, a budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona.
3. Naime, optužni prijedlog je podnio ovlašteni tužitelj te je isti utemeljen na vjerodostojnoj dokumentaciji, odnosno na službenoj bilješci Postaje prometne policije Split od 28. ožujka 2024., službenoj zabilješci o zaprimanju prijave o događaju Postaje prometne policije Split od 23. prosinca 2023., potvrdi Postaje prometne policije Split od 28. ožujka 2024. te fotografijama mjesta događaja i označenih vozila.
4. Upravo gore naveden dokaz opravdao je izdavanje prekršajnog naloga te je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci istog. Sud je okrivljeniku za djelo pod a/ utvrdio novčanu kaznu koja je za taj prekršaj propisana u točno određenom fiksnom iznosu, a za djela pod b/ i c/ utvrdio novčane kazne u navedenim iznosima koji predstavljaju zakonske minimume novčanih kazni propisanih za te prekršaje smatrajući da će se upravo tim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom odlukom.
4.1. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 12 mjeseca jer je po samoj prirodi stvari okrivljeniku zabranjeno upravljanje motornim vozilom, a s obzirom da isti nema pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije jer nije položio vozački ispit.
5. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 22,00 eura (dvadeset dva eura) od čega 2,00 eura (dva eura) troškova tužitelja za izradu fotografija (CD) te 20,00 eura (dvadeset eura) paušalne svote suda. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 25. srpnja 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić
Petra Dujmović Vranješ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik i druge osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona mogu u roku od 8 (osam) dana podnijeti prigovor Općinskom prekršajnom Sudu u Splitu, Stalnoj službi u Solinu. Okrivljenik se upozorava u smislu odredbe članka 235. stavak 5. Prekršajnog zakona da se plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen smatra okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.
Postupajući po prigovoru Sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. Prekršajnog zakona pa okrivljenik može biti i strože kažnjen.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
