Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 81 Gž Zk-243/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja JN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke FN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u postupku obnove zemljišne knjige, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-19640/2024 (Z-25938/2019) od 10. lipnja 2024., dana 25. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-19640/2024 (Z-25938/2019) od 10. lipnja 2024.

II Određuje se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je u pobijanoj t. I. izreke odbačen prigovor predlagatelja zaprimljen kod istog suda prvog stupnja 31. listopada 2019. pod poslovnim brojem Z-25938/2019., dok je pod t. II. izreke odlučeno da će zabilježba odbijenog prigovora iz t. I. izreke biti brisana nakon pravomoćnosti pobijanog rješenja.

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagatelj, sadržajno iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. t. 1.- 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08- ispravak, 57/11, 25/13, 89/14- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP), s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Žalitelj žalbom pobija predmetno rješenje navodeći kako je sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbu čl. 203. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj: 63/19, 128/22, 153/23, 127/24 - dalje ZZK) jer da on prigovorom ne traži izmjenu upisa na način da se izmijeni površina nekretnine, već traži da se on upiše vlasnikom nekretnine na izmijenjenoj površini, obzirom da tvrdi kako je vlasnik i dodatne površine te nekretnine od 2 m[2] .

6. Pobijana odluka je pravilna i zakonita.

7. Naime, odredbom čl. 182. st. 2. ZZK propisano je da se postupak obnove postojeće zemljišne knjige ili nekog njezina dijela provodi kada se provede postupak katastarske izmjere, na temelju katastarskih podataka prikupljenih i obrađenih u provedenoj katastarskoj izmjeri ili tehničkoj reambulaciji.

8. Odredbom čl. 188. st. 1. ZZK određeno je da u postupcima iz čl. 182. st. 1. i 2. ZZK u prvom odjeljku posjedovnice (A I) zemljišne knjige, za podatke nadležno tijelo nadležno za katastar, dok je za podatke u drugom odjeljku posjedovnice (A II) nadležan sud.

9. Odredbom čl. 203. st. 1. ZZK propisano je da, ustanovi li sud da bi za postupanje po prijavi ili prigovoru bilo nužno izmijeniti upis u posjedovnici o površini, obliku, adresi, načinu uporabe ili izgrađenosti katastarske čestice, on toj prijavi ili prigovoru neće udovoljiti, već će je odbaciti bez provođenja rasprave, a zabilježbu prigovora brisat će po službenoj dužnosti kada rješenje o odbacivanju postane pravomoćno.

10. U konkretnom slučaju, sud prvog stupnja pravilno je utvrdio da bi za prihvaćanje žaliteljiteljevog prigovora bilo nužno izmijeniti upis u posjedovnici o površini katastarske čestice. Naime, sam žalitelj u podnijetom prigovoru navodi da je posjedovnici upisana pogrešna površina kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jer da je on vlasnik i dodatne površine od 2 m[2] .

Dakle, žalitelj u prigovoru predlaže da se izmijeni upis u posjedovnici o površini katastarske čestice, pa je sud prvog stupnja pravilno postupio kada je njegov prigovor primjenom odredbe čl. 203. st. 1. ZZK odbacio.

11. Sukladno odredbi čl. 188. st. 1. ZZK za izmjenu podataka u posjedovnici, pa tako i onih koji se odnose na površinu katastarske čestice nadležno je tijelo nadležno za katastar te se izmjena podataka u posjedovnici ne može vršiti podnošenjem prigovora ili prijave iz čl. 196. ZZK. Naime, sukladno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru („Narodne novine“, broj: 112/18, 39/22 - dalje: ZDIK) pregledan i potvrđen elaborat katastarske izmjere ili tehničke reambulacije izlaže se na javni uvid, koje izlaganje na javni uvid se provodi istodobno i povezano s osnivanjem, obnovom ili dopunom zemljišnih knjiga (čl. 54. st. 6. ZDIK).

12. Način izlaganja na javni uvid propisan je temeljem odredbe čl. 55. st. 8. ZDIK, Pravilnikom o izlaganju na javni uvid elaborata katastarske izmjere („Narodne novine“, broj: 55/20 - Pravilnik o izlaganju) te je istim u čl. 27. propisano da se tijekom izlaganju na javni uvid katastarskih podataka na izložene podatke iskazane u popisnom listu ili na katastarskom planu može izjaviti prigovor, što proizlazi i iz čl. 55. st. 1. ZDIK. Povodom podnijetog prigovora provodi se po potrebi terenski očevid i postupak pobliže reguliran odredbama čl. 27. do 35. Pravilnika o izlaganju te rezultat podnijetog prigovora u slučaju njegove osnovanosti je promjena podataka sadržanog u elaboratu katastarske izmjere (čl. 55. st. 2. ZDIK) ili, u slučaju neosnovanosti prigovora, odbijanje prigovora kojeg rješenjem odbija područni ured odnosno ured Grada Z. (čl. 55. st. 4. ZDIK) i protiv kojeg rješenja je dopuštena žalba koja se podnosi upravi (čl. 55. st. 5. ZDIK).

13. Dakle, u postupku obnove zemljišnih knjiga u slučaju nezadovoljstava podacima u posjedovnici pravna zaštita stranaka osigurana je kroz upravni postupak u kojem odluku odnosi područni ured za katastar, a ne putem instituta prijave i prigovora iz čl. 196. ZZK.

14. Stoga je pravilno postupio sud prvog stupnja kada je pobijanim rješenjem prigovor žaliteljice odbacio.

15. Slijedom iznijetog je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP. u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu te odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 25. srpnja 2025.

Sutkinja

Vlasta Mrzljak