Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-176/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Grad Poreč-Parenzo, OIB: 41303906494, Obala Maršala Tita 5, Poreč-Parenzo i protustranke Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu, Narodnog doma 2b, Pazin, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Z-19425/2021 od 14. studenog 2022., dana 25. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Z-19425/2021 od 14. studenog 2022.

II Određuje se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora na k. č. br. [katastarska čestica] u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je u pobijanoj t. I. izreke prihvaćen prigovor protustranke te je preinačeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Poreč-Parenzo, poslovni broj Z-17451/2021 od 25. listopada 2021. na način da je odbijen prijedlog predlagatelja za uknjižbu prava vlasništva k. č. br. [katastarska čestica] u z. k. ul. br. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] s društvenog vlasništva s pravom korištenja Općine Poreč u korist predlagatelja Grada Poreča-Parenzo, u t. II izreke je naložena uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] u z. k. ul. br. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] dok je u t. III izreke u odnosu na navedenu nekretninu određena zabilježba odbijenog prigovora.

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagatelj iz žalbenih razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim razlozima.

3. Pobijanom odlukom je prihvaćen prigovor protustranke te je preinačeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Poreč-Parenzo, poslovni broj Z- 17451/2021 od 25. listopada 2021. na način da je odbijen prijedlog predlagatelja za uknjižbu prava vlasništva k. č. br. [katastarska čestica] u z. k. ul. br. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] s društvenog vlasništva s pravom korištenja Općine Poreč u korist predlagatelja Grada Poreča- Parenzo uz obrazloženje da se predmetna nekretnina na dan 24. srpnja 1991. nalazila unutar granica građevinskog područja, međutim da iz isprava priloženih spisu ne proizlazi da bi se radilo o izgrađenom građevinskom zemljištu, niti je predlagatelj dostavio u spis dokaz iz kojeg bi sud mogao utvrditi da se radi o izgrađenom građevinskom zemljištu, a niti je priložen dokaz da bi se radilo o užem dijelu stare gradske jezgre, slijedom čega nije bilo zakonske osnove udovoljiti prijedlogu predlagatelja.

4. Pobijana odluka je pravilna i zakonita.

5. Zatraženi upis se nije mogao dopustiti iz razloga što predlagatelj nije mogao steći pravo vlasništva niti na temelju Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14. i 81/15. -pročišćeni tekst), a niti na temelju Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi („Narodne novine“, broj: 90/92., 94/93., 117/93., 5/97., 17/99., 129/99., 51/00. i 105/00. - dalje: ZLSU). Sve iz razloga što su na dan 24. srpnja 1991., a na temelju Zakona o poljoprivrednom zemljištu („Narodne novine“, broj 34/91. - dalje: ZPZ), sve nekretnine upisane kao društveno vlasništvo, a koje su bile poljoprivredno zemljište postale vlasništvo Republike Hrvatske. Prema članku 2. ZPZ poljoprivredno zemljište su bile oranice, vrtovi, voćnjaci, vinogradi, livade, pašnjaci, ribnjaci, trstici, močvare, drugo zemljište koje se koristi ili se može koristiti za poljoprivrednu proizvodnju te neizgrađeno građevinsko zemljište osim uređenog građevinskog zemljišta užih dijelova starih jezgri koje odredi županijska, odnosno gradska skupština.

6. Kako predlagatelj nije priložio dokaz iz kojeg bi proizlazilo da su nekretnine koje su obuhvaćene prijedlogom na dan 24. srpnja 1991. bile izgrađeno građevinsko zemljište, to da nije bilo osnova za upis prava vlasništva predlagatelja, pri čemu je nebitna činjenica da su predmetne nekretnine u zoni građevinskog zemljišta.

7. Prema članku 3. stavak 1. ZPZ na poljoprivrednom zemljištu u društvenom vlasništvu na teritoriju Republike Hrvatske nositelj vlasničkih prava postaje Republika Hrvatska, a za ocjenu da li se radi o poljoprivrednom zemljištu, ako se isto nalazi u granicama građevinskog područja, u smislu čl. 2. ZPZ, bitno je je li u trenutku stupanja na snagu ZPZ zemljište bilo izgrađeno ili neizgrađeno. Ako se radi o neizgrađenom građevinskom zemljištu, tada je takvo zemljište postalo vlasništvo Republike Hrvatske po samom zakonu.

8. Prema ZLSU, jedinice lokalne samouprave i uprave nisu postale vlasnicima nekretnina na svom području na kojima je bilo upisano društveno vlasništvo, obzirom da je čl. 87. navedenog Zakona propisano da općine, gradovi i županije utemeljeni Zakonom o područjima županija, gradova i općina preuzimaju nekretnine općina čiji su slijednik. Tim Zakonom nije reguliran vlasnički status nekretnina koje su jedinice lokalne uprave i samouprave preuzele od svojih prednika. Kako su predmetne nekretnine na dan 24. srpnja 1991. bile upisane kao oranica (poljoprivredno zemljište prema članka 2. ZPZ) u društvenom vlasništvu to su ex lege postale vlasništvo Republike Hrvatske, a predlagatelj nije dokazao da se radi o izgrađenom građevinskom zemljištu, odnosno neizgrađenom građevinskom zemljištu užeg dijela stare gradske jezgre Grada Poreča-Parenzo.

Stoga suprotni žalbeni razlozi predlagatelja nisu osnovani niti su od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenje.

9. Slijedom iznijetog je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu te odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 25. srpnja 2025.

Sutkinja

Vlasta Mrzljak