Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-6676/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BN, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/23-3/12417, Ur. broj: 511-12-36-23-1 od 18.listopada 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 17.srpnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 25.srpnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. B i pok. Z, L, rođen **.**.1960. u [adresa], SSS, vozač, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 30.studenog 2021. u 21:49 sati u Kaštel Kambelovcu, Ulica cesta pape Ivana Pavla II upravljao vozilom marke Kia reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje brzine 70 km/h, brzinom od 136 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 122 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako nije siguran je li on kritične prigode upravljao predmetnim vozilom s obzirom da je tim vozilom rijetko upravljao jer da je to vozilo u vlasništvu pokojnog punca stoga ne može priznati da se smatra krivim. Naveo je da je to vozilo još vozio i njegov pokojni punac M koji da je umro prije tri godine. Naveo je da u podatke o vozaču je unio svoje ime i prezime kada je došla obavijest o počinjenom prekršaju jer da nije bio siguran je li vozio.
Sud je na uvid okrivljeniku priložio prethodno pribavljenu foto snimku sačinjenu uređajem GATSO DRSC, a okrivljenik nakon što je izvršio uvid u fotografiju izjavio je da iz iste nije moguće utvrditi tko je vozio, te da nije siguran je li on ili punac.
3. U dokaznom postupku pregledana je foto snimka sačinjena uređajem GATSO DRCS od 30.studenoga 2021., podaci o vozaču 1020313390 i izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
4. Iako se okrivljenik ne smatra krivim za prekršaj te navodi kako smatra da je kritične prigode predmetnim vozilom upravljao pokojni punac i unatoč činjenici da iz foto snimke sačinjene uređajem GATSO DRCS nije moguće sa sigurnošću utvrditi tko je predmetnim vozilom zaista upravljao, uvidom u podatke o vozaču ovaj Sud je utvrdio da je okrivljenik unio svoje osobne podatke pa time smatra da su navodi okrivljenika da je predmetnim vozilom kritične prigode upravljao danas pokojna osoba usmjereni ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti i oslobađanju od iste. Naime, ovaj Sud drži da je nelogično i neživotno da bi netko tko tvrdi da vozilo nije njegovo vlasništvo i da je njime rijetko upravljao unio vlastite podatke u podatke o vozaču. Nadalje, neživotno je i potpuno nelogično da bi se okrivljenik protekom roka od skoro četiri godine bolje sjećao tko je upravljao vozilom nego u trenutku kada je to od njega traženo, neposredno iza počinjenja prekršaja.
5. Odredba članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, Sud mu je izrekao novčanu kaznu umjesto kazne zatvora koja je predviđena za ovakve prekršaje, smatrajući da će se novčanom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje. Obzirom na gore navedene olakšavajuće okolnosti, kao i to što je okrivljenik nezaposlen te ne ostvaruje vlastita primanja, ovaj sud mu je izrekao novčanu kaznu ispod najnižeg iznosa novčane kazne propisane u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
7. Kako je okrivljenik počinio teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama te se radi o znatnom prekoračenju brzine u naselju, ovaj sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a istu je izrekao u trajanju od tri mjeseca smatrajući da je navedena duljina primjerena težini izvršnog prekršaja, smatrajući da će se istom u navedenom trajanju postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
7.1. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 2. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu 25.srpnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
