Broj: Pp-3477/2025.-23.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐMD zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine broj: 70/17, 126/19 i 84/21) temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/22- 5/27255 urbrojem: 511-12-24-23-22-1 od 07. listopada 2022. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 22. srpnja 2025. u nazočnosti branitelja i svjedokinje i izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, te sukladno članku 167. stavku 3. i članku 221. stavku 1. točci 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 ) dana 25. srpnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik
ĐMD OIB [osobni identifikacijski broj] sin Đ i majke Š, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH-a, SSS, glazbenik, nezaposlen, prijavljen na Zavodu za zapošljavanje po vlastitom iskazu, neoženjen, otac jednog malodobnog djeteta, prekršajno kažnjavan, zastupan po branitelju Sandi Mršić, odvjetnici iz Splita, Gorička 6. a,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 03. prosinca 2021. u 15:09 sati u Splitu u ulici Alojza Stepinca kbr. 17 počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi ĐM na način da joj je putem e-maila slao poruke uvredljivog sadržaja i to: "...sotono, sotonistice, prostitutko, štraco, glupačo, jadnice, čedomorko, di si ti kučko i ostalo" čime je kod iste izazvao povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti,
pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj opisan u opisan u članku 10. stavku 1. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona.
Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod klasom: 211- 07/22-5/27255 urbrojem: 511-12-24-23-22-1 je dana 07. listopada 2022. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, pa je ovaj Sud nakon provedenog postupka donio osuđujuću presudu dana 10. listopada 2024. na koju je okrivljenik putem branitelja izjavio žalbu, pa je Visoki prekršajni Sud Republike Hrvatske dana 13. prosinca 2024. donio rješenje kojim je prihvatio žalbu okrivljenika, pobijanu presudu ukinuo i predmet dostavio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Okrivljenik iako uredno pozvan pred ovaj Sud nije pristupio pa je Sud sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona održao raspravu i pročitao iskaz okrivljenika koji je dao pred ovim Sudom dana 17. siječnja 2024. u kojem se navodi da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga. Naveo je na posebno pitanje suca da je ĐM bila njegova izvanbračna supruga. Na posebno pitanje suca kako su policijski službenici izvršili pregled njegovog mobitela, isti je naveo da na g-mailu nije bilo ništa, a na wats- up nisu bile nikakve poruke, dok je na posebno pitanje suca glede poruka koje je ovlašteni tužitelj priložio u spis i koje su pročitane isti naveo da mu to policija nije predočila.
Svjedokinja ĐM bivša izvanbračna supruga okrivljenika koja je pristupila na raspravu je izjavila da ne želi svjedočiti nakon što je upozorena na blagodat nesvjedočenja.
Braniteljica koja je pristupila na raspravu je izjavila da je Sudu uputila podnesak sa zamolbom za odgodom današnjeg ročišta te je o tome obavijestila okrivljenika i istog obavijestila da nema potreba da dolazi na današnje ročište jer je smatrala da će isto biti odgođeno. U tom smislu moli Sud da ispriča okrivljenika zbog ne dolaska na današnju raspravu jer je isti postupio u cijelosti po uputi svoga branitelja.
Braniteljica je navela u ovoj pravnoj stvari okrivljenik ĐMD nije pristupio na raspravu isključivo radi pogreške njegove braniteljice pa moli Sud da prilikom donošenja odluke u ovoj prekršajnoj stvari isto uzme u obzir u odnosu na završni govor u cijelosti ostaju kod završnog govora koji su dali u ovome postupku dana 07. listopada 2024. iz navoda iz žalbe okrivljenika. Posebno ističimo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan iz oblasti obiteljskog nasilja.
U završnom govoru braniteljice od dana 07. listopada 2024. se navodi kako je predmetna poruka sa g-maila upućena od strane ĐM na adresu ŠM kojoj se u privitku dostavljaju poruke u kojima se okrivljenik i svjedokinja ĐM međusobno vrijeđaju. Međutim nije razvidno na koji način su predmetne poruke dostavljene policiji te tko je iste dostavio na adresu policije. U odnosu na stranice 2. i 3. iz istih uopće nije razvidno tko je pošiljatelj poruka niti tko je primatelj poruka radi čega nije moguće utvrditi da bi predmetne poruke baš slao okrivljenik.
Braniteljica okrivljenika je posebno istakla da iz tijeka prekršajnog postupka te iz svih dokaza koje prileže spisu nije razvidno da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članaka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a kako mu se to stavlja na teret jer u dokaznoj građi nema dokaza da bi isti svojim ponašanjem na bilo koji način oštetio izvanbračnu suprugu. Jedina svjedokinja ĐM na raspravi održanoj dana 17. siječnja 2024. godine nije iskazivala pred Sudom pozivajući se na blagodat nesvjedočenja iz članka 285. stavka 1. Ista nije pred Sudom iskazala da bi joj okrivljenik svojim činjenjem na bilo koji način povrijedio dostojanstvo i kod nje izazvao osjećaj uznemirenosti. Slijedom navedenog smatraju da nema potrebitih elemenata prekršaja za navedeni prekršaj. Okrivljenik nije ranije kažnjavan za Obiteljsko nasilje, sa svojom bivšom izvanbračnom suprugom ĐM ima uredne odnose te zajedno isti donose odluke o zajedničkom malodobnom sinu. U slučaju da Sud unatoč navodima okrivljenika utvrdi da je isti odgovoran za predmetni učin predlažemo da uzme u obzir činjenicu da se isti uredno odazivao na pozive Suda, da ima dobre odnose s bivšom partnericom, da je nezaposlen odnosno da nema nikakvih prihoda a sve u cilju prilagodbe visine kazne njegovim materijalnim prilikama i eventualno oslobađanja od ovog prekršajnog postupka.
U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjen pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj: 211-07/22-4/42564 za prekršaj iz članka 101. stavka 4. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama- pravomoćno 30. srpnja 2022. (što je razvidno iz Potvrde Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije voditeljice odjela EM), obavijest Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten broj: 00461918 od 19. lipnja 2022., podnesak braniteljice od 29. ožujka 2023. upućen putem g-maila s punomoći, podnesak braniteljice od 15. svibnja 2023. s liječničkom dokumentacijom za okrivljenika, isprintana komunikacija putem mobitela između ĐMD i ĐM koja je zaprimljena od ovlaštenog tužitelja dana 26. rujna 2024., podnesak braniteljice od 08. listopada 2024. i od 08. srpnja 2025. i rješenje Visokog prekršajnog Suda Republike Hrvatske od dana 13. prosinca 2024.
Uvidom u podnesak braniteljice od 08. srpnja 2025. je razvidno da ista da moli za odgodu ročišta od 22. srpnja 2025., što je u naravi obavijest da braniteljica neće pristupiti pred Sud u kojoj se ne traži da Sud odredi novu raspravu, odnosno da se očituje, pa se Sud na isto i nije očitovao.
Uvidom u rješenje Visokog prekršajnog Suda Republike Hrvatske od dana 13. prosinca 2024. je razvidno da u prvostupanjskom postupku nije na pravilan i dostatan način utvrđeno prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve koja čini zakonsko obilježje prekršaja jer je okrivljenik porekao učin prekršaja koji mu se stavlja na teret a svjedokinja izvanbračna supruga okrivljenika je koristila blagodat nesvjedočenja.
Sukladno članku 10. stavku 1. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je primjena psihičkog nasilja koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti.
Dakle, budući da je svjedokinja izvanbračna supruga okrivljenika koristila blagodat nesvjedočenja kada je prvi put pozvana pred ovaj Sud dana 17. siječnja 2024., te kada je ponovno pozvana pred ovaj Sud na glavnoj raspravi dana 22. srpnja 2025. kada je ponovno koristila blagodat nesvjedočenja, dok je okrivljenik negirao počinjenje prekršaja, to je ovaj Sud sukladno naputku Visokog prekršajnog Suda Republike Hrvatske okrivljenika oslobodio od optužbe sukladno načelu "in dubio pro reo" odnosno budući da u postupku nije utvrđeno je li postupanje okrivljenika kod oštećene prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti.
Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.
Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Split, 25. srpnja 2025.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković. v.r
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-branitelju
-oštećenoj
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
