Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-670/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u ostavinskom postupku iza pok. ŠJ /OIB: [osobni identifikacijski broj]/, [adresa], rođene **.**.1941., umrle **.**.2024., državljanke Republike Hrvatske, odlučujući o žalbi nasljednika GJ /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa] zastupanog po punomoćnici Mariji Vuletić, odvjetnici u [adresa] i nasljednika RJ /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivanu Krokaru, odvjetniku u Splitu protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj O-1625/2024 od 13. prosinca 2024., dana 25. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažavaju se kao osnovane žalbe nasljednika GJ i RJ te se ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj O-1625/2024 od 13. prosinca 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. Prekida se ovaj ostavinski postupak.

II. Upućuje se zakonski nasljednik GJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv RJ, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] radi utvrđenja da bi imovinu ostaviteljice činio i stan u [adresa], položenom u zgradi sagrađenoj na kat. čest. [katastarska čestica] ZU 8681 K. O. [katastarska općina].

III. Upućuje se zakonski nasljednik RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv GJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja da vlastoručna oporuka ostaviteljice proglašena na zapisnik dana 3. rujna 2024. nije istinita i pravno valjana.

IV. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.

V. Ukoliko gore navedeni nasljednici ne pokrene parnicu u određenom roku, sud će nastaviti postupak, te ukoliko do završetka ostavinskog postupka stranke ne podnesu dokaz da je parnicu pokrenula, dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena u parnicu.“

2. Protiv prvostupanjskog rješenja u stavku II. izreke žali se nasljednik GJ iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njegovu preinaku u pobijanom dijelu, sukladno žalbenim navodima, podredno ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se nasljednik RJ ne navodeći žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. ZPP-a, predlažući njegovo ukidanje.

4. Žalbe su osnovane.

5. Pobijanim rješenjem sud je uputio zakonskog nasljednika LJ u roku od 30 dana od pravomoćnosti rješenja pokrene parnični postupak protiv RJ radi utvrđenja da bi imovinu ostaviteljice činio i stan u [adresa], položenom u zgradi sagrađenoj na kat. čest. [katastarska čestica] ZU 8681 K. O. [katastarska općina], dok je zakonskog nasljednika RJ uputio da u roku od 30 dana od pravomoćnosti rješenja pokrene parnični postupak protiv GJ, radi utvrđenja da vlastoručna oporuka ostaviteljice proglašena na zapisnik dana 3. rujna 2024. nije istinita i pravno valjana.

6. Međutim, kako to osnovano u žalbi upiru žalitelji, pri donošenju pobijanog rješenja sud prvog stupnja gubi iz vida činjenicu da se pred sudom prvog stupnja vodi postupak pod poslovnim brojem P-1143/2022, kojeg je pokrenula sada pok. ŠJ, kao primateljica uzdržavanja, protiv RJ, kao davatelja uzdržavanja i to radi raskida Ugovora o doživotnom uzdržavanju, a predmet kojeg Ugovora je upravo stan u [adresa], položenom u zgradi sagrađenoj na kat. čest. [katastarska čestica] ZU 8681 K. O. [katastarska općina] iz čega proizlazi da za slučaju da GJ, kao pravni slijednik primateljice uzdržavanja uspije u tom sporu, tada bi predmetni stan predstavljao imovinu ostaviteljice u trenutku njezine smrti, a za slučaj da u sporu uspije RJ, tada bi bilo mjesta raspravljanju o valjanosti vlastoručne oporuke ostaviteljice proglašena na zapisnik dana 3. rujna 2024., kao i o zahtjevu RJ za umanjenjem raspolaganja oporukom u dijelu kojim je povrijeđen njegov nužni dio, za slučaj da se utvrdi da je oporuka valjana.

7. Iz navedenoga slijedi da je za donošenje pravilnog rješenja o prekidu ovog postupka i upućivanje u parnicu nasljednika nužno prvenstveno utvrditi, a o čemu je već u tijeku sudski postupak, da li je (ne)osnovan zahtjev za raskid Ugovora o doživotnom uzdržavanju, jer je do tog trenutka bespredmetno pokretati sudske postupke na koje je sud uputio nasljednike.

8. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 3. ZPP-a).

U Zagrebu 25. srpnja 2025.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović