Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2803/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u izvanparničnom predmetu predlagatelja EI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Borislav Kraljevski, odvjetnik u Zagrebu i protustranke ad. 1. DI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 2. PI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad. 3. KI iz [adresa], svi zastupani po punomoćniku Alenu Čičku, odvjetniku u Zagrebu, radi uređenja međa, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-71/2020-14 od 4. siječnja 2024., dana 25. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se kao osnovana žalba predlagatelja i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-71/2020-14 od 4. siječnja 2024. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

„I. Obnavlja se međa između nekretnina upisanih u k. o. [katastarska općina] i to nekretnine predlagatelja kčbr. [katastarska čestica] i nekretnine protustranaka kčbr. [katastarska čestica] tako da se pruža ravnom linijom od točke A do točke B, nastavno ravnom linijom do točke C i točke D, označenih na skici lica mjesta sudskog vještaka Davora Bačelića dipl. ing. geod. i to prema posljednjem mirnom posjedu.

II. Odbija se zahtjev protustranaka za naknadom troška ovog postupka.“

2. Protiv rješenja žali se predlagatelj iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njegovo ukidanje i vraćanje prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Donošenjem pobijanog rješenja sud je počinio bitnu povredu odredba postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a u vezi s paragrafom 21. st. 1. Zakona o sudskom vanparničnom postupku iz 1931. koji se primjenjuje temeljem odrebe čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. (“Narodne novine”, broj: 73/91, u daljnjem tekstu: ZSVP-a), na koju u žalbi upire predlagatelj.

5. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je 6. listopada 2022. održan očevid na licu mjesta, u prisutnosti predlagatelja i protustranaka osobno te njihovih punomoćnika, na kojem očevidu je vještaku Davoru Bačeliću od strane suda dan zadatak da utvrdi točke A, B i C prema skici iskolčenja međa u predmetu poslovni broj R1-359/84, budući da su se stranke očitovale da od trenutka uređenja međa u tom postupku nije ništa promijenjeno te da svaka od stranaka vrši posjed sa svoje strane međe, međutim predlagatelj je stavio i prijedlog da se točke koje su označene na očevidu preklope s digitalnim katastarskim planom te ukoliko postoji razlika u mjerenju da vještak isto navede u svom nalazu i označi u čemu se ta razlika sastoji.

6. Nakon održanog očevida vještak je 11. prosinca 2023. dostavio u spis nalaz i mišljenje u tri primjerka (list 74 spisa), nakon čega sud isti nije dostavio strankama, kako bi se na isti mogle očitovati te eventualno staviti primjedbe, već je 4. siječnja 2024. donio pobijano rješenje, a nalaz i mišljenje vještaka dostavio predlagatelju tek 2. veljače 2024., a protustrankama 18. siječnja 2024., kojim postupanjem je, kako to osnovano u žalbi ističe predlagatelj, istoga onemogućio u raspravljanju pred sudom počinivši time bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a u vezi s paragrafom 21. st. 1. ZSVP-a.

7. U ponovljenom postupku sud će u smislu navedenoga otkloniti bitnu povredu odredaba postupka na način da će strankama dati mogućnost, prije donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari, da se očituju na nalaz i mišljenje vještaka te po potrebi, u cilju otklanjanja eventualnih nejasnoća, vještak dade i svoje usmeno obrazloženje nalaza i mišljenja na ročištu pred sudom te će potom donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku.

8. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 3. ZPP-a).

U Zagrebu, 25. srpnja 2025.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović