REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-6568/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UL zbog prekršaja iz članka 13. i 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, 47/23 dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-5/10976, Urbroj: 511-12-26-24-1 od 01. svibnja 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 24. srpnja 2025. godine u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 25. srpnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1977. u [adresa], sa zadnjim poznatom boravištem u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što se dana 25. veljače 2024. godine, u 21,45 sati, u Starom Gradu, Riva br. 1., ispred ugostiteljskih objekata "Ploča" i "Hemingway", u alkoholiziranom stanju, stajao na ulici ispred ugostiteljskog objekta "Hemingway" te praznom pivskom bocom udarao po stolu koji se nalazio na terasi navedenog ugostiteljskog objekta te potom ničim izazvan verbalno napao prolaznicu EL uputivši joj riječi vičući: "Kurvo jedna!" koja je bila u društvu svog momka TL, nakon čega su se EL i TL bez zaustavljanja udaljili od njega, otišli do svog vozila i sjeli u njega, dok je okrivljeni došao za njima, stao desetak metara od njihovog vozila i nasred ulice izvadio spolovilo iz hlača i počeo urinirati na samoj ulici nakon čega se udaljio sa mjesta događaja
dakle, na javnom mjestu vrijeđao moralne osjećaje građana te vikao i na drugi način remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaje opisan i kažnjiv po članku 13. i 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda.
Na temelju citiranih propisa okrivljeniku se
u t v r đ u j e
1) za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
2) za prekršaj iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
500,00 (petsto) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenika UL zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Sud je proveo glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika, koji je na istu pozvan putem e-oglasne ploče suda. Naime, okrivljeniku je u više navrata poslan poziv na adresu [adresa], kao zadnju poznatu prijavljenu adresu njegovog prebivališta, međutim, svi pozivi su se vratili kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. S obzirom na to da okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, jer je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar od 26. travnja 2024. godine, u kojoj mu je izričito naglašeno da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se u protivnom pismena dostaviti putem oglasne ploče; sud je zaključio kako okrivljenik evidentno izbjegava primitak poziva i dolazak pred sud.
2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
3. Tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitani su EL, TL i OL te je sud pročitao službenu zabilješku o dojavi PUSD, PP Hvar od 25. veljače 2024. godine, službene zabilješke PUSD, PP Hvar od 31. ožujka i 26. travnja 2024. godine o postupanju policijskih službenika, službenu zabilješku PUSD, PP Hvar o postupanju policijskog službenika od 02. ožujka 2024. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka EL i TL sastavljen pred ovim sudom dana 17. travnja 2025. godine. Nakraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.
3.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonite izdvojio izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 25. veljače 2024. godine, službene zabilješke PUSD, PP Hvar od 29. veljače i 01. ožujka 2024. godine o obavijesnim razgovorima sa OL, ČL, TL, jer je riječ o ispravama na kojima se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrže obavijesna kazivanja bez zakonskih upozorenja.
4. Svjedokinja EL u svom iskazu u bitnome je navela da je kritične prigode negdje oko 21:00 sat bila u [adresa] sa svojim momkom TL i to u kafiću "Ploča". Iz tog kafića su negdje oko 21: 50 sat izašli i uputili se prema svom vozilu. Na ulici ispred kafića "Hemingway"(koji je bio zatvoren), uočili su jednog nepoznatog muškarca koji je bio vidno alkoholiziran i koji je u ruci držao praznu pivsku staklenu bocu i sa njom udarao po površini stola koji se nalazio na ulici ispred tog kafića. Momak i ona su tu osobu obišli, on je dok je prolazila kraj njega nešto vikao no nije se mogla točno sjetiti što. Nakon negdje desetak metara oni su sjeli u svoje vozilo i uočili da taj nepoznati muškarac ide za njima, zaustavio se negdje 3 do 4 metra ispred njihovog vozila. Tada je on iz hlača izvadio spolovilo, pokazujući im ga i počeo urinirati po samoj ulici. Njen momak je potom upalio vozilo i udaljili su se od njega te nakon negdje 30-tak metara on je pozvao policiju. Te večeri nije nikoga od prolaznika vidjela na ulici te ju je cijeli događaj uznemirio i ustrašio. Navedenu osobu nije vidjela ni prije ni poslije ovog događaja te je ne bi mogla nešto posebno opisati, osim da se radi o muškarcu negdje između 40 i 50 godina.
4.1. Svjedok TL je u svom iskazu u bitnome naveo da je kritične prigode negdje oko 21:00 sat bio u [adresa] sa svojom djevojkom EL i to u kafiću "Ploča". Iz tog kafića su negdje oko 21: 50 sati izašli i uputili se prema svom vozilu. Na ulici ispred kafića "Hemingway"(koji je bio zatvoren), uočili su jednog nepoznatog muškarca koji je bio vidno alkoholiziran, i koji je u ruci držao praznu pivsku staklenu bocu i sa njom udarao po površini stola koji se nalazio na ulici ispred tog kafića. Djevojka i on su tu osobu obišli, on je dok smo prolazili kraj njega njegovoj djevojci povišenim tonom uputio riječi "kurvo jedna". Nakon negdje desetak metara oni su sjeli u svoje vozilo i uočili da taj nepoznati muškarac ide za njima, zaustavio se negdje 3 do 4 metra ispred našeg vozila. Tada je on iz hlača izvadio spolovilo, pokazujući im ga i počeo urinirati po samoj ulici. On je potom upalio vozilo i udaljili su se od njega te nakon negdje 30-tak metara on je pozvao policiju. Te večeri nije nikoga od prolaznika vidio na ulici te ga je cijeli događaj uznemirio, prvenstveno radi njegove djevojke. Navedenu osobu nije vidio ni prije ni poslije ovog događaja te je ne bi mogao nešto posebno opisati, osim da se radi o muškarcu negdje između 40 i 50 godina te po naglasku misli da je iz Bosne i Hercegovine. Nakon dva do tri dana policijski službenik PP Hvar pokazivao mu je fotografije mogućeg počinitelja predmetnog prekršaja te je na istima prepoznao tu osobu, no i dalje ne zna njegovo ime, niti mu je taj policijski službenik rekao kako se isti zove.
4.2. Svjedok OL u svjedočkom iskazu u bitnome je naveo da se kritične prigode nalazio u kafe baru "PLOČA" u [adresa], na svom radnom mjestu konobara, te se u objektu se nalazilo dosta gostiju. Primijetio je u jednom trenutku okrivljenika, kojega inače poznaje iz viđenja kao gosta tog objekta, koji je došao u objekt već vidno pijan. Vidio je da je počeo nešto provocirati ostale goste, nije mu više htio posluživati piće i rekao mu je da se udalji iz kafića. On je izašao iz istoga i ne zna što se poslije događalo vani. Naknadno je čuo od mještana da je on nešto verbalno napadao neke ljude, no ništa detaljnije o tome ne zna. Kasnije su ga kontaktirali iz PP Hvar te im je preko nekih svojih poznanika uspio doći do kontakt broja okrivljenika, kojeg je dao policijskom službeniku, a što se dalje događalo ne zna. Okrivljenik je nakon ovog događaja samo jednom opet došao u objekt gdje radi, nakon čega ga više nije vidio.
5. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
5.1. Odredbom članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je kako će se, tko na javnom mjestu vrijeđa ili omalovažava moralne osjećaje građana, kazniti novčanom kaznom u visini od 200,00 do 1.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
6. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka a posebice iz svjedočkih iskaza EL i TL te pročitanih službenih zabilješki o postupanju policijskih službenika PP Hvar, nesporno proizlazi da se okrivljenik kritične prigode ponašao na način kako je to opisano u izreci ove presude; čime je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja. Navedeni svjedočki iskazi se mogu smatrati istinitim i vjerodostojnim jer isti detaljno okolnosno opisuju predmetni događaj i nakon proteka duljeg vremena od počinjenja prekršaja i nema razloga lažno teretiti okrivljenika (kojega uopće na poznaju). Napominje se da je svjedok TL nakon počinjenja prekršaja pred policijskim službenikom prepoznao upravo okrivljenika kao počinitelja predmetnog prekršaja, nakon što je ovaj prethodno stupio u kontakt sa njime uz pomoć svjedoka OL (što proizlazi iz njegovog iskaza).
7.1. Slijedom navedenog, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik ostvario sva obilježja utuženog prekršaja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
8. Sud je sukladno uvidu u navedene dokaze a posebno iz sadržaja obrana okrivljenika, izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Pritom treba istaknuti kako je sud, osim pravopisne, izvršio korekciju činjeničnog opisa optužnog akta na način da je iz istog ispustio formulaciju „narušavao javni red i mir na način da” budući da je riječ o zakonskom opisu prekršaja, a ne o konkretizaciji događaja u stvarnosti kojim se ostvaruju obilježja djela. Napominje se da je Sud u činjenični opis dodao dio koji se odnosi na vikanje okrivljenika prilikom upućivanja pogrdnih riječi EL budući da isti proizlazi iz rezultata izvedenih dokaza (time sud nije prekoračio optužbi jer se radi samo o pobližem opisu počinjenja predmetnog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira).
9. Nadalje prilikom izricanja sankcije okrivljeniku NL, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako Sud kao otegotnu okolnost cijenio narav i vrstu prekršaj, dok je olakotnim cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost. Polazeći od navedenih okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao za svaki prekršaj izrekao pojedinačne novčane kazne te potom primjenom odredbi o stjecaju ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude; smatrajući kako će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
9.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Hvar, 25. srpnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Hvaru u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
