REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-9863/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NN zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/24-5/20111, urbroj: 511-12-26-24- 1 od 27. srpnja 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 24. srpnja 2025. godine u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 25. srpnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 27. srpnja 2024. godine u 17:22 sati u Hvaru, ul. Janka Zazjala br. 3, upravljao mopedom marke "Piaggio" registarske oznake i broja [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije te za vrijeme vožnje nije koristio zaštitnu kacigu,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje te kao vozač mopeda za vrijeme vožnje na cesti, nije na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 1. istog Zakona te prekršaj opisan u članku 114. stavak 1. a kažnjiv po članku 114. stavak 3. istog Zakona.
I. Na temelju citiranog propisa, okrivljeniku se
u t v r đ u j u
za prekršaj iz čl. 114. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto i trideset) eura
za prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo i dvadeset) eura
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
1.450,00 (tisuću četristo i pedeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenog NN zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je proveo glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika, koji je na istu pozvan putem e-oglasne ploče suda. Naime, okrivljeniku je u više navrata poslan poziv na adresu [adresa]. u [adresa], kao jedinu prijavljenu adresu njegovog prebivališta, međutim, svi pozivi su se vratili kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. S obzirom na to da okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, jer je potpisao i zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar od 27. srpnja 2024. godine, u kojoj mu je izričito naglašeno da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se u protivnom pismena dostaviti putem oglasne ploče; sud je zaključio kako okrivljenik evidentno izbjegava primitak poziva i dolazak pred sud.
2.1. U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljeniku u predmetnoj pisanoj obavijesti, istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem, kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, a ujedno je upozoren da se rasprava može provesti i odluka o prekršaju donijeti i u njegovoj odsutnosti. Davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljeniku je pružena mogućnosti da sudjeluje u postupku, no, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, čija je realizacija isključivo na njegovoj dispoziciji, ista je u konkretnom slučaju korištenje navedenog prava propustio svojom voljom.
2.2. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika PP Hvar VN te pročitao izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH- Evidencija dodijeljenih MBG, evidencija prebivališta i boravišta za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka VN sastavljen pred ovim sudom dana 02. srpnja 2025 godine, te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Pomorskog zakonika te Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
3.1. Policijski službenik PP Hvar VN u svjedočkom iskazu u bitnome je naveo da je dana 27. srpnja 2024. godine u gradu [adresa], vršio je redovitu kontrolu prometa kao policijski službenik PP Hvar te se sjeća da je negdje u popodnevnim satima kod benzinske postaje "INA" zaustavio mlađeg muškarca koji je upravljao mopedom marke "PIAGGIO", reg. oznake [registarska oznaka] i to bez zaštitne kacige na glavi. Kada ga je zaustavio, legitimirao ga je te utvrdio da se radi upravo o okrivljeniku NN, te je uvidom u službene evidencije utvrdio da isti nema vozačku dozvolu za bilo koju kategoriju vozila. Stoga mu je uručio obavijest o počinjenju predmetnih prekršaja te se isti udaljio, on je naknadno protiv istoga uputio predmetni optužni akt.
4. Odredbom članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Zaštitnu kacigu, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina kao i osobe koje se prevoze na biciklu mlađe od 16 godina. Stavkom 3. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti će za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
4.1. Odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osobe može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobreni privremeni ili stalni boravak; dok je stavkom 3. istog članka određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5. Dakle, iz svjedočkog iskaza VN te citiranih materijalnih dokaza (izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH – Evidencija dodijeljenih MBG, Evidencija prebivališta i boravišta za okrivljenika) utvrđeno je kako je okrivljenik kritične prigode upravljao predmetnim vozilom a da nije imao položen vozački ispit ni valjanu vozačku dozvolu za upravljanje vozilom bilo koje kategorije te da pritom nije na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Napominje se da se iskaz navedenog svjedoka može se smatrati istinitim jer je isti kritične prigode postupao obavljajući svoju službenu dužnost i nema razloga lažno teretiti okrivljenika.
5.1. Slijedom navedenog, okrivljenik je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom NN, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao otegotnu okolnosti Sud cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost, dok je olakotnim cijenio njegovu mlađu životnu dob. Stoga je okrivljeniku izrekao pojedinačne novčane kazne za svaki prekršaj te potom primjenom odredbi o stjecaju jedinstvenu novčanu kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, u prvom redu s aspekta specijalne prevencije.
8. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Na koncu, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom bilo koje kategorije, jer je u konkretnom slučaju ocijenio kako za sada ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, utvrđeno je da se isti ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja nije javljao kao počinitelj istog ili istovrsnog prekršaja, iz čega ne proizlazi postojanje iteracijske opasnosti, a time ni potreba izricanja predložene mjere. Drugim riječima, sud smatra kako će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnoj situaciji. Ujedno se napominje da iz odredbe članka 216. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proizlazi da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za izricanje navedene zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
Hvar, 25. srpnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Hvaru u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
