Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1489/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mireli Mijoč Kramar, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, Trg A. Stepinca 3, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Pn-36/2024-7 od 10. veljače 2025., dana 25. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Pn-36/2024-7 od 10. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da se tužba smatra povučenom.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se tužitelj ne navodeći posebno zakonske žalbene razloge.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prvostupanjski sud je utvrdio:

-da je tužitelj VG **.**.2024. podnio tužbu protiv Republike Hrvatske radi naknade štete,

-da nije postavio određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja kako nalaže čl. 186. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP),

-da je tužitelj pozvan rješenje broj Pn-36/2024-3 od 4. prosinca 2024. da uredi tužbeni zahtjev na način da postavi određen tužbeni zahtjev u pogledu glave stvari i sporednih traženja,

-da je istim rješenjem pozvan i dostaviti dokaz da je prije pokretanja parnice podnio nadležnom državnom odvjetništvu zahtjev za mirnim rješenjem spora u skladu s čl. 186.a ZPP-a,

-da je tužitelju rješenjem broj Pn-36/2024-5 od 18. prosinca 2024. produljen rok iz ranijeg rješenja za daljnjih 15 dana, međutim tužitelj nije ni u produljenom roku uredio tužbeni zahtjev, niti dostavio dokaz o prethodno postavljenom zahtjevu za mirnim rješenjem spora nadležnom državnom odvjetništvu.

5. Polazeći od navedenih utvrđenja i pozivom na odredbu čl. 109. st. 4. ZPP-a prvostupanjski sud je utvrdio da se tužba smatra povučenom.

6. Ovaj sud nalazi kako je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu čl.186. ZPP-a koja propisuje obvezan sadržaj tužbe u koji ulaze određen zahtjev glede glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev, dokaze kojima se utvrđuju te činjenice i druge podatke koje mora imati svaki podnesak (čl. 106. ZPP-a). Jednako tako je pravilno primijenjena i odredba iz čl. 109. st. 1. ZPP-a, kojom je propisano ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi, odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune te odredba st. 4. navedenog članka koja propisuje da će se smatrat da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda.

7. Stoga, budući da ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP- a pazi po službenoj dužnosti, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 25. srpnja 2025.

Sutkinja

Mirela Mijoč Kramar