Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-503/2025 -4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IĐ povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar broj: Klasa: 211-07/25-1/893 Urbroj:511-18-07-25-3 od 29. siječnja 2025. zbog djela prekršaja iz odredbe članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22,114/22,133/23 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja 25. srpnja 2025. istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i N, djev. V, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, kuhar, zaposlen, primanja mjesečno 1.250,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je 20. siječnja 2025. u 00,40 sati u Zadru, u Vukovarskoj ulici upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te je nakon zaustavljanja na zahtjev policijskih službenika odbio preliminarni test na droge,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 282. stavka 4. kažnjivo po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se na temelju navedenog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset)eura

II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

III.Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 880,00 (osamstoosamdeset) eura u naprijed navedenom roku.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar pod brojem: 211- 07/25-1/893 na temelju članka 229. u svezi s članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 20. 01. 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, a koji nalog je sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.

2.Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da je 20. siječnja 2025. u 00,40 sati u [adresa], u [adresa] upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te je nakon zaustavljanja na zahtjev policijskih službenika odbio preliminarni test na droge. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i obećava da se takvo što neće ponoviti. Inače nekoliko dana prije konzumirao je marihuanu i nije bio siguran da li će mu test pokazati prisustvo droge u organizmu te je iz tog razloga odbio test. Molim sud da mu prilikom odlučivanja o sankciji ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući radi u Sukošanu koji je od [adresa] udaljen 10 km i radno vrijeme mu je takvo da nema adekvatni javni prijevoz do Sukošana, te za putovanje isključivo koristi osobno vozilo.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu (list spisa 5), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 6) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 7, 8 ).

4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu (list spisa 5) proizlazi da je postupanje prema okrivljeniku započelo 20.1.2025. u 00,40 sati te da je okrivljenik izjavio da je konzumirao drogu marihuanu .Nadalje okrivljenik je upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. ZSPC te je isti odbio ispitivanje i stručni pregled -uzimanje krvi i urina.

5. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 7,8) je razvidno da je okrivljenik nije dosada prekršajno kažnjavan.

6.Na temelju priznanja okrivljenika, a koje je u suglasju s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci presude i naveo.

7.Tako u postupku nije sporno da je okrivljenik navedene zgode u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom te je nakon zaustavljanja na zahtjev policijskih službenika odbio preliminarni test na droge. Kako materijalna odredba članka 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u stavku 4. istog članka je propisano da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika dok je kaznenom odredbom članka 282. stavka 9. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom preglednu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina to je jasno da je okrivljenik postupajući na naprijed opisani način, odnosno odbijajući se na zahtjev policijskog službenika podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, kako je to opisano u izreci ove presude.

8.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu je za isto izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu pri odmjeravanju koje je imao u vidu težinu i značaj počinjenog prekršaja dok mu priznanje popraćno žaljenjem zbog počinjenog prekršaja te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost cijenio kao olakotne okolnosti , a također je imao u vidu imovne i osobne prilike okrivljenika smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići ovako izrečenom kaznom.

9. Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10.Nadalje, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući se korektno ponašao tijekom postupka te je priznao djelo prekršaja te da je prvi puta u prekršaju posebno da mu je osobno vozilo neophodno za putovanje na posao budući nema adekvatni javni prijevoz smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i bez izricanja navedene zaštitne mjere.

11.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.

U Zadru, 25. srpnja 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.

DNA:

- okrivljeniku

- tužitelju

- pismohrana - ovdje.