Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Ob-62/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca: Marije Sošić, kao predsjednice vijeća, Igora Rakića kao člana vijeća i suca izvjestitelja, te Helene Poropat, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice – protutuženice (u nastavku: tužiteljica) TIK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoj po punomoćnici mr.sc. Gordani Šimunov, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika – protutužitelja (u nastavku: tuženik) TI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Gambiraži, odvjetniku u Zadru, uz sudjelovanje mlt. djece stranaka, i to: mlt. ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupanih po posebnoj skrbnici DI, dipl.iur. djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar i uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar, radi razvoda braka s mlt. djecom, odlučujući o žalbama tužiteljice i tuženika protiv presude sadržanoj u presudi i rješenju Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-35/2023-67 od 14. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 25. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Odbijaju se žalbe tužiteljice i tuženika – te se potvrđuje presuda sadržana u presudi i rješenju Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-35/2023-67 od 14. travnja 2025..

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbe, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

"I.-Razvodi se brak između tužiteljice TIK, OIB: [osobni identifikacijski broj], i tuženika TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sklopljen dana 25. travnja 2009. godine u [adresa], koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa], za 2009. godinu pod rednim brojem 115.

II.-Zajednička djeca stranaka mlt. ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj] (rođena **.**.2011.) i mlt. AI, OIB: [osobni identifikacijski broj] (rođen **.**.2014.) stanovati će s majkom TIK, OIB: [osobni identifikacijski broj], u [adresa], na adresi [adresa].

III.-Pravo na roditeljsku skrb roditelji će ostvarivati zajednički i sporazumno.

IV.-Osobni odnosi mlt. ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa ocem RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavati će se na sljedeći način:

- svaki drugi vikend od petka nakon nastave do nedjelje u 19,00 sati,

- u tjednu kada mlt. dijete ne provodi vikend s ocem, utorkom i četvrtkom nakon završetka nastave do 19,00 sati,

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan od 10,00 do 19,00 sati,

- polovinu svih ljetnih praznika, i to na način da svake neparne godine otac s mlt. ĆI provodi vrijeme od 1. srpnja u 10,00 sati do 15. srpnja u 20,00 sati, te od 1. kolovoza u 10,00 sati do 15. kolovoza u 20,00 sati, svake parne godine od 15. srpnja u 10,00 sati do 1. kolovoza u 20,00 sati, te od 15. kolovoza u 10,00 sati do 1. rujna u 20,00 sati,

- tijekom zimskih školskih praznika svake parne godine od 24. prosinca u 10,00 sati do 30. prosinca u 20,00 sati, a svake neparne godine od 31. prosinca u 10,00 sati do 6. siječnja u 20,00 sati,

sve na način da otac preuzme dijete na adresi stanovanja majke, a da majka dođe po dijete na adresu stanovanja oca,

- polovinu proljetnih školskih praznika i to svake parne godine od prvog dana početka proljetnih školskih praznika u 10,00 sati, a svake neparne godine drugu polovinu proljetnih školskih praznika u 10,00 sati, na način da otac preuzme dijete na adresi stanovanja majke, a da po završetku susreta i druženja majka u 20,00 sati dođe po dijete na adresu stanovanja oca,

- svakodnevno putem poziva, video poziva i ostalih raspoloživih sredstava i to jednom dnevno u periodu između 19,00 i 21,00 sati

V.- Osobni odnosi mlt. OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa ocem RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavati će se na sljedeći način:

- svaki drugi vikend od petka nakon nastave do ponedjeljka na način da otac odvede mlt. dijete u školu, a da nakon završetka nastave majka preuzme dijete,

- u tjednu kada mlt. dijete ne provodi vikend s ocem, utorkom i četvrtkom nakon završetka nastave do 19,00 sati,

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan od 10,00 do 19,00 sati,

- polovinu svih ljetnih praznika, i to na način da svake neparne godine otac s mlt. OI provodi vrijeme od 1. srpnja u 10,00 sati do 15. srpnja u 20,00 sati, te od 1. kolovoza u 10,00 sati do 15. kolovoza u 20,00 sati, svake parne godine od 15. srpnja u 10,00 sati do 1. kolovoza u 20,00 sati, te od 15. kolovoza u 10,00 sati do 1. rujna u 20,00 sati,

- tijekom zimskih školskih praznika svake parne godine od 24. prosinca u 10,00 sati do 30. prosinca u 20,00 sati, a svake neparne godine od 31. prosinca u 10,00 sati do 6. siječnja u 20,00 sati,

sve na način da otac preuzme dijete na adresi stanovanja majke, a da majka dođe po dijete na adresu stanovanja oca,

- svakodnevno putem poziva, video poziva i ostalih raspoloživih sredstava i to jednom dnevno u periodu između 19,00 i 21,00 sati.

VI. - Nalaže se tuženiku RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime uzdržavanja mlt. ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj] (rođena **.**.2011.), plaća:

- za period od podnošenja tužbe sudu- 16. veljače 2023. pa do 5. svibnja 2023. godine mjesečni iznos od 189,24 eura,

- za period od 6. svibnja 2023. pa do 30. lipnja 2023. godine mjesečni iznos od 203,15 eura,

- za period od 27. travnja 2024. pa do 26. lipnja 2024. godine mjesečni iznos od 26,45 eur (koji mjesečni iznos predstavlja razliku propisanog minimalnog mjesečnog iznosa od 229,60 eura i mjesečnog iznosa od 203,15 eura određenog privremenom mjerom ovoga suda poslovni broj R1 Ob-88/2023 od 20. srpnja 2023. godine),

- za period od 27. lipnja 2024. godine (kada mlt. ĆI puni 13 godina) pa do dana donošenja ove presude mjesečni iznos od 49,41 eura (koji mjesečni iznos predstavlja razliku propisanog minimalnog mjesečnog iznosa od 252,56 eura i mjesečnog iznosa od 203,15 eura određenog privremenom mjerom ovoga suda poslovni broj R1 Ob88/2023 od 20. srpnja 2023. godine),

- za period od dana donošenja ove presude-14. travnja 2025. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti mjesečni iznos od 252,56 eura,

i to do 10-tog u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u nastavku ZOO-a) koje na taj iznos teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, sve na tekući račun majke TIK, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji se vodi u Privrednoj banci Zagreb d.d., IBAN: [broj bankovnog računa].

VII.- Nalaže se tuženiku RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime uzdržavanja mlt. OI, OIB: [osobni identifikacijski broj] (rođen **.**.2014.), plaća:

- za period od podnošenja tužbe sudu- 16. veljače 2023. pa do 5. svibnja 2023. godine mjesečni iznos od 189,24 eura,

- za period od 6. svibnja 2023. pa do 30. lipnja 2023. godine mjesečni iznos od 203,15 eura,

- za period od 27. travnja 2024. godine pa do dana donošenja ove presude mjesečni iznos od 26,45 eura (koji mjesečni iznos predstavlja razliku propisanog minimalnog mjesečnog iznosa od 229,60 eura i mjesečnog iznosa od 203,15 eura određenog privremenom mjerom ovoga suda poslovni broj R1 Ob-88/2023 od 20. srpnja 2023. godine),

- za period od dana donošenja ove presude-14. travnja 2025. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti mjesečni iznos od 229,60 eura,

VIII. - Odbija se kao neosnovan protutužbeni zahtjev tuženika TI u dijelu u kojem se traži da djeca stranaka mlt. ĆI i mlt. AI stanuju s ocem, da se majci odredi ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djecom, te da se naloži majci da na ime uzdržavanja mlt. djece plaća ukupni mjesečni iznos od 378,48 eura, dakle za svako dijete mjesečni iznos od po 189,24 eura, počev od dana donošenja presude pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti do 10-tog u mjesecu za tekući mjesec zajedno s zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate.

IX.-Svaka stranka snosi svoj parnični trošak."

2. Protiv te su presude žalbu podnijeli tužiteljica i tuženik.

3. Tužiteljica u svojoj žalbi navodi da presudu pobija u njenoj toč. III., navodeći da je podnosi zbog bitne povrede parničnog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalbeni je prijedlog tužiteljice da se presudu u odnosu na toč. III. preinači na način da se tužiteljici omogući samostalna roditeljska skrb u odnosu na izvannastavne aktivnosti mlt. djece, kao i da se tuženiku naloži da zdravstvenu iskaznicu preda majci mlt. djeteta.

4. Tuženik u svojoj žalbi navodi da presudu pobija u dijelu pod toč. II., III., IV., V., VI.,

VII., VIII. i IX., i to zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22

– dalje: ZPP), pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Žalbeni je prijedlog tuženika da se u pobijanom dijelu presuda preinači na način da se odluči da mlt. djeca stranaka nastave stanovati s tuženikom, ocem TI, da se urede termini i način osobnih odnosa tužiteljice, majke TIK s mlt. djecom te da se utvrdi visina novčanog iznosa koje bi majka bila dužna pridonositi uzdržavanju djece i da se tužiteljica obveže na isplatu parničnog troška tuženiku, ili podredno, da se presuda u pobijanom dijelu ukine i u tom dijelu predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, a traži i trošak žalbe.

5. Sa tim je žalbama postupljeno prema odredbi čl. 359. ZPP-a.

6. Odgovor na žalbu tuženika podnijela je tužiteljica navodeći da je žalba tuženika u cijelosti neosnovana pa predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu i prihvatiti žalbu tužiteljice.

7. Žalbe tužiteljice i tuženika nisu osnovane.

8. Predmet ovog žalbenog dijela postupka, a nakon što je odluka o razvodu braka između tužiteljice i tuženika postala pravomoćna, jesu odluka o tome da će zajednička djeca stranaka mlt. ĆI i mlt. AI stanovati s majkom, odluka o tome da će pravo na roditeljsku skrb roditelji ostvarivati zajednički i sporazumno, odluka o održavanju osobnih odnosa mlt. ĆI i AI sa ocem TI, odluka o uzdržavanju, te odluka kojom je odbijen kao neosnovan protutužbeni zahtjev tuženika TI u dijelu u kojem se traži da djeca stranaka mlt. ĆI i AI stanuju s ocem, a da se majci odredi ostvarivanje osobnih odnosa sa mlt. djecom te da se naloži majci plaćanje uzdržavanja mlt. djece, kao i odluka o troškovima postupka.

9. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tome po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredbi parničnog postupka (čl. 365. ZPP-a), ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je pobijana presuda zakonita i pravilna.

10. Prije svega, u ovom postupku obzirom na žalbene navode žalitelja, valja istaknuti da sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a obzirom da su u pobijanoj presudi navedeni dovoljno jasni razlozi o odlučnim činjenicama, a obrazloženje navedene presude nije proturječno niti nejasno, a nitii o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika, zbog čega pobijana presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati njezina zakonitost i pravilnost.

11. Osim toga, sud prvog stupnja nije počinio niti ostale bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2. , 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP- a pa su žalbe žalitelja u ovom dijelu u kojem ukazuju na bitne povrede odredba parničnog postupka u cijelosti neosnovane.

12. Nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s obzirom na to da je sud prvog stupnja raspravio sve tvrdnje na kojima su stranke temeljile svoje zahtjeve i prigovore te na osnovi izvedenih dokaza (čl. 7. i 8. ZPP-a) pravilno utvrdi činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti tužbenih zahtjeva, pa tako i onog protutužbenog, a za što je ovom sudu dao u svemu vrlo jasne i na zakonu osnovane razloge, uvjerljivost kojih nisu uspjeli umanjiti žalitelji u svojim žalbama.

13. Obzirom na utvrđeno činjenično stanje u ovom postupku niti materijalno pravo nije pogrešno primijenjeno.

14. U ovome predmetu nije sporno da je bračna zajednica stranaka prekinuta sredinom prosinca 2022. kada se tužiteljica s mlt. ĆI (rođena **.**.2011.) i mlt. TI (rođen **.**.2014.) odselila iz [adresa] gdje su stranke s mlt. djecom živjele i odselila u [adresa] u podstanarstvo, kao niti da od prestanka bračne zajednice stranaka pa nadalje oboje mlt. djece stanuju s majkom u [adresa] gdje idu u osnovnu školu, a s ocem ostvaruju osobne odnose sukladno privremenoj mjeri određenoj rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj R1 Ob-88/2023 od 20. srpnja 2023.

15. Sud prvog stupnja je odluku da će zajednička djeca stranaka mlt. ĆI i AI stanovati sa majkom LI u [adresa] i odluku o načinu ostvarivanja osobnih odnosa a drugim roditeljem – tuženikom, donio uz pravilnu primjenu odredbe čl. 413. i čl. 416 Obiteljskog zakona (Narodne Novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ-a) i čl. 3. Konvencije o pravima djeteta kada je zaključio da je u interesu mlt. ĆI i mlt. AI da nastave stanovati (živjeti) sa majom TIK, s obzirom da su mlt. djeca u razgovoru s posebnom skrbnicom 29. srpnja 2024. jasno izrazila svoje mišljenje s kojim roditeljem žele stanovati i o načinu ostvarivanja osobnih odnosa sa drugim roditeljem, a pri tom imajući u vidu mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar od 11. prosinca 2023. kao i dopunu nalaza i mišljenja vještaka za psihijatriju dr. med. Josipa Podobnika, psihijatar, subspecijalist dječje i adolescentne psihijatrije i stalne sudske vještakinje za psihologiju prof. Višnje Škevin, spec. kliničke psihologije, a sve uzimajući u obzir da mlt. djeca s obzirom na svoju dob imaju dovoljan stupanj zrelosti za shvaćanje značenja ovoga postupka i za samostalno izražavanje svoga mišljenja. Pri tom je sud prvog stupnja, u vezi ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta sa svojim ocem – tuženikom (toč. IV. i V. izreke presude) pravilno postupio kada je iste odredio prije svega prema iskazanim željama mlt. djece, a koje su izrazili u razgovoru s posebnom skrbnicom 29. srpnja 2024. Iako se tuženik poziva na mogućnost eventualne manipulacije djecom u smislu da mlt. djeca drugačije govore njemu, a drugačije posebnoj skrbnici, takve navode sud prvog stupnja opravdano ne prihvaća, jer tuženik niti ne navodi tko bi to s djecom eventualno manipulirao.

16. Nadalje, a suprotno žalbenim navodima tužiteljice i tuženika sud prvog stupnja je pravilno odlučio i o pravu na roditeljsku skrb koju će roditelji ostvarivati zajednički i sporazumno (toč. III.), a što su tijekom postupka i sami predložili, sve uzimajući u obzir da nije sporno da od prestanka bračne zajednice stranaka odnos stranaka nije ispunjen adekvatnom suradnjom i komunikacijom vezano za djecu, te je potrebno da se roditeljima kroz odgovarajuću stručnu pomoć (koju oboje roditelja kroz duže razdoblje i dobivaju kroz izrečene mjere obiteljsko pravne zaštite – stručna pomoć i potpora) pomogne kako bi ih se potaknulo na uspostavu međusobne komunikacije i suradnje, koja suradnja i komunikacija roditelja je nužna za pravilan psihofizički razvoj njihove djece, pa da će upravo zajednička skrb nad mlt. djecom potaknuti tu suradnju i komunikaciju na način da se napokon počinje i ostvarivati, što je u interesu i dobrobiti djece.

16.1. Tužiteljica žalbenim navodima u svojoj žalbi ukazuje na ponašanje tuženika koje su odnosi na razdoblje nakon donošenja pobijane presude (da je izjavio da neće poštovati sudsku odluku …), međutim, ti navodi ne mogu biti razmatrani u ovom žalbenom postupku, već mogu biti samo eventualno predmetnom nekog drugog postupka Osim toga, valja naglasiti da se u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi (čl. 352. st. 1. ZPP-a).

17. Takvu odluku (sadržanu u toč. II., III., IV. i V. posljedično i onu u toč. VIII. izreke presude) u cijelosti prihvaća i ovaj sud, s obzirom da je sud prvog stupnja istu donio nakon provedenih dokaza po sudskom vještaku za psihijatriju dr. med. Josipu Podobniku i stalnoj sudskoj vještakinji za psihologiji prof. Višnji Škevin, pritom imajući u vidu mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad i izraženo mišljenje mlt. djece u razgovoru s posebnom skrbnicom, koje mišljenje je pravilno cijenio jer mlt. djeca s obzirom na svoju dob imaju dovoljan stupanj zrelosti za shvaćanje i značenja ovoga postupka i za samostalno izražavanje svoga mišljenja.

17.1. Suprotno žalbenim navodima tuženika pravilno je postupio sud prvog stupnja kada je odbio prijedlog tuženika za provođenjem kontrolnog psihologijsko- psihijatrijskog vještačenje s obzirom da i po ocjeni ovoga suda nakon usmenog saslušanja vještaka (koji su u cijelosti ostali kod svojih pisanih nalaza i mišljenja), a imajući u vidu da dopuna nalaza i mišljenja vještaka od 10. lipnja 2024. nije u protivnosti s mišljenjem HZSR, Područni ured Zadar od 11. prosinca 2023. i izraženim mišljenjem mlt. djece posebnoj skrbnici u razgovoru od 29. srpnja 2024., isto nije bilo potrebno, a samim time niti saslušanje voditeljice nadzora nad obavljanjem roditeljske skrbi, kraj svih ostalih provedenih dokaza temeljem kojih su pravilno utvrđene odlučne činjenice u ovome predmetu.

18. Pritom, valja imati u vidu da se sudskom odlukom ne može regulirati svaka životna situacija koja se može pojaviti u određenom trenutku te da mora postojati komunikacija između roditelja vezana za susrete i druženja, bez koje je gotovo nemoguće iste zamisliti, a također i kod obavljanja kako školskih, tako i izvanškolskih aktivnosti, pri čemu je vrlo bitno poštivati i želje mlt. djece vezano uz bavljenje sportom kojim se oni žele baviti i pritom ih u skladu s njihovim afinitetima podržavati ne samo za bavljenje sportom nego i za ostale izvannastavne aktivnosti.

19. Suprotno žalbenim navodima tuženika, i po stavu ovoga suda, odluka o visini uzdržavanja pravilno je donesena. Ovaj sud u cijelosti prihvaća činjenični i pravni zaključak suda prvog stupnja kada je obvezao tuženika da pridonosi mjesečnim iznosom uzdržavanja mlt. djece kao u toč. VI i VII izreke presude, s obzirom na utvrđene materijalne prilike oba roditelja kao i njihove mogućnosti te potrebe mlt. djece u smislu odredbi čl. 313. i čl. 314. ObZ-a, a posebno s obzirom na utvrđena mjesečna primanja tuženika i činjenicu da ima riješeno stambeno pitanje (da živi u majčinoj kući) i stalni posao, a radi se o propisanim minimalnim novčanim iznosima, kojim plaćanjem neće ugroziti svoju egzistenciju, a što u ostalom tuženik s uspjehom čini od srpnja 2023. pa nadalje.

20. O sadržaju i ostvarivanju roditeljske skrbi govori se s aspekta odgovornosti prava i dužnosti roditelja, ali središnji subjekt tih odnosa su djeca sa svojim pravima prvenstveno pravom na zdrav život (kako fizički, tako i psihosocijalni i emotivni), ali i valjani odgoj u skladu s njihovom dobi i zrelosti. U tom smislu je jedno od osnovnih načela na kojima se temelji uređenje obiteljskih odnosa – zaštita dobrobiti i prava djeteta, uz odgovornost oba roditelja za podizanje i odgoj djeteta.

21. Nema sumnje da stranke vode računa o dobrobiti svoje djece u navedenom smislu.

21.1. Međutim, interesi stranaka i njihove vlastite potrebe se pri ostvarenju sadržaja roditeljske skrbi sukobljavaju i razlikuju, zbog čega je sud prvog stupnja, a i ovaj sud prvenstveno vodio računa o zaštiti djece stranaka, s time da su u najvećoj mogućoj mjeri uvažavana prava roditelja.

22. Također i odluka o troškovima postupka donijeta je uz pravilnu primjenu odredbi čl. 366. st. 1. ObZ-a.

23. Slijedom iznijetog, o žalbama tužiteljice i tuženika, odlučeno je kao u izreci (po čl. 368. st. 1. ZPP-a).

24. Zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbe valjalo je odbiti iz razloga što on sa podnijetom žalbom nije uspio (po čl. 166. st. 1. ZPP-a).

U Puli-Pola 25. srpnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Marija Sošić

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte