Republika Hrvatska

GžR-23/2025-2

Županijski sud u Šibeniku

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Jasmini Crnić, u pravnoj stvari tužitelja MP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Martini Radić Šunjić, odvjetnici u Splitu, Tolstojeva 37/II, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Split, Split, Spinčićeva 1, OIB 51401063283, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, broj Pr-72/2023 od 17. siječnja 2025. dana 25. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika Kliničkog bolničkog centra Split kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, broj Pr-72/2023 od 17. siječnja 2025., u pobijanom dijelu izreke pod točkom II. kojim je naloženo tuženiku isplatiti parnični trošak sa zateznim kamatama na račun punomoćnika tužitelja odvjetnice Martine Radić Šunjić.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom u točki I. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju razliku manje isplaćene naknade troškova prijevoza u ukupnom iznosu od 1.053,00 eura neto za razdoblje od 1. siječnja 2018. do 30. rujna 2024. sa zateznim kamatama od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate kako je navedeno u izreci prvostupanjske presude. Pod točkom II. izreke naloženo je tuženiku isplati tužitelju parnični trošak u iznosu od 609,38 eura i to na račun punomoćnika tužitelja odvjetnice Martine Radić Šunjić, sa kamatama koje teku od donošenja prvostupanjske presude do isplate.

2. Protiv dijela pod točkom II. izreke navedene presude kojim je naloženo tuženoj platiti troškove postupka sa zateznim kamatama na račun punomoćnika tužitelja, žali se tuženik zbog žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) te predlaže odluku u pobijanom dijelu preinačiti u skladu sa žalbenim navodima odnosno podredno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Prema odredbi čl. 129. st. 5. ZPP odluka o troškovima u presudi smatra se rješenjem, dok je odredbom čl. 167. st. 1. ZPP propisano da se odluka o troškovima sadržana u presudi može pobijati samo žalbom na rješenje, ako se istovremeno ne napada i odluka o glavnoj stvari.

5.1. Prema odredbi čl. 365. st. 1. u vezi čl. 381. st. 1. ZPP drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojemu se pobija žalbom, a kako se tuženik žali isključivo na dio odluke o troškovima postupka, nepobijani dio presude u točki I. i II. izreke nije bio predmet ispitivanja u žalbenom stadiju postupka.

6. Ispitujući prvostupanjsku odluku u pobijanom dijelu, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da postoje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, a tuženik u žalbi niti ne navodi konkretne povrede odredaba parničnog postupka.

7. Pobijajući odluku o troškovima postupka tuženik neosnovano u žalbi ukazuje na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

8. Naime, u pogledu načina isplate troškova parničnog postupka, kao obveze tuženika prema tužitelju zastupanom po punomoćniku odvjetniku, ne postoji ograničenje u nekoj kogentnoj normi. Zahtjev radi isplate parničnog troška direktno na račun odvjetnika kao punomoćnika, dopušten je sukladno ovlastima iz punomoći. Kako je spisu priložena punomoć tužitelja izdana punomoćnici odvjetnici, a iz opsega koje proizlazi da je punomoćnica tužitelja ovlaštena primati novac i novčane vrijednosti, te o tome izdavati potvrde, proizlazi da je punomoćnica tužitelja na temelju ovlaštenja iz punomoći ovlaštena primiti parnični trošak.

9. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke.

U Šibeniku, 25. srpnja 2025.

S U D A C

Jasmina Crnić