1

93. Ovr-5462/23-4

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

 

93. Ovr-5462/23-4

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

              Općinski sud u Osijeku, po sucu Mateji Vukmir, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja E. M. d.o.o. Z., OIB: …, protiv ovršenka K. B. iz B., OIB: …, radi odlučivanja o zahtjevu za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe, 28. studenog 2023.,

r i j e š i o    j e

 

              Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška kao neosnovan.

             

Obrazloženje

 

              1. Ovrhovoditelj je 3. studenog 2023. zatražio naknadu troška postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 132,72 eura s pripadajućom zateznom kamatom koja bi tekla od donošenja rješenja do isplate. Ovrhovoditelj je naveo da je zadužnicu pod brojem Ov-5669/14 od 18. rujna 2014. podnio na izravnu naplatu kod Agencije, a da je navedena osnova isknjižena iz Očevidnika redoslijeda osnove za plaćanje, odnosno da je utvrđena nemogućnost izvršenja temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima. Napomenuo je da Agencija nije izvršila nijednu ustegu s računa ovršenika za vrijeme dok je osnova bila zavedena u Očevidnik redoslijeda osnove za plaćanje. Sukladno čl. 12. Zakona o provedi ovrhe na novčanim sredstvima, prilikom podnošenja zadužnice na naplatu, ovrhovoditelj je predujmio Agenciji iznos od 12,72 eura, a kao dokaz za to priložio je Specifikaciju Agencije od 23. listopada 2023., iz koje proizlazi da je Agencija zavela osnovu u Očevidnik redoslijeda za plaćanje, što ne bi učinila da predujam nije plaćen. U navedenoj specifikaciji iznos predujmljene naknade je zaveden kao dugovanje ovršenika po citiranoj osnovi. Ovrhovoditelj zahtjevu naknadu troška od ovršenika sukladno čl.14. st. 3., odnosno čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona, i to pravovremeno. Podneskom od 24. studenog 2023. ovrhovoditelj je ponovio navode iz prijedloga.

 

              2. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška nije osnovan.

 

              3. Naime, odredbom čl. 14. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, dalje: OZ) propisano je da troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe i osiguranja prethodno snosi ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja, a stavkom 4. istog članka propisano je da su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebi za ovrhu ili osiguranje. Prema čl. 22. st. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine 68/18, 2/20, 46/20, 47/20), ovrhovoditelj je dužan predujmiti Agenciji iznos propisane naknade za provedbu osnove za plaćanje, a Agencija će taj iznos upisati u Očevidnik zajedno s tražbinom iz osnove za plaćanje te provesti ovrhu u korist ovrhovoditelja. Odredbom čl. 8. st. 7. Pravilnika o vrstama naknada za obavljanje poslova propisanih Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine 71/18) određeno je da naknadu za provedbu osnove za plaćanje, koju je ovrhovoditelj iz osnove za plaćanje predujmio sukladno Zakonu, Agencija upisuje u Očevidnik na teret novčanih sredstava ovršenika zajedno s dugom iz osnove za plaćanje u korist računa ovrhovoditelja kao trošak provedbe ovrhe. Međutim, prema odredbi čl. 14. st. 4. Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine broj 71/18, 46/22, 155/22), naknada predujmljena za osnovu za plaćanje za koju je Agencija utvrdila nemogućnost izvršenja vratiti će se ovrhovoditelju na njegov zahtjev.

 

              4. S obzirom da nije sporno da je predmetna osnova isknjižena temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima te da Agencija nije izvršila nijednu ustegu s računa ovršenika za vrijeme dok je osnova bila zavedena u Očevidnik redoslijeda osnove za plaćanje, a predujmljeni će iznos Agencija vratiti ovrhovoditelju na njegov zahtjev u slučaju kada utvrdi nemogućnost izvršenja, predujmljen trošak ne predstavlja trošak potreban za ovrhu u smislu čl. 14. st. 4. OZ, te je riješeno kao u izreci ovog rješenja. Valja istaknuti da ovakav stav zauzima i Županijski sud u Bjelovaru u odluci pod brojem Gž Ovr-351/22 od 30. kolovoza 2022.

 

U Osijeku 28. studenog 2023.

 

                               S u d a c

                               Mateja Vukmir, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.

                                                                    

Dostaviti:             

-          ovrhovoditelju

-          ovršeniku