Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-16139/2022-15
U l M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U DA
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PT, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1., članka 163. stavka 1., članka 242. stavka 3., članka 229. stavka 1 . i članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj 67/08, 48/10, 74/1 1, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/22-516385, Ur.broj: 51 1-13-11-22-1 od 16.ožujka 2022. nakon glavne i javne rasprave održane 24.srpnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj 107/07, 39/13, 157/13, 1 10/15, 70/17, 1 18/1 8, 1 14/22), 25.srpnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
I.
k r i v j e
što je 8.studenoga 2021. u 10,25 u Šibeniku, ulica Put Vida kbr.bb, upravljao teretnim automobilom marke "Kia” reg. oznake [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1., kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B” KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 60,00 (šezdeset) eura, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem
II.
Na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika PT
o d b i j a s e o p t u ž b a
a)da bi 8.studenoga 2021 . u 10,25 u Šibeniku, ulica Put Vida kbr.bb, upravljao teretnim automobilom marke "Kia” reg. oznake [registarska oznaka] u vremenu dok je za isto vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (vrijedilo do 9.rujna 2021),
čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1., kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b)da bi iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
c) da bi iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, iako kod sebe nije imao prometnu dozvolu da ju da na uvid policijskom službeniku,
čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 242. stavka 3., kažnjiv po članku 242. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
d)da bi iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, a nije imao uz sebe vozačku dozvolu da ju da na uvid policijskom službeniku,
čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1., kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
Obrazloženje
1 .Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao i u izreci ove presude.
2. Kako se okrivljenik nije odazivao na pozive za 30.travnja 2025. i 3.Iipnja 2025. te su se isti vratili s naznakom „Obaviješten nije podigao pošiljku,” poziv za 24.srpnja 2024. je oglašen na e-Oglasnoj ploči, a na isti se okrivljenik nije odazvao, pa je postupak proveden bez prisutnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da prisustvo okrivljenika nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3.U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 8. studenoga 2021., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 01940247 od 8.studenoga 2021 ., te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4.Na temelju ovako provedenog postupka, a uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju broj: 230289061 od 8.studenoga 2021., te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 01940247 od 8.studenoga 2021 kojeg je okrivljenik vlastoručno potpisao, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u točki 1. izreke ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao gore.
5.Odredba članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
6.Sud je okrivljeniku prilikom izbora vrste kazne izrekao novčanu kaznu umjesto kazne zatvora koja je alternativno predviđena za prekršaj koje je okrivljenik počinio. S obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan Sud mu je pružio još jednu šansu te izrekao novčanu kaznu umjesto kazne zatvora, a istu je izrekao u najnižem iznosu propisanu u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
6.1.Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika, da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
7. lako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, isti je počinio teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama pa mu je ovaj Sud izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije, smatrajući da istog treba onemogućiti da određeno vrijeme sudjeluje u prometu. Ovaj Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od dva mjeseca, smatrajući istu primjerenu težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
7.1.Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
8.U odnosu na djela iz članka 238. stavka 1. kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, članka 163. stavka 1. kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, članka 242. stavka 3. kažnjiv po članku 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura i članka 229. stavka 1. kažnjiv po članku 229.stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura nastupila je zastara prekršajnog progona pa je optužbu trebalo odbiti na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona.
8.1.Naime uvidom u spis vidljivo je da su prekršaji počinjeni dana 8.studenoga 2021., a kako na temelju članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za navedene prekršaje jer se radi o prekršajima za koje je zakonom kao kazna propisana sam o novčana kazna do 663,61 eura za fizičku osobu 8.studenoga 2024. nastupila je zastara prekršajnog progona za ta djela.
9.Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139, stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Kaštel Sućurcu 25.srpnja 2025
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa
Ana Belić Radovani
Sudska savjetnica
Klara Balić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis
