Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Ovr-1348/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Gordani Kliček-Horvat, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Mariu Vrtodušiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Vukić&Partneri iz Rijeke, Nikole Tesle 9/V-VI, protiv ovršenice ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Luki Tomašiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Marčan&Partneri iz Rijeke, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2, radi ovrhe na nekretnini ovršenice, 24. srpnja

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovrhovoditeljice ZM za ovrhu na nekretnini ovršenice ĆM, kao neosnovan.

Obrazloženje

1/ Na prijedlog ovrhovoditeljice ZM sud je donio rješenje o ovrsi broj Ovr-1348/2024-3 od 15. studenog 2024. na nekretnini ovršenice ŠM.

2/ Povodom žalbe ovršenice Županijski sud u Rijeci donio je rješenje broj Gž Ovr-112/2025 od 14. ožujka 2025. kojim se ukida citirano rješenje o ovrsi i predmet vraća ovom sudu na ponovni postupak.

3/ Odredbom čl. 80. b st. 2. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) propisano je da ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži prelazi iznos od 5.300,00 eur, sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako ocijeni da bi prodaja nekretnina narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja. Sukladno odredbi čl. 80. b st. 3. Ovršnog zakona pri ocijeni je li narušena pravična ravnoteža iz stavka 2. toga članka, sud će uzeti u obzir okolnosti slučaja, a osobito:

- je li vrijednost tražbine koja s namiruje nerazmjerno manja o vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu,

- je li ovrhovoditelj učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri,

- služi li nekretnina za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika te ima li ovršenik drugih nekretnina ili drugih mogućnosti da svoje potrebe zadovolji,

- ima li ovrhovoditelj osobito opravdan interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitog uzdržavanja ili drugih važnih razloga,

- je li se ovršenik izjavnom sadržanom u javnoj ispravi ili ovjerovljenoj privatnoj ispravi izričito suglasio s time da je ovrhovoditelj radi namirenja određene tražbine zatraži namirenje prodajom određene nekretnine.

4/ Sud je proveo ročište radi provođenja testa razmjernosti sukladno čl. 80. b st. 3. ovršnog zakona dana 17. travnja 2025.. Iz iskaza ovršenice proizlazi da ista ima prebivalište u [adresa], a na kojoj adresi se nalazi kuća izgrađena na nekretnini koja je predmet ovog ovršnog postupka, te da ima prijavljeno boravište u [adresa], ali da nema drugih nekretnina za stanovanje i zadovoljavanje svojih potreba. Također, iz njene izjave proizlazi da nema osobno vozilo u svojem vlasništvu niti drugih pokretnina, a da je zaposlena i prima plaću, ali da su joj računi u blokadi zbog ranijih novčanih obveza, te da će pristupiti namirenju ovog duga nakon što namiri ranije novčane obveze.

5/ Ovršenica je dostavila evaluaciju informacija o vrijednosti nekretnina Rakovec 31, a koju je izradio Centar poslovnih usluga d.o.o. Zagreb 14. svibnja 2025., a iz kojeg dokumenta proizlazi da je cijena nekretnina koje su predmet ove ovrhe u iznosu od 175.000,00 eur.

6/ Sud je, prilikom ocjenjivanja da li je narušena pravična ravnoteža, utvrdio da je vrijednost tražbine ovrhovoditeljice u iznosu od 8.179,04 eur nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnina ovršenice na kojima se predlaže provesti ovrha, a koja vrijednost prema evaluaciji Centra za poslovne usluge d.o.o. iznosi 175.000,00 eur.

7/ Prema tome, sud je utvrdio da je novčano potraživanje ovrhovoditeljice nerazmjerno manje od vrijednosti nekretnina na kojima se predlaže provesti ovrhu, te je temeljem odredbe čl. 80. b. st. 2. Ovršnog zakona odbio prijedlog ovrhovoditeljice kao neosnovan.

U Varaždinu 24. srpnja 2025.

Sutkinja

Gordana Kliček-Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi pismenim putem u tri jednaka primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Ovrhovoditeljici po punomoćnicima u OD Vukić& partneri, odvjetnicima iz Rijeke

2. Ovršenici po punomoćnicima OD Marčan & partneri, odvjetnicima iz Rijeke