Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: IV Kr-75/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavena Vidmara, predsjednika vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i mr.sc. Zorislava Kaleba, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Danijele Jažić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog KŠ, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., i 126/19.; dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti optuženog KŠ, u sjednici vijeća održanoj 24. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog optuženog KŠ za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

1. Predsjednica vijeća Županijskog suda u Rijeci dostavila je 18. srpnja 2025. Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske, u skladu s odredbom članka 28. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP/08.), prijedlog optuženog KŠ za prenošenje nadležnosti u kaznenom predmetu protiv optuženog KŠ.

1.1. U prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti, koji je podnio optuženi IŠ, navodi se kako je optuženik izjavio žalbu protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci od 17. veljače 2023., broj K-170/2020-28., o kojoj žalbi Županijski sud u Rijeci još uvijek nije odlučio, a spis je formiran u Županijskom sudu u Rijeci 18. rujna 2023. pod brojem Kž-323/2023. U bitnom ističe nezadovoljstvo i sumnju u rad Županijskog suda u Rijeci, stoga predlaže da se u konkretnom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud za donošenje drugostupanjske odluke.

1.2. Predlagatelj, optuženi KŠ, smatra potrebnim prenijeti nadležnost zbog svrsishodnosti jer da su ostvareni uvjeti za prenošenje mjesne nadležnosti u smislu članka 28. stavaka 1. i 2. ZKP/08.

2. Prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti nije osnovan.

3. Okolnost što o žalbi optuženika nije još uvijek odlučeno, nije razlog za delegaciju nadležnosti. Naime, nezadovoljstvo sudionika u postupku ne predstavlja zakonom utemeljenu osnovu za delegiranje predmeta u rad drugom sudu.

4. Za primjenu članka 28. stavka 1. ZKP/08. potrebno je postojanje okolnosti koje upućuju na zaključak da će se prenošenjem mjesne nadležnosti lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi. Ti uvjeti nisu ispunjeni jer se ovdje prejudicira pristranost svih sudaca Županijskog suda u Rijeci, bez navođenja stvarnih razloga. Osim toga, ovdje ne postoje niti neki drugi važni razlozi koji bi opravdavali prenošenje mjesne nadležnosti.

4.1. Pritom treba napomenuti da eventualno i moguće postojanje određenih konkretnih okolnosti u odnosu na pojedine suce navedenog suda, a kod kojih bi mogao postojati neki od razloga za traženje izuzeća od postupanja u ovom kaznenom predmetu, nisu od utjecaja na donošenje odluke o prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti u ovom konkretnom kaznenom predmetu, već bi se u takvoj situaciji tada radilo o odluci predsjednika suda o eventualnom izuzeću svakog pojedinog suca, a kod kojeg bi se utvrdilo postojanje opravdanih razloga za izuzeće i to bilo na traženje samog tog suca ili na traženje neke od stranaka u postupku, a koja bi do takvih saznanja došla.

5. Uzimajući u obzir sve istaknute okolnosti konkretnog slučaja, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, ne može se zaključiti da bi se delegacijom na drugi stvarno nadležan sud, u ovom kaznenom predmetu postupak mogao lakše provesti, a niti postoje drugi važni razlozi za prijenos nadležnosti iz članka 28. stavka 1. ZKP/08. te je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 24. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Slaven Vidmar