Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž R-115/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice UČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Matea Posavec Petrić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Zavoda za hitnu medicinu Karlovačke županije, Karlovac, Dr. V. Mačeka 48, OIB: 81321900129, kojeg zastupa punomoćnica Iva Zlatić, odvjetnica u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja sadržanog u presudi i rješenju Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-1687/2021 od 28. listopada 2022., dana 24. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba tužiteljice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-1687/2021 od 28. listopada 2022. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke rješenja, zatim u dijelu pod točkom II. izreke rješenja u kojem je naloženo tužiteljici da tuženiku nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 93,32 eura.

II. Uvažava se kao djelomično osnovana žalba tužiteljice te se preinačuje odluka o trošku sadržana u rješenju Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr- 1687/2021 od 28. listopada 2022. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke rješenja u kojem je naloženo tužiteljici da tuženiku nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 361,26 eura, te se odlučuje:

„Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za nadoknadom troška u iznosu od 361,26 eura.“

III. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici troškove sastava žalbe u iznosu od 39,73 eura, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice za nadoknadu troškova sastava žalbe u iznosu od 38,04 eura.

Obrazloženje

1. Točkom I. izreke presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-1687/2021- 28. listopada 2022. naloženo je tuženiku da tužiteljici ispati bruto iznos od 855,59 kuna/113,55 eura s pripadajućim zateznim kamatama. Točkom II. izreke navedene presude odbijen je zahtjev za isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenoj bruto razlici plaće pod točkom I. izreke. Točkom III. izreke navedene presude naloženo je tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak postupka u iznosu od 1.250,00 kuna/165,90 eura s pripadajućim zateznim kamatama. Točkom I. izreke rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-1687/2021 - 28. listopada 2022. utvrđeno je da se za iznos od 29.644,41 kuna/3.934,49 eura, tužba smatra povučenom. Točkom II. izreke navedenog rješenja naloženo je tužiteljici da tuženiku nadoknadi parnični trošak u iznosu od 3.425,00 eura.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno se žali tužiteljica u dijelu pod točkom I. i II. izreke rješenja, zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. točaka 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP) te predlaže da sud drugog stupnja usvoji žalbu i preinači pobijanu odluku u smislu žalbenih navoda, podredno da istu ukine. Tužiteljica zahtijeva trošak sastava žalbe.

3. Žalba tužiteljice je djelomično osnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku, kao i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP.

5. Člankom 193. stavkom 1. ZPP određeno je da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari. Stavkom 2. istoga članka ZPP određeno je da se tužba može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.

6. Člankom 158. stavkom 1. ZPP određeno je da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka. Stavkom 2. istoga članka određeno je da iznimno od stavka 1. toga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

7. Člankom 164. stavkom 8. ZPP određeno je da u slučaju iz članka 158. toga zakona, kao i u slučaju presude na temelju priznanja i presude na temelju odricanja, ako povlačenje tužbe, odricanje ili odustanak od pravnog lijeka, priznanje ili odricanje nisu obavljeni na raspravi, zahtjev za naknadu troškova može se staviti u roku od 15 dana nakon dostave obavijesti ili odluke.

8. Tužbeni zahtjev za isplatu tužiteljica je najprije tužbom postavila u iznosu od 30.500,00 kuna/4.048,05 eura, da bi zatim podneskom od 8. travnja 2022. snizila na iznos od 2.789,55 kuna/370,24 eura, dakle u odnosu na prvotno postavljeni tužbeni zahtjev smanjila ga za iznos od 27.710,45 kuna/3.677,81 eura i postupajući na taj način djelomično povukla tužbu. Tuženiku je navedeni podnesak dostavljen 2. svibnja 2022. te se nije protivio djelomičnom povlačenje tužbe, u roku od 15 dana, u smislu članka 193. stavka 1. i 2. ZPP, niti je zahtijevao nadoknadu troška u smislu članka 158. stavaka 1. i 2. ZPP. Tužiteljica je zatim podneskom od 13. rujna 2022. snizila tužbeni zahtjev na iznos od 855,59 kuna/113,55 eura, dakle tužbeni zahtjev je smanjio za daljnji iznos od 1.933,96 kuna/256,69 eura. Na ročištu održanom 15. rujna 2022. tuženik se nije protivio daljnjem djelomičnom povlačenje tužbe ali je zahtijevao nadoknadu troška postupka u iznosu od 654,48 eura. Stoga je sud prvog stupnja točkom I. izreke pobijanog rješenja pravilno utvrdio da je tužba u dijelu povučena u skladu s člankom 193. ZPP. Iz navedenog proizlazi da tuženik nije pravovremeno postavio zahtjev za nadoknadu troška nakon djelomičnog povlačenja tužbe za iznos od 3.677,81 eura, no pravovremeno je zatražio nadoknadu troška postupka nakon djelomičnog povlačenja tužbe za iznos od 256,69 eura, u skladu s člankom 164. stavkom 8. i 158. stavkom 1. ZPP.

9. Suprotno žalbenim navodima, u odnosu na povučeni dio tužbe nema mjesta procjenjivanju uspjeha u sporu u smislu članka 154. stavka 2. ZPP, već tuženiku za povučeni dio tužbe pripada pravo na parnični trošak sukladno odredbi članka 158. stavka 1. i članka 155. ZPP, koji je i pravovremeno zatražio (na ročištu održanom 15. rujna 2022.), stoga je tuženiku u odnosu na činjenicu djelomičnog povlačenja tužbe (za razdoblje prije djelomičnog povlačenja) nastao trošak (tako i VSRH rješenjem Rev-216/2021 od 25. svibnja 2021.). Ističe se da tuženik za radnje poduzete prije smanjenja zahtjeva ima pravo na naknadu troškova postupka prema vrijednosti predmeta spora povučenog dijela, odnosno iznosa od 256,69 eura.

10. Nadalje, suprotno žalbenim navodima, tužiteljica u tužbi nije postavila tužbeni zahtjev iz članka 186.b stavak 3. ZPP-a (stupnjevita tužba), već je postavila određeni zahtjev u smislu članka 186. ZPP jer je zahtijevala isplatu iznosa od 30.500,00 kuna/4.048,05 eura.

11. Člankom 13. stavkom 1. Zakon o sudskim pristojbama („Narodne novine“, br. 118/2018. i 51/2023. - dalje: ZSP) određeno je da kada stranka oslobođena od plaćanja pristojbi uspije u postupku, pristojbe koje bi trebala platiti da nije bila oslobođena plaća stranka koja nije oslobođena od plaćanja pristojbi, i to u omjeru u kojem je oslobođena stranka uspjela u postupku. Stavkom 2. istoga članka određeno je da obveza plaćanja pristojbe iz stavka 1. toga članka nastaje nakon pravomoćnog završetka postupka.

12. Osnovano tužiteljica navodi da nije osnovan zahtjev tuženika za nadoknadom troška sudskih pristojbi na tužbu i presudu u iznosu od 200,00 kuna, jer obveza plaćanja pristojbe nastaje nakon pravomoćnog završetka postupka, u skladu s člankom 13. stavkom 2. ZSP, odnosno nakon smanjenja zahtjeva podneskom od 8. travnja 2022., a tuženik ima pravno na naknadu troškova postupka samo za troškove nastale prije smanjenja zahtjeva.

13. Dakle, kako je tužiteljica podneskom od 13. rujna 2022. snizila tužbeni zahtjev na iznos od 855,59 kuna/113,55 eura, za daljnji iznos od 1.933,96 kuna/256,69 eura, a tuženik je pravovremeno zatražio nadoknadu troška u odnosu na povučeni dio, valjalo je utvrditi da je tuženiku nastao trošak sastava podneska kojim tuženik daje odgovor na tužbu u iznosu od 250,00 kuna (Tbr. 8. toč 1. Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika – „Narodne novine“, br. 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015. i 37/2022. - dalje: Tarifa), zastupanja tužitelja po punomoćniku na ročištu održanom 26. siječnja 2021. u iznosu od 250,00 kuna (Tbr. 9. toč 1. Tarifa), trošak sastava podneska od 28. veljače 2022. u iznosu od 62,50 kuna (Tbr. 8. toč. 3. Tarifa), PDV u iznosu od 140,62 kuna, odnosno trošak u ukupnom iznosu od 703,12 kuna/93,32 eura. Valjalo je odbiti zahtjev tuženika za nadoknadom troška u iznosu od 2.721,88 kuna/361,26 eura (3.425,00 kuna – 703,12 kuna) jer je sud prvog stupnja dosudio trošak u iznosu od 3.425,00 kuna/454,58 eura.

14. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP, žalbu odbiti kao djelomično neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, odnosno odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja i djelomično preinačiti pobijano rješenje na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP odnosno odlučiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

15. Kako je tužiteljica u žalbenom postupku uspijela sa 79,47% zahtjeva (preinačen iznos od 361,26 eura od 454,58 eura) te kako je tužiteljici nastao trošak žalbenog postupka u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 10. toč. 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, „Narodne novine“, br. 138/2023.), valjalo je tužiteljici priznati troškove žalbenog postupka u iznosu od 39,73 eura (16,57% od 50,00 eura) u skladu s člankom 154. stavku 2. ZPP u vezi s člankom 35. stavkom 2. ZPP, te člankom 166. stavkom 2. ZPP. Dakle, valjalo je odlučiti kao pod točkom III. izreke ovog rješenja. Nadalje, valjalo je odbiti kao neosnovan zahtjev tužiteljice za nadoknadu troškova žalbe u iznosu od 38,04 eura (77,77 kuna – 38,04 kuna) odnosno odlučiti kao pod točkom IV. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 24. srpnja 2025.

Sutkinja:

Vesna Žulj