Poslovni broj: Ovr-2653/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivi Žutelija Krešić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja ŽU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Kristina Mudrovčić, odvjetnica u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja AU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povodom prijedloga predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine, bez održavanja ročišta, dana 24. srpnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog predlagateIja osiguranja od 15. srpnja 2025. godine, za osiguranje privremenom mjerom.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je 23. srpnja 2025. godine prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja njegove novčane tražbine prema protivniku osiguranja, zabranom otuđenja i opterećenja pokretnina – osobnih automobila u vlasništvu protivnika osiguranja.

2. Odredba čl. 341. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) propisuje da u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojem će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja, te kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti, te predmet osiguranja, uz odgovarajuću primjenu pravila Ovršnog zakona o sredstvima i predmetu ovrhe, te da se u prijedlogu moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere, te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrjepljuju, te nadalje da je predlagatelj osiguranja dužan te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog.

3. Odredba čl. 290. OZ-a propisuje da se na osiguranje tražbine na odgovarajući način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

4. Odredba čl. 39. st. 3. OZ-a propisuje da ako prijedlog za ovrhu ne sadrži sve podatke iz stavka 1. i 2. istoga članka (sve propisane podatke čl. 39. st. 1 i 2. OZ i druge propisane podatke) sud će isti odbaciti rješenjem, ne pozivajući predlagatelja da ga dopuni ili ispravi.

5. Predlagatelj osiguranja u predmetnom prijedlogu nije istaknuo vrijeme trajanja privremene mjere koju traži, niti način na koji će ista biti opravdana, što je bio dužan učiniti prema odredbi čl. 39. st. 1. OZ-a, a niti je u izreci rješenja naznačio tražbinu čije osiguranje predmetnim prijedlogom traži.

6. Slijedom iznesenog, podneseni prijedlog za osiguranje nije podoban za odlučivanje, te ga je valjalo temeljem čl. 39. st. 3. OZ-a u vezi čl. 341. OZ-a odbaciti i riješiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 24. srpnja 2025. godine

Sutkinja:

Iva Žutelija Krešić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- Predlagatelju osiguranja po punomoćniku