Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-284/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ĆCV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnicima Vatroslavu Abramoviću i Marijanu Abramoviću, odvjetnicima iz Rijeke, i punomoćnici Suzani Afrić Medić, odvjetnici iz Opatije, protiv protustranke 1. ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i kao nasljednika iz pok. AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 4. LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 5. UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 6. RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i kao nasljednica iz pok. AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 8. CITY UMAMI d.o.o., OIB: 53465946125, iz Zagreba, Ulica Nikole Tesle 16, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke CITY UMAMI d.o.o. podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Z-29238/2024 od 12. ožujka 2025., 24. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba protustranke CITY UMAMI d.o.o. iz Zagreba kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Z-29238/2024 od 12. ožujka 2025.
II Određuje se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je odbijen prigovor protustranke CITY UMAMI d.o.o. iz Zagreba kao neosnovan te je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišno-knjižnog referenta poslovni broj Z-17935/2024 od 25. listopada 2024 u t. I izreke uz zabilježbu odbijenog prigovora.
2. Protiv navedenog rješenja se žali protustranka CITY UMAMI d.o.o. iz Zagreba, sadržajno iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08- ispravak, 57/11, 25/13, 89/14- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 108/17 i 63/19 – dalje: ZZK), s prijedlogom da ovaj sud ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji je prethodio ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
6. Nije osnovan ni žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s obzirom na to da je prvostupanjski utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti prigovora i primjene odredbe čl. 90. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj: 63/19 i 128/22- dalje: ZZK).
7. Prema odredbi čl. 90. st. 1. ZZK propisano je da zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koje se ne može upisati zabilježba spora.
8. Nadalje, prema st. 3. navedenog članka propisano je da zabilježba postupka iz st. 2. ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnoknjižni sud.
9. Dakle, iz navedenih odredbi proizlazi da se zabilježiti može samo onaj postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišnu knjigu, a radi se o onim postupcima za koje se ne može zabilježiti spor i primijeniti odredba čl. 86. ZZK.
10. Iz stanja spisa proizlazi da predlagateljica svoj prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka temelji na podnesenoj tužbi protiv protustranaka radi sklapanja ugovora o najmu sa zaštićenom najamninom, dakle, da se radi o postupku u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige (čl. 35. i čl. 43. ZZK), slijedom čega je udovoljeno uvjetima propisanim čl. 90. ZZK.
11. Naime, pretpostavke za upis zabilježbe pokretanja postupka su ispunjenje samo u situaciji kada se u postupku čiji se upis zabilježbe predlaže traži donošenje odluke na temelju koje će se moći provesti upis u zemljišnoj knjizi.
12. Jednako tako, potrebno je reći da je nije cilj zabilježbe pokrenutog postupaka da se u zemljišnoj knjizi zabilježi svaki postupak za koji nije predviđen upis zabilježbe spora iz čl. 86. ZZK, već da se vidljivim učine oni postupci u kojim bi se mogao odrediti upis u zemljišnu knjigu, a za koje nije predviđen upis zabilježbe spora (pokrenuti ovršni postupak, postupak osiguranja privremenom mjerom zabrane opterećenja i otuđenja nekretnina), a kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud.
13. Stoga su suprotne tvrdnje protustranke bez pravnog uporišta.
14. Imajući u vidu naprijed navedeno, ostali žalbeni navodi, posebno oni koji se odnose na meritum spora koji se vodi u parničnom postupku, nisu odlučni i kao takvi su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijene odluke.
15. Obzirom na sve navedeno, prvostupanjski sud je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo na koje se pozvao kada je odlučio na navedeni način.
16. Slijedom svega iznesenog, na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK, valjalo je odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe odbijenog prigovora (točke I i II izreke drugostupanjskog rješenja).
U Zagrebu 24. srpnja 2025.
Sutkinja
Vlasta Mrzljak
