REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Kennedyev trg 11

P-283/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda mr. sc. Maji Josipović, u pravnoj stvari tužitelja Druga fundacija SPV d.o.o., Zagreb, Lonjička ulica 2a, OIB: 25132169807, kojeg zastupa punomoćnica Doroteja Jurčić, odvjetnica iz Zagreba, Palmotićeva 60/II, protiv tuženika ZAGREBAČKA BANKA d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, kojeg zastupa punomoćnik Kruno Knežević, odvjetnik u OD METELKO, KNEŽEVIĆ & PARTNERI d.o.o. iz Zagreba, Lopašićeva 6, radi utvrđenja i isplate, dana 24. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I/ Utvrđuje se da je vrijednost predmeta spora u ovom predmetu određena u iznosu od 252,05 €.

II/ Utvrđuje se kako je u ovom predmetu tužba povučena.

III/ Nalaže se tužitelju u roku od 15 dana naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 62,50 €.

IV/ Odbija se djelomično tuženik sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u iznosu od 187,50 €, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. U ovom predmetu tužitelj je podnio tužbu kojom je postavio tužbeni zahtjev na utvrđenje da je odredba ugovora o kreditu u čl. 2. koja se tiče naknade i troškova ništetna (točka I/ tužbenog zahtjeva) kao i nalaganje isplate u visini od 252,05 €, a koji iznose je isplaćen tuženiku s osnove ranije navedene odredbe ugovora za koju se traži utvrđenje ništetnosti (točka II/tužbenog zahtjeva). Tužitelj je kao vrijednost spora označio iznos od ukupno 1.579,28 €.

2. Tuženik je odgovoru na tužbu, a prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari osporio vrijednost predmeta spora navodeći kako je isti određen suviše visoko i da bi vrijednost predmeta spora trebala iznositi 252,05 € jer da deklaratorni tužbeni zahtjev koji je istaknut u službi ocjene osnovanosti zahtjeva za činidbu i ne uzima se u vrijednost prilikom utvrđivanja vrijednosti predmeta spora te se poziva na odluke VSRH Rev-1625/01, Rev-1264/07.

3. Tužitelj je u daljnjem tijeku postupka podneskom od 13.06.2025. naveo kako uređuje vrijednost predmeta spora u visini od 252,05 €.

4. Odredba članak 40. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) propisuje da kad se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčanu svotu, mjerodavna je vrijednost predmeta spora koju je tužitelj u tužbi naznačio. Ako se nakon upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari utvrdi da je tužitelj propustio odrediti vrijednost predmeta spora, sud će brzo i na prikladan način, nakon što strankama omogući da se o tome izjasne, odrediti vrijednosti predmeta spora rješenjem protiv kojega nije dopuštena posebna žalba.

5. Sud je odredio vrijednost predmeta spora u iznosu od 252,05 € sukladno odredbi čl. 40. st. 3. ZPP-a. Tužitelj je u ovom postupku postavio tužbeni zahtjev za utvrđenjem ništetnosti odredbe ugovora o naknadama i tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 252,05 €. Međutim, posljedica ništetnosti navedene odredbe ugovora je obveza tuženika vratiti tužitelju iznos od 252,05 €. Tužitelj je po prigovoru tuženika i uredio vrijednost predmeta spora upravo u navedenom iznosu. Zahtjev za utvrđenjem ništetnosti ugovorne odredbe u ovom slučaju u cijelosti služi kondemnatornom tužbenom zahtjevu za isplatu iznosa od 252,05 € budući da je posljedica ništetnosti uprava plaćanje tog iznosa pa je primjerena vrijednost predmeta spora upravo 252,05 € (tako i VTS RH u odluci Pž-566/2025). Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom I/ izreke ovog rješenja.

6. Podneskom od 23. svibnja 2025. tužitelj je povukao tužbu. Tuženik je podneskom od 03. lipnja 2025. godine pristao na povlačenje tužbe. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe čl. 193 st. 2. ZPP-a, odlučeno kao pod točkom II/ izreke ovog rješenja.

7. Tuženik je potraživao i naknadu troška. Odredbom čl. 158. st. 1. ZPP-a propisano je da je tužitelj koji povuče tužbu dužan protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove, no iznimno ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju nadoknaditi tuženik.

8. Tijekom postupka nije utvrđeno da bi tužba bila povučena iz razloga što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja niti iz nekog drugog razloga koji se može pripisati tuženiku, niti je to tužitelj tijekom postupka tvrdio, stoga je tužitelj dužan naknaditi trošak tuženiku.

9. Sud je dosudio parnični trošak tuženiku, sukladno utvrđenoj vrijednosti predmeta spora od 252,05 €, i to trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 50,00 € sukladno Tbr. 8/1, Tbr. 7/1 i Tbr. 54 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne Novine broj 138/2023, dalje u tekstu: Tarifa), što uvećano za PDV sukladno Tbr. 46 Tarife iznosi 62,50 €. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III/ izreke ovog rješenja.

10. Sud je odbio tuženika za previsoko neosnovano zatraženu nagradu za odgovor na tužbu preko iznosa od 62,50 € obzirom da je sud utvrdio kako je vrijednost predmeta spora 252,05 € pa odvjetnik sukladno Tbr. 8/1 i Tbr. 7/1 ima pravo na nagradu od 50,00 € za sastavljanje odgovora na tužbu, a ne kako je zatražio 200,00 €. Također je tuženik odbijen za trošak sudske pristojbe, obzirom da zahtjev tuženika nije bio određen sukladno čl. 164. ZPP-a. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao pod točkom IV/ izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 24. srpnja 2025.

SUDAC:

mr. sc. Maja Josipović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pismeno, Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda, u tri primjerka.

DNA:

- tužitelju po punom.

- tuženiku po punom.