Poslovni broj:P-288/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  I Z O S T A N K A

Općinski sud u Dubrovniku – Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Gugić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: ĆF (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], protiv tuženica: 1. ŽF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 2. MF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 3. ČF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kbr. 2A, 4. RF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], sve kao nasljednice oca RF dr. Ć. Ž, radi utvrđenja prava vlasništva, 24. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ĆF (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], vlasnik 32/384 dijela nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao šuma u Oskorušici površine 676m2 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne upis uknjižbe prava vlasništva označene nekretnine na svoje ime uz prethodno brisanje tog prava s imena prednika tuženica ad. 1/-4/ i to pok. RF dr. Ć za 32/384 dijela.

Obrazloženje

1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 24. ožujka 2025. navodi se da su tuženice temeljem kupoprodajnog ugovora iz veljače 2025. prodale tužitelju suvlasničke dijelove nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] površine 676m2 položene u k. o. [katastarska općina]. Temeljem tako zaključenog kupoprodajnog ugovora da je tužitelj isplatio kupoprodajnu cijenu tuženicama. Uvidom u zemljišnu knjigu k. o. [katastarska općina] da je tužitelj utvrdio kako je u kao suvlasnik za 32/384 dijela uknjižen otac prodavateljica, ovdje tuženica-danas pok. RF dr. M pok. Ž. Potonjeg pak da su po ostavinskom rješenju Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli posl. br.O-931/2017 od 13. rujna 2017. naslijedile tuženice. Međutim, da očitim propustom u ostavinsku masu uknjiženog suvlasnika nije obuhvaćena utužena nekretnina položena u k. o. [katastarska općina], dok je obuhvaćena imovina u k. o. [katastarska općina], k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina]. Pored iznesenog da tuženicama pripada i udio na koji su uknjiženi njihovi prednici, no da taj udio nije predmetom tužbenog zahtjeva. Radi svega navedenog da tužitelj posjeduje valjani pravni temelj stjecanja i uvedene je u posjed, ali da ne posjeduje ispravu koja bi bila podobna za sam upis uknjižbe prava vlasništva u zemljišnoj knjizi time da je upis uknjižbe prava vlasništva utužene nekretnine formalne naravi. Predloženo je stoga da sud prihvati tužbeni zahtjev kao u izreci,

2. Tuženicama je uredno dostavljena ovakva tužba zajedno s pozivom za pripremno ročište. Tuženice, iako su bile uredno pozvane, nisu pristupile na ročište do njegova zaključenja, a niti su podneskom osporile tužbeni zahtjev.

3. Budući da onda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da dođe na ročište, to je prema čl. 332. st. 1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 70/19., 80/22, 114/22, 155/23. – dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u izreci (čl. 338 st. 5 ZPP-a).

U Korčuli, 24. srpnja 2025.

S u t k i n j a

Marija Gugić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbu u roku od 15 dana računajući od dana prijema pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.